सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को माना कि बच्चों से जुड़े तस्करी और व्यावसायिक यौन शोषण के मामले “गहराई से परेशान करने वाले” हैं और प्रत्येक बच्चे को शोषण से बचाने की राज्य की संवैधानिक गारंटी की जड़ पर हमला करते हैं क्योंकि इसने नीचे की अदालतों को तकनीकीताओं को त्यागने और पीड़ित बच्चे के बयान को अधिक “संवेदनशीलता” और “यथार्थवाद” के साथ सराहने का निर्देश दिया।
कड़ी टिप्पणियाँ तब आईं जब अदालत को चौंकाने वाले तथ्यों का सामना करना पड़ा कि कैसे 16 साल की एक नाबालिग लड़की की कर्नाटक में तस्करी की गई, उसे एक जोड़े को बेच दिया गया, जिन्होंने उसे वेश्यावृत्ति में लगा दिया और लोगों को उसके साथ यौन संबंध बनाने की सुविधा दी, जब तक कि 2010 में पुलिस टीम ने उस जगह पर छापा नहीं मारा और उसे बचाया। ट्रायल कोर्ट और कर्नाटक उच्च न्यायालय दोनों ने भारतीय दंड संहिता और अनैतिक तस्करी (रोकथाम) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत जोड़े की सजा को बरकरार रखा। उन्होंने पीड़िता के बयान में महत्वपूर्ण विसंगतियों का हवाला देते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिस पर उन्हें दोषी ठहराने के लिए निचली अदालतों ने पूरी तरह भरोसा किया था।
न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “तत्काल मामला भारत में बाल तस्करी और व्यावसायिक यौन शोषण की गहरी परेशान करने वाली वास्तविकता को उजागर करता है, एक ऐसा अपराध जो गरिमा, शारीरिक अखंडता और नैतिक और भौतिक परित्याग के कारण होने वाले शोषण के खिलाफ हर बच्चे को सुरक्षा देने के राज्य के संवैधानिक वादे की नींव पर हमला करता है।”
अदालत ने इस मामले को “अलग-थलग विपथन” मानने से इनकार कर दिया, लेकिन माना कि ऐसे अपराध “संगठित शोषण” के व्यापक और मजबूत पैटर्न का हिस्सा हैं जो आईपीसी और आईटीपी अधिनियम के तहत विधायी सुरक्षा उपायों के बावजूद पनप रहे हैं।
5 फरवरी, 2025 को उच्च न्यायालय द्वारा दी गई सजा को बरकरार रखते हुए, पीठ ने नीचे की अदालतों द्वारा ऐसे मामलों पर निर्णय लेने के लिए दिशानिर्देशों का पालन किया, जहां तस्करी के नाबालिग पीड़ित का साक्ष्य महत्वपूर्ण हो जाता है।
अदालत ने कहा कि न्यायाधीश को नाबालिग पीड़िता की अंतर्निहित सामाजिक-आर्थिक और कभी-कभी सांस्कृतिक कमजोरी को ध्यान में रखना चाहिए, जैसा कि वर्तमान मामले में है, जहां पीड़िता गरीब थी और अपनी आजीविका के लिए कुछ कमाई लाने के लिए रोजगार के लिए अपने घर से बाहर निकली थी। उसे एक बस स्टैंड पर देखकर, चार व्यक्ति उसे दशरहल्ली में दंपति के पास ले गए जहां उसे वेश्यावृत्ति में धकेल दिया गया।
अदालत ने कहा, “पीड़ित के सबूतों की न्यायिक सराहना संवेदनशीलता और यथार्थवाद द्वारा चिह्नित की जानी चाहिए,” अदालत ने नीचे की अदालतों से नाबालिग पीड़ितों की भर्ती, परिवहन, आश्रय और शोषण में शामिल “संगठित अपराध नेटवर्क की जटिल और स्तरित संरचना” के बारे में सावधान रहने के लिए कहा। ऐसे नेटवर्क की मौजूदगी के कारण, पीड़िता “सटीकता और स्पष्टता” के साथ बयान करने में असमर्थ होती है क्योंकि जिस संगठित अपराध गतिविधि का वह शिकार बनती है, उसके पहलू काफी विविध होते हैं।
न्यायमूर्ति बागची ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, “इस स्थिति को देखते हुए, तस्कर के स्पष्ट रूप से अहानिकर लेकिन अशुभ एजेंडे के खिलाफ तुरंत विरोध करने में विफलता को पीड़ित के बयान को असंभव या सामान्य मानवीय आचरण के खिलाफ मानने का आधार नहीं माना जाना चाहिए।”
अदालत ने एक और पहलू पर प्रकाश डाला जो ऐसे पीड़ितों का सामना करता है, जिन्हें पुलिस और अदालतों के सामने “यौन शोषण की भयानक भयावहता” के बारे में बताना और बताना होता है, जो एक “अरुचिकर अनुभव” हो सकता है जो द्वितीयक उत्पीड़न की ओर ले जाता है। “यह तब और अधिक गंभीर हो जाता है जब पीड़िता नाबालिग होती है और उसे आपराधिक धमकी, प्रतिशोध का डर, सामाजिक कलंक और सामाजिक और आर्थिक पुनर्वास की कमी का सामना करना पड़ता है,” पीठ ने इसे एक कारक के रूप में उजागर करते हुए कहा, जिसके बारे में नीचे की अदालतों को ध्यान में रखना चाहिए।
इस पृष्ठभूमि में, सूक्ष्म सराहना करते हुए, अदालत ने कहा, “यदि पीड़िता का बयान विश्वसनीय और ठोस प्रतीत होता है, तो उसकी एकमात्र गवाही पर दोषसिद्धि बरकरार रखी जा सकती है,” अदालत के पहले के फैसलों को याद करते हुए, जिसमें कहा गया था कि यौन तस्करी की शिकार, विशेष रूप से एक नाबालिग, एक साथी नहीं है और उसके बयान को एक घायल गवाह के रूप में उचित सम्मान और विश्वसनीयता दी जानी चाहिए।
