विमान संचालन के कारण होने वाले ध्वनि प्रदूषण के स्तर की नए सिरे से जांच के लिए रास्ता साफ करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली इंटरनेशनल एयरपोर्ट लिमिटेड (डीआईएएल) की उस याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने अपने 1 सितंबर के आदेश पर पुनर्विचार करने की मांग की थी, जिसने नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) को इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय (आईजीआई) हवाई अड्डे के रनवे पर शोर के स्तर की निगरानी के लिए हवाईअड्डा ऑपरेटर को जारी निर्देशों के अनुपालन से संबंधित किसी भी नए आवेदन पर विचार करने की अनुमति दी थी।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ, जिसने मूल आदेश पारित किया था, ने 6 नवंबर को डीआईएएल की समीक्षा याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि पुनर्विचार के लिए कोई मामला नहीं बनता है।
पीठ ने अपने संक्षिप्त आदेश में कहा, “समीक्षा याचिका को खुली अदालत में सूचीबद्ध करने का आवेदन खारिज कर दिया गया है। समीक्षा याचिका, चुनौती के तहत आदेश और उसके साथ संलग्न कागजात को ध्यान से देखने के बाद, हम संतुष्ट हैं कि रिकॉर्ड पर कोई त्रुटि नहीं है या समीक्षा याचिका में कोई योग्यता नहीं है जो आदेश पर पुनर्विचार की मांग करती है। तदनुसार, समीक्षा याचिका खारिज कर दी जाती है।”
अस्वीकृति का मतलब है कि शीर्ष अदालत का 1 सितंबर का निर्देश, आईजीआई हवाई अड्डे के आसपास शोर की निगरानी पर अपने 2024 के आदेशों के अनुपालन की जांच करने के लिए एनजीटी के समक्ष एक नई याचिका की अनुमति देना, अबाधित रहेगा। एनजीटी से एक बार फिर यह आकलन करने के लिए संपर्क किया जा सकता है कि क्या डीआईएएल ने अपने शोर निवारण दायित्वों को पूरी तरह से लागू किया है और यह निर्धारित किया है कि क्या आईजीआई हवाई अड्डे के आसपास आवासीय पड़ोस पर हवाई यातायात के प्रभाव को कम करने के लिए अतिरिक्त उपचारात्मक उपाय आवश्यक हैं।
1 सितंबर के आदेश में, पीठ ने सोसाइटी फॉर प्रोटेक्शन ऑफ कल्चर, हेरिटेज, एनवायरनमेंट, ट्रेडिशन्स एंड प्रमोशन ऑफ नेशनल अवेयरनेस द्वारा दायर एक नागरिक अपील का निपटारा कर दिया था, जिसमें आईजीआई हवाई अड्डे पर सभी आगमन और प्रस्थान के आधे से अधिक के लिए उपयोग किए जाने वाले रनवे 29/11 के कारण होने वाले ध्वनि प्रदूषण पर आगे के निर्देश जारी करने से एनजीटी के जुलाई 2024 के इनकार को चुनौती दी गई थी।
अदालत ने कहा था, “हम याचिकाकर्ता को स्वतंत्रता देते हुए इस नागरिक अपील का निपटारा करते हैं; यहां वह सभी सहायक सामग्री के साथ एनजीटी के समक्ष एक नया आवेदन दायर कर सकते हैं ताकि उचित राहत प्राप्त की जा सके, जिसमें वे राहतें भी शामिल हैं जो पहले मांगी गई थीं और ट्रिब्यूनल द्वारा दी गई थीं, लेकिन जिन्हें अभी तक लागू नहीं किया गया है।”
पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि ऐसा कोई आवेदन दायर किया गया है, तो एनजीटी को “अपनी योग्यता के आधार पर और कानून के अनुसार यथासंभव शीघ्रता से” इस पर विचार करना चाहिए।
एनजीटी ने अपने 21 मार्च, 2024 के आदेश में, DIAL को हवाई अड्डे के आसपास विभिन्न बिंदुओं पर शोर निगरानी प्रणाली स्थापित करने और अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर डेटा प्रकाशित करने का निर्देश दिया। हालाँकि, याचिकाकर्ता एसोसिएशन ने तर्क दिया कि हालाँकि DIAL ने पाँच शोर निगरानी टर्मिनल स्थापित किए थे, लेकिन यह बेहद अपर्याप्त था क्योंकि हवाईअड्डा 16 भागों में विभाजित आठ रनवे संचालित करता है। याचिका में कहा गया है कि वसंत कुंज और आसपास के इलाकों के निवासियों को गंभीर ध्वनि प्रदूषण का सामना करना पड़ रहा है, खासकर रनवे 29/11 पर संचालन से।
ट्रिब्यूनल के जुलाई 2024 के आदेश में DIAL को उसके पहले के निर्देशों का अनुपालन करते हुए पाया गया था, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। शीर्ष अदालत के फैसले ने याचिकाकर्ता के लिए एनजीटी के समक्ष हवाई अड्डे के शोर शमन उपायों की व्यापक समीक्षा की मांग करने का अवसर पुनर्जीवित कर दिया।
