नई दिल्ली, कृत्रिम बुद्धिमत्ता की मदद से तैयार किए गए कथित गैर-मौजूदा फैसलों पर भरोसा करने वाली एक निचली अदालत पर संज्ञान लेते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ऐसे फर्जी फैसलों पर आधारित फैसला निर्णय लेने में त्रुटि नहीं होगा बल्कि कदाचार माना जाएगा।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की पीठ ने कहा है कि वह मामले की विस्तार से जांच करेगी और अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नोटिस जारी किया है।
अदालत ने इस मामले में सहायता के लिए वरिष्ठ वकील श्याम दीवान को भी नियुक्त किया है।
पीठ ने कहा, “हम ट्रायल कोर्ट द्वारा एआई-जनित गैर-मौजूदा, नकली या सिंथेटिक कथित निर्णयों को लागू करने का संज्ञान लेते हैं और इसके परिणामों और जवाबदेही की जांच करना चाहते हैं क्योंकि इसका न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता पर सीधा असर पड़ता है।”
पीठ ने 27 फरवरी के अपने आदेश में कहा, “सबसे पहले, हमें यह घोषित करना चाहिए कि इस तरह के गैर-मौजूद और फर्जी कथित निर्णयों पर आधारित निर्णय निर्णय लेने में कोई त्रुटि नहीं है। यह एक कदाचार होगा और इसके कानूनी परिणाम होंगे। यह अनिवार्य है कि हम इस मुद्दे की अधिक विस्तार से जांच करें।”
शीर्ष अदालत के समक्ष यह मुद्दा तब उठा जब वह आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के जनवरी के आदेश को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो निषेधाज्ञा के लिए दायर एक मुकदमे पर आया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह मामला काफी संस्थागत चिंता का विषय है, इसलिए नहीं कि मामले की योग्यता के आधार पर निर्णय लिया गया, बल्कि निर्णय और निर्धारण की प्रक्रिया के संबंध में।
इसमें कहा गया, “अटॉर्नी जनरल, सॉलिसिटर जनरल और बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नोटिस जारी करें।”
अदालत ने कहा कि मुकदमे का निपटारा होने तक, ट्रायल कोर्ट ने विवादित संपत्ति की भौतिक विशेषताओं को नोट करने के लिए एक वकील-आयुक्त को नियुक्त किया था।
पीठ ने बताया कि याचिकाकर्ताओं ने कुछ आपत्तियां उठाकर अधिवक्ता-आयुक्त की रिपोर्ट को चुनौती दी थी।
इसने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट ने पिछले साल अगस्त में पारित अपने आदेश में आपत्तियों को खारिज कर दिया था और इस प्रक्रिया में, कुछ निर्णयों पर भरोसा किया था।
याचिकाकर्ताओं ने तब ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि जिन फैसलों का उल्लेख किया गया और जिन पर भरोसा किया गया, वे अस्तित्वहीन और फर्जी थे।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने आपत्ति पर विचार किया था और महसूस किया था कि निर्णय एआई-जनरेटेड थे।
इसमें कहा गया है कि चेतावनी के एक शब्द को दर्ज करने के बाद, उच्च न्यायालय ने मामले को गुण-दोष के आधार पर तय करने के लिए आगे बढ़ाया और ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए नागरिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया।
इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया।
पीठ याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गई और इस पर नोटिस जारी किया।
“विशेष अनुमति याचिका का निपटारा होने तक, हम निर्देश देते हैं कि निचली अदालत अधिवक्ता-आयुक्त की रिपोर्ट के आधार पर आगे नहीं बढ़ेगी,” इसने मामले को 10 मार्च को सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
17 फरवरी को एक अलग मामले की सुनवाई करते हुए, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की पीठ ने एआई टूल के साथ तैयार की गई याचिकाएं दायर करने वाले वकीलों की बढ़ती प्रवृत्ति पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें “दया बनाम मानव जाति” जैसे अस्तित्वहीन निर्णय शामिल हैं।
इसने राजनीतिक भाषणों पर दिशानिर्देश की मांग करने वाली एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
