सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश की गोदावरी जल मोड़ परियोजना पर तेलंगाना की याचिका की विचारणीयता पर मुहर लगाई| भारत समाचार

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत मुकदमा एक “अधिक व्यापक और प्रभावी” उपाय होगा क्योंकि विवाद के केंद्र में एक अंतर-राज्यीय जल विवाद है।

पीठ ने बताया कि विवाद अनिवार्य रूप से गोदावरी नदी के पानी पर प्रतिस्पर्धी दावों और मौजूदा न्यायाधिकरण के निर्णयों द्वारा निर्धारित तेलंगाना के हिस्से पर आंध्र प्रदेश की प्रस्तावित परियोजना के संभावित प्रभाव से संबंधित है।

पीठ ने तेलंगाना सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी से कहा, “आखिरकार, यह एक जल विवाद है… और आपको आशंका है कि उनकी परियोजना गोदावरी जल के आपके हिस्से को प्रभावित कर सकती है।”

पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि जहां संवैधानिक योजना अंतर-राज्यीय विवादों के लिए एक विशिष्ट उपाय की परिकल्पना करती है, अदालत को अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका पर विचार करने में धीमा होना चाहिए। “हमारा मुद्दा स्थिरता है। यदि संवैधानिक योजना एक अलग उपाय की परिकल्पना करती है, तो क्या हमें उसका सहारा नहीं लेना चाहिए?” पीठ ने पूछा.

यह भी पढ़ें: गोदावरी नदी का जलस्तर बढ़ने के कारण उत्तरी तेलंगाना हाई अलर्ट पर है

हालाँकि, सिंघवी ने अदालत को यह समझाने का प्रयास किया कि वर्तमान मामले में अनुच्छेद 32 के तहत हस्तक्षेप की आवश्यकता है, यह बताते हुए कि केंद्र सरकार ने पहले ही परियोजना की जांच के लिए एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति के गठन की अनुमति दे दी है। वरिष्ठ वकील ने दलील देते हुए कहा, ”समिति को इस मुद्दे पर जाने से रोकने के लिए मेरे पास कोई अन्य उपाय नहीं है,” उन्होंने तर्क दिया कि समिति का गठन ही अदालत के हस्तक्षेप को उचित ठहराता है।

पीठ ने जवाब दिया कि तेलंगाना की आशंका यह प्रतीत होती है कि गोदावरी जल विवाद न्यायाधिकरण का मौजूदा फैसला आंध्र प्रदेश के प्रस्तावित कार्यों से प्रभावित हो सकता है।

सिंघवी ने तर्क दिया कि आंध्र प्रदेश में “कई सैकड़ों टीएमसी बाढ़ का पानी बह जाने” की संभावना है, भले ही पहले के न्यायाधिकरण के फैसले पर रोक लगा दी गई हो। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अनुच्छेद 131 के तहत एक मुकदमे की उपलब्धता, अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका की स्थिरता पर रोक नहीं लगाती है।

हालाँकि, पीठ असहमत रही, उसने दोहराया कि राज्यों के बीच एक मुकदमा विवाद को निपटाने के लिए अधिक व्यापक रूपरेखा प्रदान करेगा। अदालत ने कहा, “हमें लगता है कि मुकदमा एक अधिक व्यापक उपाय होगा।”

इस स्तर पर, सिंघवी ने यह कहते हुए समय मांगा कि यदि अदालत उस दृष्टिकोण को अपनाने के लिए इच्छुक है, तो तेलंगाना अपने विकल्पों पर विचार करेगा। उन्होंने अनुरोध किया कि मामले को दो पहलुओं पर निर्देश के बाद उठाया जाए कि क्या अदालत उच्चाधिकार प्राप्त समिति को परियोजना को रोकने का निर्देश दे सकती है, और क्या तेलंगाना को अनुच्छेद 131 के तहत मुकदमा दायर करना चाहिए।

आंध्र प्रदेश की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने राज्य के कार्यों का बचाव करते हुए तर्क दिया कि राज्य कल्याण के लिए बनाई गई परियोजना रिपोर्ट की तैयारी के खिलाफ कोई रोक नहीं हो सकती है। “एक रिपोर्ट जो हम अपने राज्य के लिए चाहते हैं…उसके ख़िलाफ़ कोई रोक कैसे हो सकती है?” उसने पूछा. रोहतगी ने अदालत को यह भी आश्वासन दिया कि सूखे की स्थिति से निपटने के लिए इस परियोजना की कल्पना की जा रही है।

अदालत ने मामले को एक सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया.

यह मामला पिछले महीने तेलंगाना सरकार द्वारा दायर एक रिट याचिका से उत्पन्न हुआ है, जिसमें आंध्र प्रदेश को एक विस्तृत परियोजना रिपोर्ट तैयार करने, निविदाएं जारी करने और पोलावरम-बनाकचेरला / नल्लामालासागर लिंक परियोजना के निष्पादन से रोकने के निर्देश देने की मांग की गई है।

तेलंगाना ने गोदावरी नदी के पानी को कृष्णा बेसिन में प्रस्तावित मोड़ने को चुनौती देते हुए तर्क दिया है कि यह परियोजना पानी के उसके वैध हिस्से को खतरे में डालती है और स्थापित अंतर-राज्य जल बंटवारे मानदंडों का उल्लंघन करती है।

इस परियोजना में सिंचाई, पेयजल आपूर्ति और भूजल पुनर्भरण में सुधार के घोषित उद्देश्य के साथ, आंध्र प्रदेश के पोलावरम जलाशय में गोदावरी से अधिशेष पानी को रायलसीमा के सूखाग्रस्त बनकाचेरला क्षेत्र में स्थानांतरित करने की परिकल्पना की गई है।

तेलंगाना के अनुसार, प्रस्ताव पहले की मंजूरी से कहीं आगे जाता है, जिसमें कृष्णा बेसिन में स्थानांतरण के लिए मूल रूप से स्वीकृत 80 टीएमसी के मुकाबले 200 हजार मिलियन क्यूबिक फीट (टीएमसी) पानी को मोड़ने की योजना है।

अपनी याचिका में, तेलंगाना सरकार ने आरोप लगाया कि परियोजना सह-बेसिन राज्यों की आपसी सहमति के बिना आगे बढ़कर अंतर-राज्य जल विवाद अधिनियम और मौजूदा न्यायाधिकरण पुरस्कारों का उल्लंघन करती है। इसने आंध्र प्रदेश पर केंद्रीय जल आयोग (सीडब्ल्यूसी) से सैद्धांतिक मंजूरी और केंद्रीय जल शक्ति मंत्रालय से अपेक्षित मंजूरी के बिना परियोजना योजना और निविदाओं को आगे बढ़ाकर वैधानिक और नियामक प्रोटोकॉल को दरकिनार करने का भी आरोप लगाया है।

तेलंगाना ने आगे दावा किया है कि यह परियोजना आंध्र प्रदेश राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 2014 के विपरीत है, जो पूर्ववर्ती राज्य के विभाजन के बाद सहकारी संघवाद और साझा जल संसाधनों के न्यायसंगत उपयोग को अनिवार्य करता है।

यह विवाद राजनीतिक क्षेत्र में भी फैल गया है, बीआरएस नेता टी हरीश राव ने आरोप लगाया है कि आंध्र प्रदेश ने रेवंत रेड्डी सरकार की निष्क्रियता के बीच राजनीतिक पैंतरेबाजी के माध्यम से सीडब्ल्यूसी से मंजूरी हासिल की थी – दावों को तेलंगाना के सिंचाई मंत्री ने “गलत सूचना” के रूप में खारिज कर दिया।

पिछले हफ्ते, तेलंगाना के सिंचाई मंत्री एन उत्तम कुमार रेड्डी ने जोर देकर कहा था कि सरकार ने राज्य के सिंचाई हितों का मजबूती से बचाव किया है, साथ ही यह भी कहा कि पड़ोसी राज्य द्वारा प्रस्तावित परियोजना जल न्यायाधिकरण के फैसले और 2014 पुनर्गठन अधिनियम का उल्लंघन करती है। आंध्र प्रदेश ने, अपनी ओर से, क्षेत्रीय विकास और जल सुरक्षा के लिए आवश्यक परियोजना का लगातार बचाव किया है।