नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लिए अहमदाबाद में 400 साल पुराने मांचा मस्जिद परिसर को आंशिक रूप से ध्वस्त करने की अनुमति देने वाले गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि कार्रवाई सार्वजनिक हित से प्रेरित थी और धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं था।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि मस्जिद से सटे खाली जमीन और एक मंच का केवल एक हिस्सा साफ किया जा रहा है, जबकि मस्जिद की संरचना बरकरार रहेगी। पीठ ने यह भी रेखांकित किया कि एक मंदिर, एक वाणिज्यिक प्रतिष्ठान और एक आवासीय संपत्ति को समान विकास योजना के हिस्से के रूप में विध्वंस के लिए निर्धारित किया गया था।
सुनवाई के दौरान पीठ ने टिप्पणी की, “अनुच्छेद 25 (धर्म का पालन करने और मानने का अधिकार) इस मामले में आकर्षित नहीं होता है। यह संपत्ति के अधिकार हैं जो आकर्षित होते हैं।” इस बात पर जोर देते हुए कि यह मामला धर्म का पालन करने के अधिकार से संबंधित नहीं है, बल्कि संपत्ति और क्षतिपूर्ति राहत के मुद्दे से संबंधित है। पीठ ने कहा, ”एक प्रामाणिक सार्वजनिक हित जो पूरे शहर के लिए फायदेमंद है, इसमें कोई संदेह नहीं है।”
मंच मस्जिद ट्रस्ट की ओर से पेश वकील वारिशा फरासत ने तर्क दिया कि नगर निगम अधिकारियों के आदेश में ऐसे किसी भी वास्तविक सार्वजनिक हित का उल्लेख नहीं था और इसलिए यह मनमाना था। उन्होंने तर्क दिया कि मंच मस्जिद ट्रस्ट के तहत पंजीकृत मस्जिद, एक संरक्षित वक्फ संपत्ति है और विध्वंस आदेश पहले के उच्च न्यायालय के आदेश पर विचार करने में विफल रहा, जिससे इसे प्रति इन्क्यूरियम (उचित देखभाल के बिना वितरित) कर दिया गया।
हालाँकि, पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया, और यह स्पष्ट कर दिया कि मस्जिद की संरचना को नहीं छुआ जाएगा। अदालत ने कहा, “उन्होंने एक मंदिर, एक वाणिज्यिक संपत्ति और एक आवासीय घर को भी नष्ट कर दिया है – जो अत्यधिक कठिनाई का मुद्दा है। यह सब शहर की भलाई के लिए हो रहा है।” याचिकाकर्ताओं की शिकायत अंततः इस बात पर आकर टिक गई कि क्या वे मुआवजे के हकदार थे।
ऐतिहासिक इस्माइल फारुकी फैसले (1994) का जिक्र करते हुए, फरासत ने तर्क दिया कि मस्जिद के महत्व को विशेष सुरक्षा की आवश्यकता है। हालाँकि, पीठ ने कहा: “आप यह नहीं कह सकते कि यह एकमात्र मस्जिद है जहाँ आप नमाज अदा कर सकते हैं,” यह दोहराते हुए कि सार्वजनिक परियोजना को उस आधार पर नहीं रोका जा सकता है।
अपने आदेश में, पीठ ने कहा: “राज्य के अधिकारियों द्वारा अपनाए गए स्पष्ट रुख और उच्च न्यायालय के फैसले के मद्देनजर कि खाली जमीन का केवल एक हिस्सा और एक मंच को ध्वस्त किया जाना है, हमें फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता है, खासकर जब एक मंदिर, एक वाणिज्यिक और एक आवासीय संपत्ति को भी सड़क चौड़ीकरण के लिए ध्वस्त करने के लिए निर्धारित किया गया है।”
हालाँकि, अदालत ने इस सवाल को खुला रखा कि क्या संपत्ति वक्फ संपत्ति के रूप में योग्य है, यह देखते हुए कि मुआवजे के उद्देश्य से इस मुद्दे को उचित कार्यवाही में निर्धारित किया जा सकता है।
यह निर्णय प्रभावी रूप से गुजरात उच्च न्यायालय के सितंबर के आदेश की पुष्टि करता है, जिसने सड़क चौड़ीकरण के लिए सरसपुर में मस्जिद परिसर के हिस्से को खाली करने के अहमदाबाद नगर निगम (एएमसी) के नोटिस पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि एएमसी ने गुजरात प्रांतीय नगर निगम (जीपीएमसी) अधिनियम के तहत अपनी शक्तियों के भीतर काम किया था, और वक्फ अधिनियम के प्रावधान लागू नहीं होते थे क्योंकि कार्रवाई एक विशेष वैधानिक शक्ति के तहत की गई थी।
माना जाता है कि 400 साल पुरानी मस्जिद मुगल काल के दौरान बनाई गई थी, जो स्थानीय मुस्लिम समुदाय के लिए एक महत्वपूर्ण धार्मिक और सांस्कृतिक स्थल है। सदियों से, इसमें कई नवीकरण हुए हैं और यह औपचारिक रूप से मंच मस्जिद ट्रस्ट के तहत पंजीकृत है।
ट्रस्ट ने पहले तर्क दिया था कि एएमसी के विध्वंस आदेश में कथित प्रक्रियात्मक खामियों की ओर इशारा करते हुए मस्जिद की विरासत और पवित्रता को संरक्षित किया जाना चाहिए।
