नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की शिकायत को हल करने के लिए कदम उठाया है, जिसका क्रेडिट स्कोर कोई बकाया ऋण या डिफ़ॉल्ट नहीं होने के बावजूद वर्षों तक “नकारात्मक” रहा, जिससे बैंकों और क्रेडिट इंफॉर्मेशन ब्यूरो (इंडिया) लिमिटेड सीआईबीआईएल को अंततः अपने रिकॉर्ड को सही करने के लिए प्रेरित किया गया।
गलत क्रेडिट रिकॉर्ड वित्त तक पहुंच को कैसे बाधित कर सकते हैं, इसका यह उदाहरण न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और केवी विश्वनाथन की पीठ के सामने आया। यह मामला एक व्यवसायी और उत्तराखंड के निवासी राजेंद्र सिंह पंवार द्वारा दायर एक याचिका से उत्पन्न हुआ, जिन्होंने शिकायत की थी कि प्रतिकूल CIBIL स्कोर ने उन्हें 2020 से प्रभावी रूप से वित्तीय प्रणाली से बाहर कर दिया है, भले ही उन पर कोई बकाया नहीं था।
वरिष्ठ वकील पीएस पटवालिया के माध्यम से दलील दी गई, पनवार की याचिका में शिकायत की गई कि “कोई ऋण और कोई डिफ़ॉल्ट नहीं” होने के बावजूद, उनकी क्रेडिट प्रोफ़ाइल नकारात्मक स्कोर को प्रतिबिंबित करती रही, जिससे उन्हें वित्तीय सुविधाओं का लाभ उठाने से रोका गया।
उन्होंने तर्क दिया कि समस्या उनके पैन को लेकर भ्रम से बढ़ गई थी, जिसे उसी नाम से अन्य लोगों द्वारा साझा किया गया था, जिससे यह आशंका पैदा हुई कि दूसरों की चूक के लिए उन्हें जिम्मेदार ठहराया जा रहा था।
पंवार ने प्रस्तुत किया कि उनके नाम (“राजेंद्र सिंह”) को साझा करने वाले दो अन्य व्यक्तियों को एक ही पैन नंबर जारी किया गया था। इन व्यक्तियों द्वारा की गई चूक कथित तौर पर उनके CIBIL रिकॉर्ड में दिखाई दे रही थी, जिससे वित्तीय सुविधाओं तक पहुंच अवरुद्ध हो रही थी। आयकर विभाग से नया पैन हासिल करने के बाद भी, नए और पुराने पैन के बीच संबंध के कारण उनका उच्च जोखिम वाला स्कोर बना रहा।
इस मुद्दे पर ध्यान देते हुए, शीर्ष अदालत ने भारतीय स्टेट बैंक और पंजाब नेशनल बैंक सहित प्रमुख ऋणदाताओं से सीधे प्रतिक्रिया मांगी और उनसे यह स्पष्ट करने को कहा कि क्या पंवार पर कोई बकाया ऋण या चूक है।
इसके बाद जो हुआ उसने समस्या की जड़ उजागर कर दी। पंजाब नेशनल बैंक ने अपने हलफनामे में स्पष्ट रूप से अदालत को बताया कि उसने पंवार के खिलाफ किसी भी ऋण खाते या डिफ़ॉल्ट की सूचना नहीं दी है और उसके रिकॉर्ड में किसी भी तरह की प्रतिकूल क्रेडिट जानकारी नहीं है।
भारतीय स्टेट बैंक ने अपनी ओर से अपने हलफनामे में स्पष्ट किया कि सीआईबीआईएल को उसकी रिपोर्टिंग याचिकाकर्ता द्वारा वास्तव में प्राप्त सुविधाओं तक ही सीमित थी और उसके अद्यतन पैन विवरण से जुड़ी थी।
दोनों बैंकों द्वारा किसी भी प्रतिकूल रिपोर्टिंग को प्रभावी ढंग से अस्वीकार करने से, सारा ध्यान क्रेडिट सूचना प्रणाली पर केंद्रित हो गया। CIBIL, जिसने शुरू में कहा था कि यह केवल बैंकों द्वारा उपलब्ध कराए गए डेटा का मिलान करता है, ने अदालत को सूचित किया कि याचिकाकर्ता के रिकॉर्ड अब स्पष्टीकरण के आलोक में सही कर दिए गए हैं।
इन घटनाक्रमों को दर्ज करते हुए, पीठ ने कहा कि निर्णय के लिए अब कुछ भी नहीं बचा है और मामले का निपटारा कर दिया, वर्षों से चली आ रही शिकायत का सिलसिला प्रभावी ढंग से बंद कर दिया।
निश्चित रूप से, पंवर की लड़ाई पांच साल पहले उत्तराखंड उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक रिट याचिका से शुरू हुई थी, जहां उन्होंने अपने क्रेडिट रिकॉर्ड को सही करने और अपने सीआईबीआईएल प्रोफ़ाइल में आने वाली विसंगतियों को दूर करने के लिए दिशा-निर्देश मांगे थे। फरवरी 2020 में, उच्च न्यायालय ने CIBIL को निर्धारित समय सीमा के भीतर उनके प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने का निर्देश दिया। जब उस निर्देश का ज़मीनी स्तर पर कोई सार्थक सुधार नहीं हुआ, तो अदालत के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाते हुए, पंवार को अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
हालाँकि, अगस्त 2025 में, उच्च न्यायालय ने उनकी अवमानना याचिका खारिज कर दी, जिससे मामले को वर्षों तक आगे बढ़ाने के बावजूद उन्हें कोई ठोस राहत नहीं मिली।
यह वह बर्खास्तगी थी जिसने अंततः पंवार को सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचाया, जहां वकील मनीष पालीवाल के माध्यम से दायर उनकी याचिका में उच्च न्यायालय के 2025 के आदेश को चुनौती दी गई, जिसके बाद शीर्ष अदालत को हस्तक्षेप करना पड़ा। शीर्ष अदालत में कार्यवाही 20 मार्च को हुई, जबकि आदेश इस सप्ताह की शुरुआत में जारी किया गया था।
पनवार के लिए, यह परिणाम लंबे समय से प्रतीक्षित राहत लेकर आया है – बिना कारण के डिफॉल्टर के रूप में चिह्नित किए जाने के वर्षों के बाद एक साफ क्रेडिट रिकॉर्ड।
