सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने यह नहीं कहा कि उसे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के तहत किसी को नागरिक या गैर-नागरिक घोषित करने का अधिकार है, लेकिन पूछा कि क्या मतदाता सूची में संदिग्ध समावेशन पर जांच करना निकाय की संवैधानिक शक्तियों के भीतर है।
शीर्ष अदालत की यह टिप्पणी बिहार में हाल ही में संपन्न एसआईआर को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान आई।
“ईसीआई ने न तो यह कहा है कि उन्हें किसी को नागरिक घोषित करने का अधिकार है और न ही उन्होंने कहा है कि मुझे किसी को गैर-नागरिक घोषित करने का अधिकार है। लेकिन अगर मतदाता सूची में कुछ ऐसे समावेश हैं जो संदिग्ध अखंडता के हैं, तो क्या यह ईसीआई की संवैधानिक शक्ति के भीतर नहीं होगा कि वह ऐसी जांच कराए जो जांच प्रकृति की हो?” भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने पूछा।
अदालत कार्यकर्ता योगेन्द्र यादव की याचिका पर दलीलें सुन रही थी, जिन्होंने बिहार में नाम हटाए जाने पर ईसीआई पर सवाल उठाए थे। यादव की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 326 में प्रावधान है कि एक व्यक्ति जो भारत का नागरिक है और 18 वर्ष से कम उम्र का नहीं है, वह मतदाता के रूप में पंजीकृत होने का हकदार होगा। “ईसीआई जांच करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन कोई व्यक्ति नागरिक है या नहीं, इसका निर्णय कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार किया जाना है।”
उन्होंने आगे कहा कि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 संविधान द्वारा प्रदान की गई नींव पर आधारित था। उस अधिनियम की धारा 16 और 19 में अयोग्यताओं की सूची दी गई है और कहा गया है कि जो कोई भी निर्वाचन क्षेत्र का निवासी है और 18 वर्ष से ऊपर है, वह मतदाता सूची में पंजीकृत होने का हकदार है। जो कोई भी धारा 16 की सीमा पार कर लेता है, उसे धारा 19 की अयोग्यता लागू होने तक मतदाता सूची में रहना चाहिए – जब उस व्यक्ति को भारत का नागरिक नहीं माना जाता है – और तब तक नागरिकता की धारणा लागू रहेगी, फरासत ने कहा।
लेकिन पीठ ने आगे तर्क दिया.
“यह कहना कि नागरिकता तभी मानी जाएगी जब निवास और उम्र पूरी हो जाए, गलत है। यह इससे स्वतंत्र है।” अदालत ने एक उदाहरण के साथ समझाया, “एक काल्पनिक उदाहरण देखें कि एक अवैध प्रवासी लगभग 10 वर्षों तक भारत में रहता है, क्या आप कहते हैं कि वह नागरिकता का हकदार होगा?”
अदालत ने आगे कहा, “इसलिए ईसीआई अगले संभावित कदम उठाने के लिए अपनी जांच को संतुष्ट करने के लिए दस्तावेज मांगता है, शायद मतदाता सूची को सुव्यवस्थित करने और इसे संवैधानिक और वैधानिक लक्ष्यों के अनुरूप लाने के लिए। ईसीआई निष्क्रिय नहीं है। यह निश्चित रूप से एक प्रविष्टि पर संदेह कर सकता है और इसे (विदेशी) न्यायाधिकरण को संदर्भित कर सकता है। यह प्रासंगिकता के संबंध में दस्तावेजों को देखता है और ऐसा करने में, क्या यह नागरिकता तय करने में अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन करता है? तथ्य यह है कि यह संदेह कर सकता है कि यह अनुमानित राज्य का निर्णय लेने की उसकी शक्ति का संकेत है नागरिकता का।”
फरासत ने अदालत को बताया कि ईसीआई यह शक्ति तभी मान सकता है जब संसद इस बात पर चुप हो कि नागरिकता का निर्धारण कौन करेगा। उन्होंने बताया कि ऐसा नहीं है क्योंकि संसद ने नागरिकता निर्धारित करने की यह शक्ति केंद्र सरकार और विदेशी न्यायाधिकरणों को सौंपी है, और ईसीआई इस शक्ति को अपने पास नहीं रख सकता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, अभिषेक मनु सिंघवी और अन्य द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कई याचिकाकर्ताओं ने पहले ही अपनी दलीलें पूरी कर ली हैं। अदालत ने मंगलवार को वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांतो चंद्र सेन के साथ-साथ अधिवक्ता शाहरुख आलम, निज़ाम पाशा, फौजिया शकील और नेहा राठी सहित अन्य को सुना।
आलम ने अदालत के सवालों का जवाब देते हुए कहा कि ईसीआई की 24 जून की अधिसूचना में कभी भी एसआईआर अभ्यास को नागरिकता पर “जिज्ञासु” जांच घोषित नहीं किया गया। शकील ने बताया कि बिहार में एसआईआर ने ईसीआई की खामियों को उजागर किया है, जिसने डेटा हटाने और साझा करने के कारणों का खुलासा न करके पारदर्शिता का विरोध किया है। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि ईसीआई ने चुनावी वर्ष में स्वतः संज्ञान लेकर डिलीट करके अपनी मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) का उल्लंघन किया है।
राठी ने अदालत को बताया कि जबकि ईसीआई के हलफनामे में कहा गया है कि एक “स्वतंत्र मूल्यांकन” पर उसने एक राष्ट्रव्यापी एसआईआर रखने का फैसला किया है, लेकिन यह मूल्यांकन क्या था, इस पर कोई डेटा सामने नहीं आया है। उन्होंने कहा कि नोटबंदी मामले की तरह, जहां अदालत ने रिकॉर्ड तलब किया था, ईसीआई को इन आरोपों का खंडन करने के लिए दस्तावेज पेश करने के लिए कहा जाना चाहिए कि एसआईआर को रोकना एक “जल्दबाजी” में लिया गया फैसला था, जो बिना सोचे-समझे लिया गया था।
चूंकि दलीलें अधूरी रहीं, पीठ ने मामले को गुरुवार के लिए टाल दिया।
इस बीच, अदालत ने केरल और तमिलनाडु में चल रहे एसआईआर को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर भी सुनवाई की। ईसीआई ने पीठ को सूचित किया कि पिछले सप्ताह अदालत के निर्देश के अनुसार, दक्षिणी राज्य में चल रहे स्थानीय निकाय चुनावों के कारण गणना फॉर्म जमा करने की समय सीमा 11 दिसंबर से बढ़ाकर 18 दिसंबर कर दी गई थी।
अदालत ने चुनाव आयोग से तमिलनाडु के पहाड़ी इलाकों में मतदाताओं द्वारा मांगे गए समय विस्तार के इसी तरह के अनुरोध का जवाब देने को कहा। जब ईसीआई के वकील एकलव्य द्विवेदी ने 99.27% गणना प्रपत्रों के डिजिटलीकरण का हवाला देते हुए स्थिति पर विवाद किया, तो पीठ ने कहा, “इस तरह के यांत्रिक उत्तर न दें। ये व्यावहारिक समस्याएं हैं। जब यह आपके सामने लाया जाए, तो पता लगाएं कि इस तरह के चक्रवाती जवाब देने के बजाय स्थिति क्या है कि इतने सारे फॉर्म वितरित किए गए हैं।”
