सुप्रीम कोर्ट ने रेखांकित किया है कि भारत का गैर-जीवाश्म ईंधन ऊर्जा में परिवर्तन केवल नीतिगत विकल्प का मामला नहीं है, बल्कि पर्यावरण संरक्षण से जुड़ी एक “मौलिक आवश्यकता” है, यहां तक कि इस बात पर भी जोर दिया गया है कि बिजली नियामकों को व्यापक वैधानिक और नीतिगत उद्देश्यों के साथ समन्वित और उद्देश्यपूर्ण तरीके से अपनी शक्तियों का उपयोग करना चाहिए।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर की पीठ ने बिजली अधिनियम के तहत नियामक शक्ति की रूपरेखा तय की, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि टैरिफ निर्धारण, जबकि बिजली नियामक आयोगों का विशेष डोमेन है, राष्ट्रीय ऊर्जा और पर्यावरणीय लक्ष्यों से अलग नहीं किया जा सकता है।
फैसले के मूल में एक स्पष्ट संदेश था कि नियामक आयोग मूक प्राधिकारी नहीं हैं बल्कि प्रमुख संस्थागत अभिनेता हैं जिन्हें ऊर्जा सुरक्षा, उपभोक्ता कल्याण, निवेशक स्थिरता और पर्यावरणीय स्थिरता सहित प्रतिस्पर्धी सार्वजनिक हितों को संतुलित करने का काम सौंपा गया है।
अदालत ने कहा, “टैरिफ निर्धारण… (बिजली नियामक आयोगों) का विशेष प्रांत होना चाहिए,” लेकिन यह भी कहा कि ऐसी शक्ति का प्रयोग “वैधानिक नीति के अनुरूप” और नवीकरणीय ऊर्जा के लिए प्रोत्साहन जैसे सरकारी उपायों के अंतर्निहित उद्देश्य की मान्यता में किया जाना चाहिए।
यह निर्णय इस विवाद से उत्पन्न हुआ कि क्या नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देने के लिए केंद्र सरकार द्वारा दिए गए उत्पादन-आधारित प्रोत्साहन (जीबीआई) को राज्य नियामकों द्वारा टैरिफ निर्धारण में शामिल किया जा सकता है। उस मुद्दे को हल करते समय, अदालत ने इस अवसर का उपयोग बिजली क्षेत्र में नियामक आचरण को नियंत्रित करने वाले व्यापक सिद्धांतों को स्पष्ट करने के लिए किया।
पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जीबीआई जैसी योजनाएं केवल वित्तीय उपकरण नहीं हैं बल्कि जीवाश्म ईंधन से दूर जाने की भारत की बड़ी प्रतिबद्धता में निहित हैं। इसमें कहा गया है कि इस तरह के प्रोत्साहन ऊर्जा सुरक्षा और नवीकरणीय ऊर्जा की ओर बदलाव से संबंधित “एक बहुत ही महत्वपूर्ण नीतिगत विचार को पूरा करने” के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जो ग्लोबल वार्मिंग सहित पर्यावरणीय चिंताओं के कारण आवश्यक संक्रमण है।
अपने फैसले में, अदालत ने नवीकरणीय ऊर्जा को नीतिगत प्राथमिकता से बढ़ाकर संरचनात्मक अनिवार्यता तक बढ़ा दिया और इसे सीधे पर्यावरण संरक्षण और सतत विकास से जोड़ दिया। “नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों की ओर रुख करके, हम अपनी ऊर्जा सुरक्षा बढ़ाते हैं, अस्थिर जीवाश्म ईंधन बाजारों पर निर्भरता कम करते हैं और ऊर्जा की कमी से जुड़े जोखिमों को कम करते हैं। इसके अतिरिक्त, नवीकरणीय ऊर्जा प्रौद्योगिकियों को अपनाने से वायु प्रदूषण को रोकने में मदद मिलती है, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार होता है और स्वास्थ्य देखभाल लागत कम होती है,” यह पिछले सप्ताह आयोजित किया गया था।
फैसले में अलग-अलग निर्णय लेने वालों के बजाय व्यापक शासन ढांचे के हिस्से के रूप में क्षेत्रीय नियामकों की भूमिका को भी स्पष्ट किया गया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि नियामक अधिकारियों को विद्युत अधिनियम के तहत “अन्य कर्तव्य धारकों के साथ मिलकर” काम करना चाहिए, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि उनकी शक्तियों का प्रयोग “सहयोगी उद्यम” के हिस्से के रूप में किया जाना चाहिए।
इसका मतलब यह है कि हालांकि नियामक टैरिफ निर्धारण पर विशेष अधिकार क्षेत्र रखते हैं, वे राज्य की अन्य शाखाओं द्वारा बनाई गई नीतियों के उद्देश्यों को नजरअंदाज या कमजोर नहीं कर सकते हैं, जैसे कि केंद्र सरकार द्वारा शुरू की गई नवीकरणीय ऊर्जा प्रोत्साहन।
पीठ ने ऐसे दृष्टिकोण के प्रति आगाह किया जहां नियामक शक्ति का प्रयोग ऐसे तरीके से किया जाता है जो ऐसे नीतिगत हस्तक्षेपों के उद्देश्य को विफल या अनदेखा करता है।
फैसले में दोहराया गया कि बिजली अधिनियम, 2003 इस क्षेत्र को नियंत्रित करने वाला एक “पूर्ण कोड” है, जो बिजली नियामक आयोगों के अधिकार क्षेत्र के बाहर कोई “असंबद्ध नियामक अवशेष” नहीं छोड़ता है। यह रेखांकित करता है कि ये आयोग विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्यों का एक जटिल मिश्रण करते हैं, जिसमें नियम बनाने और टैरिफ तय करने से लेकर विवादों का निपटारा करना शामिल है, जो उन्हें बिजली क्षेत्र के शासन के लिए केंद्रीय बनाता है।
साथ ही, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि टैरिफ निर्धारण को दक्षता, प्रतिस्पर्धा, उपभोक्ता हित और पर्यावरणीय विचारों सहित वैधानिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।
महत्वपूर्ण रूप से, पीठ ने स्पष्ट किया कि संवैधानिक अदालतों को, नियामक क़ानूनों की व्याख्या करते समय, हितधारकों के एक समूह को दूसरे पर विशेषाधिकार देने के बजाय “हितों की बहुलता” को संतुलित करना चाहिए। इनमें ऊर्जा सुरक्षा, उपभोक्ता हित, डेवलपर्स की वित्तीय व्यवहार्यता और जलवायु परिवर्तन जैसी पर्यावरणीय चिंताएं शामिल हैं।
आंध्र प्रदेश में नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादक कंपनियों और डिस्कॉम के बीच विवादों से उत्पन्न विशिष्ट मुद्दे पर, अदालत ने कहा कि नियामक आयोगों के पास टैरिफ निर्धारण में जीबीआई जैसे प्रोत्साहनों पर विचार करने की शक्ति है, लेकिन इस तरह के विचार को वैधानिक सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए और इसे मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता है। इसने स्पष्ट किया कि सरकारी प्रोत्साहन का अस्तित्व नियामक की शक्ति को कम नहीं करता है, लेकिन समान रूप से, नियामक निर्णयों को ऐसे प्रोत्साहनों के अंतर्निहित उद्देश्यों का सम्मान करना चाहिए।
