सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि हितधारकों से परामर्श की जरूरत है, वह पांच साल के कानून पाठ्यक्रमों की अवधि में बदलाव के लिए अनिच्छुक है

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (16 मार्च, 2026) को पांच वर्षीय एकीकृत एलएलबी की अवधि में किसी भी बदलाव का समर्थन करने में अनिच्छा व्यक्त की। देश भर में कार्यक्रम. अदालत ने कहा कि ऐसे नीतिगत मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, हालांकि उसने कानूनी शिक्षा की गुणवत्ता को मजबूत करने के लिए सुधारों की आवश्यकता को स्वीकार किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने कहा कि कानूनी शिक्षा में सुधार आवश्यक है, लेकिन पेशेवर कार्यक्रमों की संरचना और अवधि से संबंधित निर्णयों के लिए शैक्षणिक संस्थानों, नियामक निकायों और अन्य हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श की आवश्यकता होती है।

“कानूनी शिक्षा के मुद्दे पर, न्यायपालिका सिर्फ एक हितधारक है। इसमें कई अन्य लोगों की भी राय है। शिक्षाविद, न्यायविद, बार, सामाजिक और नीति शोधकर्ता वहां हैं। उनके साथ विचार-विमर्श होना चाहिए। हम अपने विचार थोप नहीं सकते।”

शीर्ष अदालत अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कानून कार्यक्रमों के पाठ्यक्रम और अवधि सहित भारत में कानूनी शिक्षा को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे की जांच करने के लिए न्यायविदों और कानूनी विशेषज्ञों को शामिल करते हुए एक कानूनी शिक्षा आयोग की स्थापना की मांग की गई थी। मौजूदा पांच-वर्षीय एकीकृत कानून पाठ्यक्रमों को चुनौती देते हुए, याचिका में तर्क दिया गया कि भारत में अधिकांश पेशेवर कार्यक्रम चार साल के लिए संरचित हैं और लंबी अवधि मेधावी छात्रों को कानून में करियर बनाने से हतोत्साहित कर सकती है।

तत्काल सूचीबद्ध करने की याचिका का उल्लेख करते हुए, श्री उपाध्याय ने पीठ को बताया कि मौजूदा कानून डिग्री कार्यक्रम सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को आकर्षित करने में विफल हो रहे हैं। उन्होंने कहा, “यह एक जनहित याचिका है जिसमें पाठ्यक्रम तैयार करने के लिए प्रतिष्ठित न्यायविदों के एक कानूनी शिक्षा आयोग के गठन की मांग की गई है। सीए और बी.टेक जैसे अधिकांश व्यावसायिक पाठ्यक्रम चार साल के हैं, जबकि कानून पांच साल के हैं। यह सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को आकर्षित करने में विफल हो रहा है।”

यह स्वीकार करते हुए कि कानूनी शिक्षा में सुधार एक आवश्यकता है, मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि व्यावसायिक पाठ्यक्रमों की अवधि निर्धारित करना अदालतों के लिए उचित नहीं हो सकता है। उन्होंने भारत में पांच-वर्षीय कानून कार्यक्रम की उत्पत्ति का भी उल्लेख किया, यह देखते हुए कि यह मॉडल राष्ट्रीय कानून स्कूल प्रणाली की स्थापना से पहले भी मौजूद था।

उन्होंने कहा, “पांच साल के पाठ्यक्रम का प्रणेता नेशनल लॉ स्कूल बेंगलुरु नहीं बल्कि महर्षि दयानंद यूनिवर्सिटी, रोहतक था। पहला बैच 1982 या 1983 के आसपास था।”

इस बिंदु पर, श्री उपाध्याय ने कहा कि कई विश्वविद्यालय के चांसलर पांच वर्षीय कानून पाठ्यक्रम का समर्थन नहीं करते थे। हालाँकि, बेंच ने सवाल किया कि वे संस्थाएँ स्वयं ऐसे बदलाव क्यों नहीं शुरू कर सकतीं। “तो फिर वे अवधि कम क्यों नहीं कर सकते? अदालत के आदेश की आवश्यकता क्यों है?” बेंच ने पूछा.

श्री उपाध्याय ने जवाब दिया कि कानून कार्यक्रमों की अवधि में किसी भी संशोधन के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के निर्णय की आवश्यकता होगी, जो कानूनी शिक्षा और पेशेवर मानकों को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार वैधानिक निकाय है।

इसके बाद अदालत ने निर्देश दिया कि मामले को आगे के विचार के लिए अप्रैल 2026 में सूचीबद्ध किया जाए।

याचिका में कहा गया है कि जबकि राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 पेशेवर और शैक्षणिक विषयों में चार साल के स्नातक कार्यक्रमों को बढ़ावा देती है, बीसीआई द्वारा बैचलर ऑफ लॉ (एलएलबी) और मास्टर ऑफ लॉ (एलएलएम) पाठ्यक्रमों के पाठ्यक्रम, पाठ्यक्रम और अवधि की समीक्षा के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया है।

याचिका में तर्क दिया गया कि बीए-एलएलबी और बीबीए-एलएलबी कार्यक्रमों की पांच साल की अवधि “पाठ्यक्रम सामग्री के अनुपातहीन” थी और छात्रों पर अत्यधिक वित्तीय बोझ डालती थी। इसमें कहा गया है कि विस्तारित अवधि से छात्रों को कार्यबल में प्रवेश में देरी होती है और कानूनी शिक्षा की लागत बढ़ जाती है।