सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ इस महीने के अंत में इस बात की जांच करने के लिए तैयार है कि क्या जिला न्यायाधीशों के कैडर की नियुक्तियों में सिविल जजों और न्यायिक मजिस्ट्रेटों सहित प्रवेश स्तर के न्यायिक अधिकारियों के लिए एक निश्चित कोटा तय किया जाना चाहिए, ताकि कनिष्ठ न्यायाधीशों के लिए बेहतर करियर प्रगति सुनिश्चित की जा सके, जो अक्सर पेशेवर ठहराव का सामना करते हैं और शायद ही कभी उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्तर तक पहुंच पाते हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सूर्यकांत, विक्रम नाथ, के विनोद चंद्रन और जॉयमाल्या बागची शामिल हैं, 28 और 29 अक्टूबर को मामले की सुनवाई करेगी।
अदालत इस बात पर विचार करेगी कि क्या उच्च न्यायिक सेवा (एचजेएस) के भीतर पदोन्नति और वरिष्ठता में असमानताओं को दूर करने के व्यापक प्रयास के हिस्से के रूप में न्यायिक सेवा के प्रवेश स्तर पर अपना करियर शुरू करने वालों के लिए तरजीही कोटा या विचार का क्षेत्र पेश किया जा सकता है।
यह संदर्भ न्यायपालिका के भीतर बढ़ती चिंता से उत्पन्न हुआ है कि प्रतिभाशाली युवा रंगरूट जो सिविल जज या न्यायिक मजिस्ट्रेट के रूप में शामिल होते हैं, वे शायद ही कभी प्रधान जिला न्यायाधीश (पीडीजे) के पद तक पहुंच पाते हैं, जो कि जिला न्यायपालिका के भीतर सर्वोच्च पद है, और केवल दुर्लभतम मामलों में ही उच्च न्यायालयों में पदोन्नत किया जाता है।
यह मुद्दा न्यायपालिका के लिए प्रमुख संस्थागत महत्व रखता है। यदि संविधान पीठ कोटा या तरजीही तंत्र की आवश्यकता को पहचानती है, तो यह अधीनस्थ न्यायपालिका के रैंकों के माध्यम से प्रगति करने के तरीके में प्रणालीगत सुधार का मार्ग प्रशस्त कर सकता है, जो संभावित रूप से प्रतिभाशाली युवा वकीलों के लिए सेवा को और अधिक आकर्षक बना सकता है जो वर्तमान में इसे एक स्थिर कैरियर पथ के रूप में देखते हैं।
इसके विपरीत, इस कदम का विरोध करने वालों ने चेतावनी दी है कि पदोन्नति चैनल में कोई भी कोटा सीधी भर्ती के रूप में सिस्टम में प्रवेश करने वाले मेधावी उम्मीदवारों के लिए अवसरों को कम कर सकता है, जिससे योग्यता और वरिष्ठता के बीच संतुलन बाधित हो सकता है जो वर्तमान ढांचा बनाए रखता है।
पीठ दोनों पक्षों की दलीलें सुनेगी – जो प्रवेश स्तर के न्यायिक अधिकारियों के पक्ष में कोटा का समर्थन कर रहे हैं और जो मौजूदा वरिष्ठता ढांचे में किसी भी बदलाव का विरोध कर रहे हैं।
28 अक्टूबर को, कोटा प्रणाली की वकालत करने वाले पक्ष अपना मामला पेश करेंगे, जबकि प्रस्ताव का विरोध करने वाले लोग 29 अक्टूबर को बहस करेंगे। पीठ इस व्यापक प्रश्न की भी जांच करेगी कि जिला न्यायाधीशों के कैडर में वरिष्ठता कैसे निर्धारित की जानी चाहिए और क्या राज्यों में ठहराव की सीमा की पुष्टि करने के लिए तथ्य-खोज अभ्यास आवश्यक है।
पिछली सुनवाई के दौरान, न्याय मित्र सिद्धार्थ भटनागर ने प्रस्ताव दिया था कि पीडीजे कैडर में कुछ प्रतिशत पद उन अधिकारियों के लिए आरक्षित किए जाएं जिन्होंने सिविल जज या न्यायिक मजिस्ट्रेट के रूप में अपना करियर शुरू किया था। वरिष्ठ अधिवक्ता आर बसंत, विजय हंसारिया और गोपाल शंकरनारायणन ने अभ्यास के दायरे के बारे में सवाल उठाए और क्या इस मुद्दे को अंततः एक बड़ी पीठ के पास भेजने की आवश्यकता हो सकती है।
ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन मामले में सीजेआई गवई की अगुवाई वाली पीठ ने इस मुद्दे को औपचारिक रूप से 7 अक्टूबर को संविधान पीठ को भेजा था। अदालत ने, उस स्तर पर, एक “असामान्य स्थिति” को स्वीकार किया, जिसे एमिकस सिद्धार्थ भटनागर ने नोट किया था, जहां आधार स्तर पर भर्ती किए गए न्यायिक अधिकारी “अक्सर प्रधान जिला न्यायाधीश के स्तर तक नहीं पहुंच पाते हैं, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के पद तक पहुंचना तो दूर की बात है।”
अदालत ने कहा कि इस प्रवृत्ति ने कैरियर के विकास की सीमित संभावनाओं को देखते हुए कई सक्षम युवा वकीलों को प्रवेश स्तर पर न्यायपालिका में शामिल होने से हतोत्साहित किया है। आदेश में कहा गया है कि जहां कुछ उच्च न्यायालयों और राज्यों ने इस ठहराव के अस्तित्व को स्वीकार किया, वहीं अन्य ने इस पर विवाद किया, जिसके कारण विस्तृत न्यायिक जांच की आवश्यकता हुई।
अदालत के समक्ष उद्धृत एक चौंकाने वाले उदाहरण में, महाराष्ट्र राज्य न्यायाधीश संघ की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एसबी तालेकर ने बताया कि 2020 के बाद सेवा श्रेणी से बॉम्बे उच्च न्यायालय में पदोन्नत किए गए 19 न्यायाधीशों में से केवल तीन ने सिविल न्यायाधीश के रूप में शुरुआत की, जबकि शेष 16 को सीधे जिला न्यायाधीश के रूप में भर्ती किया गया था।
अदालत ने कहा कि इस असमानता के लिए सीधी भर्ती और पदोन्नत न्यायिक अधिकारियों के प्रतिस्पर्धी दावों के बीच संतुलन बनाने के लिए “सार्थक और दीर्घकालिक समाधान” की आवश्यकता है। “इस पर विवाद नहीं किया जा सकता,” कि जिन न्यायाधीशों को शुरू में सिविल जज के रूप में नियुक्त किया गया था, उन्हें दशकों तक न्यायपालिका में सेवा करने का समृद्ध अनुभव प्राप्त हुआ। इसके अलावा, प्रत्येक न्यायिक अधिकारी, चाहे शुरुआत में सिविल जज के रूप में भर्ती किया गया हो या सीधे जिला जज के रूप में, कम से कम उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के पद तक पहुंचने की आकांक्षा रखता है, ”आदेश में कहा गया है।
इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ “पूरे विवाद को शांत करने” के लिए सबसे उपयुक्त होगी।
