दोषसिद्धि से पहले लंबे समय तक हिरासत में रखने को व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का “मजाक” बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक विचाराधीन कैदी को सात साल तक हिरासत में रखने के लिए केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर को कड़ी फटकार लगाई, जबकि इस अवधि के दौरान केवल सात गवाहों से पूछताछ की गई।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि ऐसे मामले आपराधिक न्याय प्रणाली की चौंकाने वाली विफलता का खुलासा करते हैं और संविधान के अनुच्छेद 21 का स्पष्ट उल्लंघन है, जो त्वरित सुनवाई के अधिकार सहित जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
पीठ ने मुकदमे में सार्थक प्रगति के बिना विचाराधीन कैदी को लंबे समय तक कैद में रखने पर नाराजगी व्यक्त करते हुए टिप्पणी की, “आपने अनुच्छेद 21 का मजाक उड़ाया है। आपने त्वरित सुनवाई की अवधारणा का मजाक बनाया है।” “यह आदमी पिछले सात वर्षों से जेल में क्या कर रहा है?” पीठ ने पूछा, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष द्वारा सबूत पेश करने में असमर्थता के बावजूद आरोपी सलाखों के पीछे है।
पीठ ने केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर के गृह सचिव को अत्यधिक देरी के बारे में विस्तृत जवाब दाखिल करने और सुनवाई की अगली तारीख पर ऑनलाइन उपस्थित होने का भी निर्देश दिया। इसने यूटी प्रशासन से उन सभी लंबित आपराधिक मुकदमों का विवरण रिकॉर्ड में रखने को कहा, जिनमें आरोपी व्यक्ति पांच साल से अधिक समय से हिरासत में हैं।
अदालत ने 29 जनवरी को पारित पहले के आदेश के अनुसार ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट की जांच करने के बाद ये टिप्पणियां कीं, जब पीठ ने अभियोजन एजेंसी और ट्रायल कोर्ट से देरी के कारणों पर स्पष्टीकरण मांगा था। अदालत ने कहा, रिपोर्ट ने अभियोजन पक्ष के कामकाज की “बेहद निराशाजनक” तस्वीर पेश की है।
रिपोर्ट के अनुसार, हालांकि अनूप सिंह को हत्या के एक मामले में अक्टूबर 2018 में गिरफ्तार किया गया था और फरवरी 2019 में आरोप तय किए गए थे, अभियोजन पक्ष पिछले सात वर्षों में केवल सात गवाहों की जांच करने में कामयाब रहा और अभी भी 17 और गवाहों की जांच करने का प्रस्ताव है। अधिक आश्चर्यजनक रूप से, रिपोर्ट में दर्ज किया गया कि 82 सुनवाइयों में, एक भी गवाह से पूछताछ नहीं की गई।
यूटी ने देरी को इसके लिए कोविड-19 महामारी और मृतक की विधवा द्वारा शुरू की गई बाद की कार्यवाही को जिम्मेदार ठहराते हुए उचित ठहराने की मांग की, जिसमें एक विरोध याचिका और 2021 में उच्च न्यायालय द्वारा आदेशित डे नोवो जांच भी शामिल थी। हालांकि, पीठ इस पर सहमत नहीं थी और स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया। अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि 2022 में पूरक आरोप पत्र दाखिल होने के बाद भी मुकदमे में वस्तुतः कोई प्रगति नहीं हुई है।
अभियोजन पक्ष ने आगे दावा किया कि गवाहों को पेश नहीं किया जा सका क्योंकि वे हरियाणा में थे और सम्मन और वारंट का जवाब नहीं दे रहे थे। हालाँकि, पीठ ने कहा कि इस तरह के स्पष्टीकरण किसी विचाराधीन कैदी को अनिश्चित काल तक कैद में रखने को उचित नहीं ठहरा सकते।
प्रणालीगत उदासीनता के साथ-साथ इसे “घोर और अत्यधिक देरी” के रूप में वर्णित करने पर गंभीरता से विचार करते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा तय की जाने वाली शर्तों के अधीन जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया।
पीठ ने यह बताए जाने पर भी चिंता व्यक्त की कि यह मामला अलग-थलग नहीं हो सकता है, याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि जम्मू-कश्मीर में सैकड़ों विचाराधीन कैदी एक दशक से अधिक समय से जेल में बंद हैं और मुकदमे अभी भी लंबित हैं। अदालत ने स्थिति को “असाधारण” बताते हुए तत्काल हस्तक्षेप की मांग करते हुए कहा, “अगर जो कहा जा रहा है वह सच है, तो यह हमारी समझ से परे है।”
