सीबीएफसी का कहना है कि वह सामाजिक सौहार्द्र को कमजोर करने वाली फिल्मों को प्रमाणित नहीं कर सकता

केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष दलील दी है कि जब कोई फिल्म, समग्र रूप से, लगातार समाज के एक विशेष वर्ग को अपमानजनक और पूर्वाग्रहपूर्ण तरीके से चित्रित करती है और जब ऐसी कहानियां सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने और सामाजिक सद्भाव को कमजोर करने के लिए बाध्य होती हैं, तो इसे सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए प्रमाणन से वंचित किया जा सकता है।

फिल्म का निर्माण करने वाले यूरेका सिनेमा स्कूल द्वारा दायर अपील के जवाब में जवाबी हलफनामा दाखिल करना लक्ष्मी-लॉरेंस कधलसीबीएफसी चेन्नई के क्षेत्रीय अधिकारी डी. बालमुरली ने कहा, बोर्ड सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 और सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियम, 2024 के अनुसार सिनेमाघरों और टेलीविजन चैनलों में सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए प्रोमो और ट्रेलर सहित फिल्मों को प्रमाणित करता है।

उन्होंने कहा, 1952 अधिनियम की धारा 5बी(2) केंद्र को ऐसे निर्देश जारी करने का अधिकार देती है जो वह उचित समझे, उन सिद्धांतों को निर्धारित करते हुए जो सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्मों को मंजूरी देने में सीबीएफसी का मार्गदर्शन करेंगे। ऐसी शक्ति का प्रयोग करते हुए, केंद्र ने किसी निर्णय पर पहुंचने में जांच समितियों और संशोधित समितियों के सदस्यों की सहायता के लिए विस्तृत दिशानिर्देश जारी किए थे।

सीबीएफसी यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य थी कि किसी फिल्म में नस्लीय, धार्मिक या अन्य समूहों के प्रति अपमानजनक या सांप्रदायिक, रूढ़िवादी, वैज्ञानिक विरोधी और राष्ट्र विरोधी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने वाले दृश्य या शब्द प्रस्तुत नहीं किए जाएं। यह सुनिश्चित करना भी बोर्ड का कर्तव्य था कि सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए किसी फिल्म की स्क्रीनिंग के कारण सार्वजनिक व्यवस्था खतरे में न पड़े।

तदनुसार, पांच सदस्यीय जांच समिति और नौ सदस्यीय पुनरीक्षण समिति दोनों ने सर्वसम्मति से निर्णय लिया था लक्ष्मी-लॉरेंस कधल प्रमाणीकरण के लिए उपयुक्त नहीं था क्योंकि “यह आधुनिक विज्ञान के अनुकूलन, विश्वासों पर आधारित अनुष्ठानों, महिलाओं और दलितों के उपचार और जाति-आधारित भेदभाव में विभिन्न विश्वास प्रणालियों की अपनी व्याख्या को चित्रित करता है और लगातार एक विश्वास प्रणाली को खराब रोशनी में और दूसरे को मुक्तिदायक के रूप में चित्रित करता है।”

जवाबी हलफनामे में यह भी कहा गया है कि “प्रमाणन से इनकार किसी भी छिटपुट या अलग-थलग दृश्य या संवाद पर आधारित नहीं है, बल्कि पूरी तरह से देखी गई फिल्म के संचयी प्रभाव पर आधारित है। फिल्म, समग्र रूप से, लगातार अपमानजनक और पूर्वाग्रहपूर्ण तरीके से समाज के एक विशेष वर्ग को चित्रित करती है। असामंजस्य और सामाजिक अशांति भड़काने की संभावना काल्पनिक नहीं बल्कि आसन्न और वास्तविक है।”

श्री बालमुरली ने आगे कहा: “इस तरह की कहानियाँ सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने और सामाजिक सद्भाव को कमजोर करने के लिए बाध्य हैं। सांप्रदायिक वैमनस्य या व्यापक सामाजिक अशांति को भड़काने में सक्षम सामग्री को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की आड़ में नहीं छिपाया जा सकता है।” सीबीएफसी के वकील केआर सम्राट द्वारा दायर जवाबी हलफनामे को निर्माता के वकील एम. संथानरमन को सौंपे जाने के बाद न्यायाधीश ने सुनवाई 11 फरवरी तक के लिए स्थगित कर दी।