सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को रेखांकित किया कि उसका ध्यान अब निवारक उपाय तैयार करने पर होगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि हाल की घटनाएं, जहां एक 71 वर्षीय वकील ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) भूषण आर. गवई पर जूता फेंकने का प्रयास किया, अदालत परिसर में दोबारा न हो।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) से ऐसे तंत्र का सुझाव देने को कहा जो सुप्रीम कोर्ट परिसर के भीतर शिष्टाचार और सुरक्षा को मजबूत करने में मदद कर सके।
पीठ ने एससीबीए की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राहुल कौशिक से कहा, “अदालत परिसर, बार रूम आदि में ऐसी घटनाओं को कैसे रोका जाए, इसके बारे में सोचें। आप सभी कृपया सुझाव दें। जो भी समाधान करने की आवश्यकता है, हम उसे हल करेंगे और उचित निर्देश जारी करेंगे।”
पीठ ने कहा कि वह निर्देश जारी करने से पहले एसोसिएशनों के सुझावों पर विचार करेगी। कौशिक के अनुरोध पर, अदालत इस तरह के कदाचार की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए व्यावहारिक उपायों की पहचान करने में सहायता के लिए अगली तारीख पर अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को सुनने के लिए भी सहमत हुई।
27 अक्टूबर को, उसी पीठ ने किशोर के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने में अनिच्छा व्यक्त की, यह देखते हुए कि चूंकि सीजेआई ने व्यक्तिगत रूप से प्रकरण को “माफ करने और भूलने” का विकल्प चुना था, इसलिए किसी अन्य पीठ के लिए कार्रवाई करना उचित नहीं होगा।
“इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रथम दृष्टया उनका कृत्य अवमाननापूर्ण था। जिस तरह से उन्होंने कृत्य किया उसे माफ नहीं किया जा सकता। बाद के कृत्यों ने उनकी अवमानना को और बढ़ा दिया। एकमात्र मुद्दा यह है कि जब सीजेआई ने खुद उन्हें माफ कर दिया है, तो क्या हमें अब कोई कार्रवाई शुरू करनी चाहिए?” पीठ ने उस दिन पूछा था.
न्यायमूर्ति कांत ने तब टिप्पणी की थी कि इस तरह के व्यवहार पर अधिक ध्यान देने से केवल “उस व्यक्ति का महिमामंडन होगा जो उपेक्षा का पात्र है।” इस बात पर जोर देते हुए कि अवमानना की वास्तुकला एक न्यायाधीश को ऐसे मामलों में विवेक का प्रयोग करने की अनुमति देती है, पीठ ने कहा कि मुख्य न्यायाधीश गवई ने, “अपनी शानदार उदारता में,” मामले को आराम करने के लिए चुना था।
हालांकि, एससीबीए के अध्यक्ष और वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने आग्रह किया था कि यह घटना केवल एक व्यक्तिगत अपमान नहीं है बल्कि इसने संस्था की गरिमा को नुकसान पहुंचाया है। उन्होंने कहा, “आज चुटकुले और मीम्स बनाए जा रहे हैं। इसे जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इससे संस्थान का अनादर और बदनामी होगी।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी आगाह किया था कि विवाद को लंबा खींचने से यह और बढ़ेगा, क्योंकि ऐसी सामग्री “एक समाप्ति तिथि के साथ आती है।” पीठ ने तब सहमति व्यक्त करते हुए कहा था कि “प्रचार के भूखे व्यक्तियों” और “आक्रोश एल्गोरिदम” को एक मंच नहीं दिया जाना चाहिए। “दुर्भाग्य से, कई पोर्टल पैसा कमाने वाले उद्यम बन गए हैं। जैसे ही हम कार्यवाही शुरू करेंगे, इसे फिर से मुद्रीकृत किया जाएगा,” 16 अक्टूबर को पिछली सुनवाई के दौरान यह कहा गया था।
पीठ ने तब से दोहराया है कि अदालत की प्राथमिकता निवारक होनी चाहिए, दंडात्मक नहीं – अदालत कक्षों और बार क्षेत्रों के अंदर सुरक्षा, अनुशासन और शिष्टाचार सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए। बार एसोसिएशनों को ठोस सुझावों के साथ लौटने का निर्देश व्यवधान के कृत्यों को और अधिक दृश्यता प्रदान किए बिना सुरक्षा उपायों को संस्थागत बनाने के न्यायालय के इरादे का संकेत देता है।
6 अक्टूबर की घटना, जब किशोर, एक वकील थे, जिन्हें बाद में बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने निलंबित कर दिया था, मंच की ओर बढ़े और रोके जाने से पहले अपना जूता उतारने का प्रयास किया, जिससे सीजेआई गवई के समक्ष कार्यवाही थोड़ी देर के लिए बाधित हो गई थी। सीजेआई ने शांतिपूर्वक सुनवाई फिर से शुरू करते हुए टिप्पणी की, “इस सब से विचलित मत होइए। ये चीजें मुझे प्रभावित नहीं करती हैं।”
हालाँकि राजनीतिक और पेशेवर हलकों में इसकी निंदा की गई, लेकिन बाद में सीजेआई ने इस प्रकरण को “एक भूला हुआ अध्याय” बताया। न्यायमूर्ति कांत की पीठ अब यह सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है कि दंडात्मक तमाशे के बजाय निवारक कार्रवाई के माध्यम से अदालत कक्ष अनुशासन को मजबूत करके इसे भी बंद कर दिया जाए।
