नई दिल्ली, केंद्रीय सूचना आयोग ने भर्ती में पक्षपात और भ्रष्टाचार के आरोपों से संबंधित एक मामले में आरटीआई अधिनियम के तहत सूचना देने से “निराधार” इनकार को लेकर दिल्ली विश्वविद्यालय के श्री वेंकटेश्वर कॉलेज की आलोचना की है।
हालाँकि, कॉलेज ने दावा किया है कि “कोई भ्रष्टाचार का पहलू नहीं” था और नियुक्तियाँ पूरी तरह से दिल्ली विश्वविद्यालय के नियमों के अनुसार की गईं थीं।
सूचना आयुक्त सुधा रानी रेलांगी ने हाल के एक आदेश में पाया कि कुछ प्रमुख प्रश्नों पर कॉलेज के सार्वजनिक सूचना अधिकारी का जवाब “आरटीआई अधिनियम, 2005 की भावना के अनुसार नहीं था”।
अपीलकर्ता जवाहर सिंह ने भर्ती प्रक्रिया में “भ्रष्ट आचरण” का आरोप लगाते हुए दावा किया था कि अयोग्य उम्मीदवारों को अपर डिवीजन क्लर्क और अन्य जैसे पदों पर नियुक्त किया गया था, और कुछ कर्मचारियों को “पिक एंड चूज़ पॉलिसी” के तहत हटा दिया गया था।
उन्होंने आगे आरोप लगाया कि कॉलेज ने एक विशेष राज्य के उम्मीदवारों का पक्ष लिया, जो उन्होंने दावा किया कि यह दिल्ली विश्वविद्यालय के मानदंडों के खिलाफ था।
सुनवाई के दौरान, पीआईओ ने आरोपों से इनकार किया, जिसमें कहा गया कि “कर्मचारियों की सभी भर्तियां विश्वविद्यालय द्वारा निर्धारित मानदंडों और विनियमों के अनुसार की जाती हैं” और “इसमें कोई भ्रष्टाचार का कोण शामिल नहीं है जैसा कि अपीलकर्ता ने आरोप लगाया है”।
पीआईओ ने आरटीआई जवाब में देरी के लिए माफी भी मांगी और कहा कि यह अनजाने में हुआ था।
केंद्रीय सूचना आयोग ने कहा कि एक पंक्ति के जवाब में कुछ प्रश्नों को यह कहते हुए अस्वीकार करना कि “प्रश्न धारा 2 के तहत परिभाषित नहीं है” बिना किसी छूट खंड का हवाला दिए “निराधार पाया गया”।
नए भर्ती किए गए कर्मचारियों की पूरी सूची मांगने वाले प्रश्न पर, सीआईसी ने पाया कि ऐसी जानकारी “आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 4 के संदर्भ में आदर्श रूप से सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध होनी चाहिए”, यह कहते हुए कि प्रदान किए गए आंकड़े “अपीलकर्ता के प्रश्न का पर्याप्त उत्तर नहीं देते हैं”।
आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 4, अनुरोधों को कम करने के लिए सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा सूचना के सक्रिय प्रकटीकरण को अनिवार्य करती है।
सीआईसी ने यह भी कहा कि भर्ती नियमों के संबंध में, पीआईओ को “अपीलकर्ता का ध्यान उस विशिष्ट हाइपरलिंक की ओर आकर्षित करना चाहिए था जहां से भर्ती के नियमों/विनियमों तक पहुंचा जा सकता है, जो पीआईओ के जवाब में गायब है”।
दूसरी अपील की अनुमति देते हुए, आयोग ने पीआईओ को प्रासंगिक प्रश्नों की “सामग्री पर दोबारा गौर करने” और एक सप्ताह के भीतर “प्रासंगिक जानकारी और विशिष्ट यूआरएल पथ की प्रतिलिपि के साथ संशोधित अद्यतन उत्तर” प्रदान करने का निर्देश दिया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
