नई दिल्ली, केंद्रीय सूचना आयोग ने सरकारी विभागों में अनुकंपा नियुक्तियों के तरीके में गंभीर पारदर्शिता और शासन संबंधी कमियों को उजागर किया है, चेतावनी दी है कि अपारदर्शी निर्णय लेने और खराब परिभाषित नीतियां विवादों, मुकदमेबाजी और देश भर में आरटीआई आवेदनों में लगातार वृद्धि को बढ़ावा दे रही हैं।
सार्वजनिक प्रशासन के लिए व्यापक निहितार्थ वाले एक आदेश में, आयोग ने लखनऊ में केंद्रीय जीएसटी और केंद्रीय उत्पाद शुल्क विभाग को अनुकंपा नियुक्ति मामले में स्क्रीनिंग कमेटी के रिकॉर्ड का खुलासा करने का निर्देश दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि ऐसी प्रक्रियाओं के आसपास गोपनीयता जवाबदेही को कमजोर करती है।
सूचना आयुक्त विनोद कुमार तिवारी ने कहा कि एक बार जब कोई विभाग स्वीकार करता है कि किसी मामले की जांच विभागीय स्क्रीनिंग कमेटी द्वारा की गई है, तो उस अभ्यास के रिकॉर्ड पूरी तरह से आरटीआई अधिनियम के दायरे में आते हैं।
आयोग ने कहा, “एक बार जब यह स्वीकार कर लिया जाता है कि अपीलकर्ता के मामले पर विभागीय स्क्रीनिंग कमेटी ने विचार किया था, तो इस तरह के विचार से संबंधित रिकॉर्ड, बैठक के मिनट्स और अंकन प्रणाली के आधार पर निकाली गई योग्यता सूची सहित, आरटीआई अधिनियम की धारा 2 के तहत ‘सूचना’ का गठन करते हैं।”
सीआईसी ने कहा कि विभाग अस्पष्ट जवाब देकर पारदर्शिता दायित्वों को पूरा नहीं कर सकते। इसमें कहा गया है, “प्रासंगिक रिकॉर्ड, विशेष रूप से योग्यता-सूची का खुलासा किए बिना, केवल यह कहना कि अपीलकर्ता पर विचार किया गया था और उसकी सिफारिश नहीं की गई थी, आरटीआई अधिनियम के तहत पारदर्शिता के आदेश को पूरी तरह से पूरा नहीं करता है।”
आयोग ने कहा कि अनुकंपा नियुक्तियां, सामान्य भर्ती प्रक्रिया के अपवाद के रूप में, स्पष्ट मानदंडों की कमी, असंगत मूल्यांकन और रिकॉर्ड के गैर-प्रकटीकरण के कारण तेजी से विवाद का स्रोत बन गई हैं।
इसमें कहा गया है कि यह अस्पष्टता, “आवेदकों को निर्णय लेने की प्रक्रिया को समझने से रोकती है” और सार्वजनिक संस्थानों में विश्वास को कमजोर करती है।
तीसरे पक्ष की व्यक्तिगत जानकारी पर चिंताओं को स्वीकार करते हुए, सीआईसी ने रेखांकित किया कि सार्वजनिक कार्यालयों में रियायती मार्गों के माध्यम से की गई नियुक्तियों को सार्वजनिक जांच का सामना करना होगा। इसमें बताया गया है कि “निष्पक्ष और पारदर्शी प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं में दी जाने वाली नौकरियों के लिए भी, श्रेणी-वार योग्यता सूची का खुलासा अदालतों द्वारा बरकरार रखा गया है”, इस सिद्धांत को मजबूत करते हुए कि पारदर्शिता को केवल इसलिए कमजोर नहीं किया जा सकता है क्योंकि नियुक्ति प्रकृति में अनुकंपा है।
आयोग ने विभाग को तीन सप्ताह के भीतर डीएससी बैठकों के मिनटों की प्रमाणित प्रतियां प्रदान करने का निर्देश दिया, जिसमें आवेदक के मामले तक सीमित विभिन्न मापदंडों के लिए दिए गए अंकों पर आधारित मेरिट सूची भी शामिल है।
व्यापक राष्ट्रीय दृष्टिकोण अपनाते हुए, सीआईसी ने “आवेदकों के बीच यह आम धारणा कि अनुकंपा नियुक्ति अधिकार का मामला है” के प्रति भी आगाह किया।
आयोग ने कहा, “अनुकंपा नियुक्ति कोई निहित अधिकार नहीं है, बल्कि सामान्य भर्ती प्रक्रिया का अपवाद है।” आयोग ने कहा कि इसका उद्देश्य केवल “गरीब परिस्थितियों में मृत कर्मचारी के परिवार को तत्काल राहत प्रदान करना” है।
आदेश में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि अनुकंपा नियुक्तियों को नियंत्रित करने वाली “स्पष्ट और स्पष्ट” नीतियों की अनुपस्थिति के कारण अक्सर “परिहार्य शिकायतें, लंबे समय तक पत्राचार और विशिष्ट रिकॉर्ड के बजाय स्पष्टीकरण मांगने वाले कई आरटीआई आवेदन” सामने आते हैं।
आरटीआई अधिनियम की धारा 25 के तहत अपनी सलाहकार शक्तियों का उपयोग करते हुए, तिवारी ने विभागों से अन्यत्र सर्वोत्तम प्रथाओं से सीखकर अपनी अनुकंपा नियुक्ति नीतियों की समीक्षा और संशोधन करने को कहा। उन्होंने हिमाचल प्रदेश सरकार की नीति का हवाला देते हुए कहा कि यह एक मॉडल के रूप में गरीबी के संरचित, बिंदु-आधारित मूल्यांकन का पालन करती है जो “निष्पक्षता, पारदर्शिता और प्रशासनिक अनुशासन के साथ करुणा को संतुलित करती है”।
आयोग ने कहा कि स्पष्ट नियम और सक्रिय प्रकटीकरण समग्र शासन को मजबूत करेगा, विवेकाधीन निर्णय लेने को कम करेगा और अनुकंपा नियुक्ति मामलों में आरटीआई-संचालित विवादों में काफी कमी लाएगा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
