साम्प्रदायिकता कमज़ोर होने के बजाय गहरी जड़ें जमा रही है: सुनील पी. इलैयिडोम

देवदाथन ए

लेखक और आलोचक सुनील पी. इलायिडोम ने कहा है, “धर्मनिरपेक्षता को पुनर्जीवित करने के लिए राजनीतिक, संगठनात्मक या वैचारिक मोर्चों से सांप्रदायिकता के विरोध से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसे हमारे भीतर मौजूद बहुलता को फिर से खोजते हुए राष्ट्रीय विमर्श की मौलिक प्रकृति से भी जोड़ा जाना चाहिए।”

वह मंगलवार को यहां केरल विधानसभा द्वारा आयोजित केरल लेजिस्लेचर इंटरनेशनल बुक फेस्टिवल (KLIBF) के चौथे संस्करण में ‘भारतीय धर्मनिरपेक्षता: इसे पुनः प्राप्त करने के तरीके’ (भारतीय मथानिरापेक्षथा: वीन्देदुपिंते वाज़िकल) शीर्षक पर एक व्याख्यान दे रहे थे।

श्री इलैयिडोम ने कहा कि सांप्रदायिकता के खिलाफ बड़े पैमाने पर प्रतिरोध हमेशा मौजूद रहा है – राजनीतिक दलों और संगठनों के विरोध के रूप में, चुनावों में धर्मनिरपेक्ष दलों के गठबंधन के प्रतिरोध और ब्राह्मणवादी मूल्य प्रणालियों के विरोध के रूप में। उन्होंने कहा, “फिर भी, इन आलोचनाओं के बावजूद हम वास्तव में देख रहे हैं कि सांप्रदायिकता कमजोर होने के बजाय समाज में गहरी जड़ें जमा रही है।”

उन्होंने भारतीय सांप्रदायिकता की उत्पत्ति की व्याख्या करते हुए बताया कि कैसे 19वीं शताब्दी के साम्राज्यवादी इतिहासकार अक्सर भारत को आदिम और अंधविश्वासी के रूप में चित्रित करते थे। का हवाला देते हुए ब्रिटिश भारत का इतिहास (1817) इतिहासकार जेम्स मिल द्वारा, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे यह भारत के अतीत को धार्मिक दृष्टि से वर्गीकृत करने का पहला प्रयास था: 12वीं शताब्दी तक की अवधि को ‘हिंदू भारत’ और मध्य युग को ‘मुस्लिम भारत’ के रूप में।

उन्होंने कहा कि एक अन्य आलोचना भी सामने आई है जिसमें कहा गया है कि ये धर्म एक-दूसरे के साथ संघर्ष में हैं, जो हिंदू-मुस्लिम संघर्ष का मूलभूत विचार है।

इसके बाद, प्राच्यविद् के रूप में पहचान रखने वाला एक समूह उभरा, जिसमें विद्वान मैक्स मुलर और थॉमस कोलब्रुक शामिल थे। इसके परिणामस्वरूप आध्यात्मिकता, दिव्यता और ज्ञानोदय को समाहित करते हुए ‘स्वर्णिम भारत’ की अवधारणा सामने आई। 19वीं सदी के अंत में राष्ट्रीय आंदोलन ने गति पकड़ी।

श्री इलैयिडोम ने बताया कि राष्ट्रवादियों के सामने समस्या यह थी कि भारत में ऐतिहासिक चेतना नहीं थी, और उन्होंने साम्राज्यवादी इतिहासकारों के तर्कों का प्रतिकार करना शुरू कर दिया। इन राष्ट्रवादियों ने राष्ट्रवादी अतीत बनाने के लिए पिछले दृष्टिकोणों को अपनाया। ऐसा करने में, उन्होंने इन दृष्टिकोणों से एक मूल विचार अपनाया: कि प्राचीन भारत मूल रूप से हिंदू था और यह हिंदू भारत उसका स्वर्ण युग था, जैसा कि प्राच्यवादियों द्वारा चित्रित किया गया था।

उन्होंने यह भी बताया कि कैसे आरसी मजूमदार जैसे इतिहासकारों ने भी एक विभाजित भारत को चित्रित किया, इस हद तक कि जहां आपसी सहयोग या सद्भाव में जीवन को हिंदू और मुसलमानों के बीच कभी अस्तित्व में नहीं था, के रूप में प्रस्तुत किया गया था। उन्होंने कहा, “भारत के अतीत के जिन पहलुओं का ब्राह्मणीकरण नहीं किया जा सका, उन्हें अक्सर राष्ट्रीय परंपरा से बाहर कर दिया गया।”

श्री इलैयिडोम ने इस बात पर जोर दिया कि भारत की विशेषता इसकी बहुलता है, इसकी संस्कृति और परंपराएं अन्य प्रभावों से आकार लेती हैं। दैवीय आदर्श, धार्मिक विश्वास, खान-पान की आदतें और पहनावे की शैलियाँ, जो विभिन्न युगों और क्षेत्रों से दैनिक जीवन प्रथाओं के माध्यम से प्रवाहित हुईं, एक साथ मिश्रित होकर भारत की बहुलवादी संस्कृति बनीं।