समान नागरिक संहिता व्यक्तिगत कानूनों में लैंगिक भेदभाव का समाधान कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट| भारत समाचार

मुस्लिम विरासत नियमों को महिलाओं के लिए भेदभावपूर्ण बताते हुए चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने संकेत दिया कि व्यक्तिगत कानूनों में लैंगिक भेदभाव पर लंबे समय से चली आ रही चिंताओं को अंततः यूसीसी के रूप में विधायी कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है।

सुनवाई के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति आर महादेवन और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने बार-बार यूसीसी के लिए संवैधानिक निर्देश की ओर इशारा किया, जिसमें सुझाव दिया गया कि समुदायों में व्यक्तिगत कानूनों में संरचनात्मक सुधारों को न्यायिक हस्तक्षेप के बजाय कानून के माध्यम से बेहतर ढंग से संबोधित किया जा सकता है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण की दलीलें सुनते हुए पीठ ने कहा, “उत्तर समान नागरिक संहिता है।”

अदालत वकील पॉलोमी पाविनी शुक्ला और न्याय नारी फाउंडेशन द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें विरासत से संबंधित मुस्लिम पर्सनल लॉ के प्रावधानों को चुनौती दी गई थी, जिसमें याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि मुस्लिम महिलाओं को पुरुषों की तुलना में समान अधिकार नहीं दिए गए हैं।

यह सुनवाई यूसीसी पर नए सिरे से बहस के बीच हुई है, जो विवाह, तलाक, गोद लेने, विरासत और उत्तराधिकार जैसे व्यक्तिगत मामलों को नियंत्रित करने वाले कानूनों के एक सामान्य सेट को संदर्भित करता है, जो धर्म की परवाह किए बिना सभी नागरिकों पर लागू होता है।

वर्तमान में, भारत में विभिन्न धार्मिक समुदाय अलग-अलग व्यक्तिगत कानूनों का पालन करते हैं।

उदाहरण के लिए, हिंदू हिंदू विवाह अधिनियम और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, ईसाई भारतीय ईसाई विवाह अधिनियम और भारतीय तलाक अधिनियम, और पारसी पारसी विवाह और तलाक अधिनियम जैसे क़ानूनों द्वारा शासित होते हैं।

इसके विपरीत, मुस्लिम पर्सनल लॉ काफी हद तक असंहिताबद्ध है और धार्मिक ग्रंथों से लिया गया है, हालांकि कुछ पहलुओं को शरीयत एप्लिकेशन अधिनियम, 1937 और मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 जैसे कानूनों के माध्यम से मान्यता प्राप्त है।

संविधान के अनुच्छेद 44 में कहा गया है कि राज्य पूरे भारत में एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा।

यद्यपि निदेशक सिद्धांत अदालतों में लागू करने योग्य नहीं हैं, लेकिन संवैधानिक न्यायशास्त्र ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि वे शासन के लिए मौलिक हैं।

शाह बानो (1985) और सरला मुद्गल (1995) सहित कई ऐतिहासिक फैसलों में, सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत कानूनों में अधिक एकरूपता की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, जबकि बाद के फैसलों में यह भी स्पष्ट किया कि अदालतें सरकार को यूसीसी बनाने के लिए मजबूर नहीं कर सकती हैं।

हाल ही में, उत्तराखंड यूसीसी को लागू करने वाला पहला राज्य बन गया, जिसने एक ऐसा ढांचा पेश किया जो विभिन्न समुदायों में विवाह, तलाक और लिव-इन संबंधों को नियंत्रित करता है। और गुजरात ने यूसीसी का मसौदा तैयार करने के लिए एक समिति गठित की है।

मंगलवार को पीठ ने सवाल किया कि क्या अदालतें पर्सनल लॉ में निहित प्रथाओं की संवैधानिकता की जांच कर सकती हैं।

इसमें बॉम्बे उच्च न्यायालय के नरसु अप्पा माली फैसले का हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि असंहिताबद्ध व्यक्तिगत कानून संवैधानिक जांच के अधीन नहीं हैं।

पीठ ने वैकल्पिक कानूनी ढांचे के बिना ऐसे प्रावधानों को रद्द करने के परिणामों पर भी चिंता जताई।

उसने पूछा, अगर अदालत शरीयत कानून से आने वाले विरासत नियमों को अमान्य कर देती है, तो क्या मुस्लिम विरासत को नियंत्रित करने वाले व्यापक वैधानिक ढांचे की अनुपस्थिति को देखते हुए, मुस्लिम महिलाओं के लिए कानूनी शून्यता पैदा नहीं होगी?

पीठ ने कहा, ”सुधारों के प्रति हमारी अति-चिंता में, हम अंततः उन्हें वंचित कर सकते हैं,” उन्होंने चेतावनी देते हुए कहा कि न्यायिक हस्तक्षेप अनजाने में महिलाओं को उस स्थिति से भी बदतर स्थिति में पहुंचा सकता है जिस स्थिति में वे वर्तमान में हैं।

“अगर 1937 का शरीयत अधिनियम ख़त्म हो जाता है, तो फिर स्थिति क्या है? क्या इससे अनावश्यक शून्य पैदा नहीं होगा?” पीठ ने पूछा.

भूषण ने जवाब दिया कि ऐसे परिदृश्य में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम लागू हो सकता है और तर्क दिया कि अदालत यह घोषणा कर सकती है कि मुस्लिम महिलाएं समान विरासत अधिकारों की हकदार हैं।

उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के 2017 के शायरा बानो फैसले पर भरोसा किया, जिसने तत्काल तीन तलाक की प्रथा को रद्द कर दिया, यह तर्क देने के लिए कि भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानून प्रथाओं को संवैधानिक गारंटी के खिलाफ परीक्षण किया जा सकता है।

भूषण के अनुसार, विरासत नागरिक अधिकारों का मामला है और इसे अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित नहीं किया जा सकता है, जो धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है। भूषण ने तर्क दिया कि ऐसे मामलों को आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के रूप में नहीं माना जा सकता है।

हालाँकि, पीठ ने बार-बार व्यापक संवैधानिक योजना की ओर लौटते हुए कहा कि विभिन्न समुदायों में सुधारों को संसद की विधायी शक्तियों के माध्यम से बेहतर ढंग से संबोधित किया जा सकता है।

संविधान के अनुच्छेद 44 – राज्य के नीति निदेशक सिद्धांत, जो राज्य से नागरिकों के लिए यूसीसी सुरक्षित करने का आग्रह करता है – का उल्लेख करते हुए पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से इस तरह के सुधार के महत्व पर जोर दिया है, लेकिन सरकार को बाध्यकारी निर्देश जारी करने से परहेज किया है।

शीर्ष अदालत की पीठ ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कैसे विभिन्न समुदायों में व्यक्तिगत कानून के मतभेद जटिल संवैधानिक प्रश्न उठाते हैं जिन्हें अलग-अलग न्यायिक हस्तक्षेपों के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता है।

इस बिंदु को स्पष्ट करते हुए, पीठ ने कहा कि एक-पत्नीत्व जैसे व्यापक रूप से स्वीकृत मानदंड भी सभी समुदायों में समान रूप से लागू नहीं होते हैं।

“लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि अदालत सभी द्विविवाह विवाहों को असंवैधानिक घोषित कर सकती है?” पीठ ने पूछा, विधायी क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले मामलों से निपटते समय अदालतों को न्यायिक शक्ति की सीमाओं का ध्यान रखना चाहिए।

पीठ ने टिप्पणी की, “विधायी ज्ञान को स्थगित करना सबसे अच्छा है,” यह देखते हुए कि अदालतों ने पहले सिफारिश की है कि संसद एक समान नागरिक ढांचे की ओर बढ़ने पर विचार करे।

अदालत ने यह भी संकेत दिया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के तहत भेदभावपूर्ण प्रावधानों से राहत की मांग करने वाली मुस्लिम महिलाओं द्वारा सीधे दायर की गई याचिकाओं में न्यायिक जांच अधिक उपयुक्त हो सकती है।

भूषण ने बताया कि वर्तमान मामले में कुछ याचिकाकर्ता मुस्लिम महिलाएं हैं।

पीठ ने तब सुझाव दिया कि यदि विरासत प्रावधानों को रद्द कर दिया जाता है तो संभावित कानूनी उपायों को निर्दिष्ट करने के लिए याचिका में संशोधन किया जाना चाहिए।

भूषण द्वारा याचिका में तदनुसार संशोधन करने पर सहमति व्यक्त करने पर अदालत ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया।