नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि पुराने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत राजद्रोह के अपराध की समीक्षा करने का सरकार का निर्णय संसद को इसे भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) में पेश करने से नहीं रोक सकता क्योंकि विधायिका कार्यपालिका से स्वतंत्र रूप से कार्य करती है।
यह टिप्पणी तब आई जब अदालत बीएनएस के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली जनहित याचिकाओं (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें धारा 152 भी शामिल थी, जो देश की संप्रभुता, अखंडता और एकता को खतरे में डालने वाले कई कार्यों को अपराध घोषित करती है।
याचिकाकर्ताओं ने शीर्ष अदालत के समक्ष 2022 में केंद्र द्वारा दिए गए एक वचन का हवाला दिया कि राजद्रोह के अपराध से संबंधित आईपीसी की धारा 124 ए की समीक्षा की जाएगी। इस उपक्रम के आधार पर, अदालत ने मई 2022 में धारा 124ए के तहत किसी भी अदालत के समक्ष लंबित सभी परीक्षणों, अपीलों और कार्यवाही को स्थगित रखने का आदेश दिया था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “संसद सरकार के उपक्रम से बंधी नहीं है। ये कार्यकारी निर्णय हैं। विधायिका अभी भी कानून बनाना चाह सकती है। संसद किसी भी कानून को पारित करने के लिए पूरी तरह से हकदार है।”
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने कहा, “केंद्र ने कहा कि हम राजद्रोह का अपराध वापस ले लेंगे। और फिर भी यह धारा 152 बीएनएस के रूप में मौजूद है।”
पीठ ने कहा कि कानून बनाने की संसद की शक्ति कार्यपालिका से स्वतंत्र है और यह न्यायपालिका पर छोड़ दिया गया है कि वह समीक्षा करे कि क्या कानून संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है। “यह केवल तभी होता है जब अदालतें किसी कानून को न्यायिक समीक्षा के अधीन करती हैं, हम जांच करते हैं कि कोई प्रावधान संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करता है या नहीं।”
अदालत बीएनएस के प्रावधानों को चुनौती देने वाली आज़ाद सिंह कटारिया, मन्नारगुडी बार एसोसिएशन और कई अन्य लोगों की याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
पीठ ने कहा, “फिलहाल, क़ानून अच्छी तरह से काम कर रहे हैं। समय बीतने के साथ ही हमें पता चलता है कि कौन से प्रावधान हैं जो बाधाएं पैदा कर रहे हैं और यदि हां, तो क्या उन्हें अदालतों द्वारा हल किया जा सकता है या विधायी हस्तक्षेप की आवश्यकता है।”
गुरुस्वामी ने आगे बीएनएस की धारा 173 का उल्लेख किया जो पुलिस को प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करके शिकायत की सत्यता को सत्यापित करने का अधिकार देती है। उन्होंने कहा कि यह प्रावधान ललिता कुमारी मामले (2014) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ है, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई शिकायत संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है, तो पुलिस को बिना किसी प्रारंभिक जांच के एफआईआर दर्ज करनी चाहिए।
अदालत ने ललिता कुमारी के फैसले पर आपत्ति जताते हुए कहा कि यह जमीनी हकीकत और सामाजिक मूल्यों पर ध्यान देने में विफल रहा। पीठ ने कहा, “उस फैसले का सबसे अधिक दुरुपयोग किया गया है। हमारे सामाजिक मूल्यों, जमीनी हकीकतों को जाने बिना, हम कथित अधिकार देते रहते हैं और इस देश के ताने-बाने को नष्ट कर देते हैं।”
मामले में उपस्थित अन्य वकीलों द्वारा समय मांगे जाने पर अदालत ने सुनवाई अगले महीने की तारीख के लिए स्थगित कर दी।
