सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उज्जैन में 200 साल पुरानी तकिया मस्जिद के विध्वंस को बरकरार रखने के मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, और उपासकों द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने राज्य की कार्रवाई को चुनौती दी थी और मस्जिद के पुनर्निर्माण की मांग की थी।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि उसे उच्च न्यायालय के फैसले में कोई खामी नहीं मिली और याचिकाकर्ता मुआवजे सहित कानून के तहत उपलब्ध उपायों को अपनाने के लिए स्वतंत्र हैं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एमआर शमशाद ने आग्रह किया, “यह एक ऐसा मामला है जिसमें तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है।” उन्होंने तर्क दिया कि मस्जिद को निकटवर्ती महाकालेश्वर मंदिर के लिए पार्किंग सुविधा का विस्तार करने के लिए तोड़ा गया था। शमशाद ने उच्च न्यायालय की इस टिप्पणी पर भी विवाद किया कि धर्म का पालन करने के अधिकार का किसी विशेष स्थान से कोई संबंध नहीं है, उन्होंने कहा कि मस्जिद 1985 से एक विधिवत अधिसूचित वक्फ संपत्ति थी और इसके विध्वंस तक पूजा स्थल के रूप में कार्य करना जारी रखा था।
लेकिन पीठ ने इस मुद्दे को दोबारा खोलने से इनकार कर दिया। “नहीं, उच्च न्यायालय ने ठोस तर्क दिया है कि अगर जरूरी हुआ तो मुआवजा दिया जाएगा। इसमें कुछ भी नहीं है। आपके पास कानून के तहत अपने उपाय हैं।” तदनुसार याचिका को प्रारंभिक स्तर पर खारिज कर दिया गया।
शीर्ष अदालत के समक्ष याचिका 13 स्थानीय निवासियों द्वारा दायर की गई थी जिन्होंने कहा था कि वे नियमित रूप से तकिया मस्जिद में नमाज अदा करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि संरचना, जिसे 1985 में वक्फ के रूप में अधिसूचित किया गया था और एक कार्यात्मक पूजा स्थल के रूप में उपयोग किया जाता था, को संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा के बावजूद जनवरी में “अवैध और मनमाने ढंग से” ध्वस्त कर दिया गया था। याचिका में पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991, वक्फ अधिनियम और मुआवजे और पुनर्वास को नियंत्रित करने वाले भूमि अधिग्रहण कानून के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है, जबकि आगे आरोप लगाया गया है कि “अधिग्रहण का झूठा मामला बनाने” के लिए अतिक्रमणकारियों को गलत तरीके से मुआवजा दिया गया था।
हालाँकि, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने आदेशों की एक श्रृंखला में इन दावों को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि मस्जिद और जिस भूमि पर वह खड़ी थी, उसे 12 ज्योतिर्लिंगों में से एक, महाकालेश्वर मंदिर से जुड़ी एक प्रमुख पुनर्विकास परियोजना, महाकाल लोक परिसर के विस्तार के लिए कानूनी रूप से अधिग्रहित किया गया था।
उच्च न्यायालय ने मिसाल पर भरोसा करते हुए कहा कि धर्म का पालन करने का अधिकार किसी विशेष पूजा स्थल से जुड़ा नहीं है, यह देखते हुए कि भूमि का अधिग्रहण अनुच्छेद 25 का उल्लंघन नहीं करता है जब तक कि आस्था का पालन करने की स्वतंत्रता अप्रभावित रहती है। उच्च न्यायालय ने यह भी बताया था कि भूमि अधिग्रहण अधिकारी द्वारा मुआवजे का मूल्यांकन किया गया था और हकदार पाए गए लोगों को वितरित किया गया था।
शुक्रवार को अपील को खारिज करते हुए, शीर्ष अदालत ने किसी भी तथ्यात्मक विवाद को फिर से नहीं खोला या अधिग्रहण की वैधता की जांच नहीं की, केवल यह दोहराया कि याचिकाकर्ताओं ने कानूनी रास्ते बरकरार रखे हैं यदि वे लागू कानूनों के तहत मुआवजा या आगे के उपाय मांगते हैं। फिलहाल, विध्वंस कायम है, और यह स्थल महाकालेश्वर मंदिर के आसपास चल रहे पुनर्विकास और पार्किंग विस्तार का हिस्सा बना हुआ है।
