शीर्ष अदालत ने बलात्कार के दोषी सेंगर को उच्च न्यायालय से मिली राहत पर रोक लगा दी

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की एक विशेष अवकाश पीठ, जो उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली केंद्रीय जांच ब्यूरो की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, ने कहा कि इस मामले में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न उठे हैं जिन पर विचार करने की आवश्यकता है।

यह भी पढ़ें | ‘जब तक उसे फांसी नहीं मिल जाती तब तक चैन से नहीं बैठूंगी’: उन्नाव रेप पीड़िता ने सेंगर की जमानत पर सुप्रीम कोर्ट की रोक का स्वागत किया

शीर्ष अदालत ने सेंगर को नोटिस भी जारी किया और सीबीआई की याचिका पर चार सप्ताह के भीतर उनका जवाब मांगा। इसमें कहा गया कि सेंगर को भी एक अलग मामले में दोषी ठहराया गया था और सजा सुनाई गई थी और वह अभी भी उस मामले में हिरासत में था।

पीठ ने कहा, “मामले की अजीब परिस्थितियों में, हम उच्च न्यायालय द्वारा पारित 23 दिसंबर, 2025 के आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगाते हैं। नतीजतन, प्रतिवादी (सेंगर) को उक्त आदेश के अनुसार हिरासत से रिहा नहीं किया जाएगा।”

इस आदेश की पीड़िता ने सराहना की, जिसने अपने मामले पर ध्यान आकर्षित करने के लिए 2018 में उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री आवास के बाहर आत्मदाह का प्रयास किया था।

उन्होंने कहा, “मुझे सुप्रीम कोर्ट से न्याय मिला है। जब तक उसे फांसी नहीं हो जाती, मैं चैन से नहीं बैठूंगी। मैं लड़ती रहूंगी।”

सेंगर के परिवार ने शीर्ष अदालत के आदेश पर असंतोष व्यक्त किया। उनकी बेटी ऐश्वर्या सेंगर ने एक बयान में कहा, “हमसे हमारी गरिमा, हमारी शांति और यहां तक ​​कि सुनवाई का हमारा बुनियादी अधिकार भी छीन लिया गया है। फिर भी, मुझे न्याय की उम्मीद है।”

मध्य उत्तर प्रदेश के उन्नाव क्षेत्र के एक मजबूत राजनेता सेंगर ने तीन अलग-अलग पार्टियों से चार बार विधानसभा चुनाव जीता है, हाल ही में 2017 में भाजपा के टिकट पर बांगरमऊ से चुनाव जीता है।

2019 में, उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार) और पोक्सो अधिनियम की धारा 5 (सी) के तहत दोषी ठहराया गया था। एक साल बाद, हिरासत में पीड़िता के पिता की मौत के मामले में उन्हें आईपीसी की धारा 304 (गैर इरादतन हत्या) के तहत दोषी ठहराया गया।

23 दिसंबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि सेंगर को पोक्सो अधिनियम की धारा 5 (सी) (एक लोक सेवक द्वारा गंभीर यौन उत्पीड़न) के तहत दोषी ठहराया गया था, लेकिन एक निर्वाचित प्रतिनिधि आईपीसी की धारा 21 के तहत “लोक सेवक” की परिभाषा में फिट नहीं बैठता है।

लेकिन शीर्ष अदालत इससे सहमत नहीं थी.

पीठ ने कहा, “पॉक्सो के संदर्भ में लोक सेवक की यह परिभाषा (एचसी द्वारा दी गई) थोड़ी परेशान करने वाली है। हमें चिंता है कि एक कांस्टेबल या पटवारी एक लोक सेवक होगा, लेकिन विधान सभा या परिषद का एक निर्वाचित सदस्य, जिस पर इस तरह के अपराध का आरोप है, उसे इस परिभाषा से छूट मिलेगी।”

यह आदेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के नेतृत्व में सीबीआई द्वारा दायर एक अपील पर पारित किया गया था, जिसमें कहा गया था, “हम पीड़ित के प्रति जवाबदेह हैं – एक बच्चा जो जून 2017 में घटना के समय 15 साल और 10 महीने का था जब सेंगर उत्तर प्रदेश में विधान सभा (एमएलए) का सदस्य था।”

अदालत ने “अजीब” परिस्थिति पर भी गौर किया क्योंकि पुलिस हिरासत में पीड़िता के पिता की हत्या की साजिश में दोषी ठहराए जाने के बाद सेंगर पहले से ही जेल में था। इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया होगा कि सेंगर को आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार) के तहत दोषी ठहराया गया था।

पीठ ने टिप्पणी की, “उच्च न्यायालय को धारा 376(2)(i) के बारे में जानकारी नहीं थी जिसके तहत भी उसे दोषी ठहराया गया था। दोषसिद्धि दो दंडात्मक कानूनों – आईपीसी और पोक्सो – के तहत होती है, लेकिन एचसी इस आधार पर आगे बढ़ता है कि दोषसिद्धि केवल एक कानून के तहत होती है।”

पीठ ने कहा, “ये हमारे कुछ सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीश हैं…लेकिन साथ ही, हम सभी गलतियाँ करने के लिए प्रवृत्त हैं।”

मेहता ने भी रोक के पक्ष में दलीलें दीं।

मेहता ने कहा, “यह एक 15 साल की लड़की के साथ भयावह बलात्कार है और भले ही हम तर्क के तौर पर मान भी लें कि पॉक्सो एक्ट नहीं बनाया गया है, फिर भी धारा 376(2)(i) के तहत सजा न्यूनतम 10 साल है जो किसी व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास तक बढ़ सकती है…आईपीसी के तहत दोषसिद्धि को पूरी तरह से गैर-विचारणीय बनाने के लिए इस आदेश पर रोक लगाने की आवश्यकता है।”

सजा के खिलाफ सेंगर की अपील अभी भी HC में लंबित है। लेकिन सीबीआई ने तर्क दिया कि पोक्सो अधिनियम के इरादे, उद्देश्य और उद्देश्य पर विचार करने के बाद, एक निर्वाचित प्रतिनिधि जो भारी शक्ति का उपयोग करता है और बच्चों पर प्रभुत्व की स्थिति में है, उसे “सार्वजनिक सेवक” माना जाएगा।

सेंगर के वकीलों ने कहा कि पूर्व विधायक हत्या के मामले में 10 साल की सजा में से नौ साल पहले ही काट चुके हैं। पीठ ने स्पष्ट किया कि जब किसी दोषी या विचाराधीन कैदी को जमानत पर रिहा किया जाता है, तभी अदालतें आरोपी/दोषी की सुनवाई करने के लिए बाध्य होती हैं, न कि ऐसे मामले में जहां सजा का निलंबन कानूनी मुद्दे पर हो।

शीर्ष अदालत ने कानून के दो सवालों को खारिज कर दिया – क्या जब पीड़िता नाबालिग है तो लोक सेवक की अवधारणा अलग है और क्या पोक्सो अधिनियम की धारा 5 (सी) के संदर्भ में लोक सेवक की परिभाषा आईपीसी या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की परिभाषा के विपरीत व्यापक अर्थ प्राप्त करती है।

2019 में, धारा 5(सी) के तहत न्यूनतम सज़ा को बढ़ाकर आजीवन कारावास कर दिया गया।

पीठ ने टिप्पणी की, “जब किसी व्यक्ति को दोषी ठहराया जाता है, तो अदालतों को इस बढ़ती प्रवृत्ति को देखना होगा कि विधायिका अपराध पर कठोर रुख अपनाना चाहती है… आपका (सीबीआई) तर्क यह हो सकता है कि विधायिका ने 2019 में अपराध को बहुत गंभीर माना क्योंकि यह समाज के लोकाचार और बढ़ी हुई सजा के खिलाफ है।”

सेंगर के वकीलों – वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे और एन हरिहरन – ने आदेश के बाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों – न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद और हरीश वैद्यनाथन – पर हमले पर सवाल उठाया।

पीठ ने इसे “दुर्भाग्यपूर्ण” बताया और कहा, “लोग राजनीतिक लाभ उठा रहे हैं। हम हाथी के दांत में नहीं बैठे हैं। किसी को भी इसके बारे में परेशान नहीं होना चाहिए।”

वकील महमूद प्राचा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए उत्तरजीवी ने कहा कि दोषी शक्तिशाली था और कोई भी कहानी गढ़ने में सक्षम था।

जब प्राचा ने सीबीआई की अपील में एक पक्ष के रूप में शामिल होने की अनुमति मांगी, तो अदालत ने पीड़िता के वकील से कहा, “सिस्टम को धमकाने की कोशिश मत करो। उसे (सेंगर) न्यायपालिका ने ही दोषी ठहराया था। अगर कोई आदेश दिया जाता है, तो क्या आप इसके खिलाफ सड़कों पर उतरेंगे? आपको सिस्टम पर भरोसा रखना चाहिए।”

अदालत ने उत्तरजीवी को एक अलग अपील दायर करने की अनुमति दी क्योंकि कानून ने सजा को निलंबित करने वाले आदेश को चुनौती देने के लिए पीड़ित के वैधानिक अधिकार को मान्यता दी थी।