नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को असम सरकार को 360,000 हेक्टेयर से अधिक वन भूमि से अनधिकृत कब्जे को हटाने के लिए आगे बढ़ने का रास्ता साफ कर दिया, और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को सुनिश्चित करते हुए आरक्षित वनों से अतिक्रमणकारियों को बेदखल करने के लिए राज्य द्वारा विकसित तंत्र की पुष्टि की।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने रेखांकित किया कि वन भूमि पर अतिक्रमण देश में पर्यावरण प्रशासन के सामने सबसे गंभीर चुनौतियों में से एक के रूप में उभरा है, और माना कि संविधान वनों और पर्यावरण की रक्षा के लिए राज्य पर “स्पष्ट और स्पष्ट दायित्व” डालता है – भले ही वैध और निष्पक्ष तरीकों से।
पीठ ने कहा, “ये अपीलें काफी संवैधानिक और पर्यावरणीय महत्व का सवाल उठाती हैं, अर्थात् अपने संवैधानिक जनादेश के निर्वहन में आरक्षित वन की रक्षा करने के लिए राज्य का दायित्व और जब वन भूमि के भीतर लंबे समय से मानव निवास का दावा किया जाता है तो इस तरह के दायित्व को कैसे पूरा किया जाना चाहिए।”
निश्चित रूप से, पिछले साल शुरू हुए बेदखली अभियान की नागरिक समाज के एक वर्ग और विपक्षी दलों ने इस आरोप पर तीखी आलोचना की थी कि इस अभ्यास ने वन क्षेत्रों में और उसके आसपास रहने वाले बंगाली भाषी मुस्लिम समुदायों को असंगत रूप से लक्षित किया था। जुलाई में गोलपारा जिले में तनाव चरम पर था, जहां बेदखली अभियान के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हिंसक हो गया, जिसके कारण कथित पुलिस गोलीबारी हुई जिसमें 19 वर्षीय मुस्लिम युवक की मौत हो गई और सुरक्षा कर्मियों सहित कई अन्य घायल हो गए।
यह फैसला असम में दोयांग, दक्षिण नामबार, जमुना मडुंगा, बारपानी, लुटुमाई और गोला घाट आरक्षित वनों के भीतर स्थित गांवों के निवासियों द्वारा दायर अपील और रिट याचिकाओं के एक बैच में आया। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि वे और उनके पूर्ववर्ती 70 वर्षों से अधिक समय से इन क्षेत्रों में रह रहे हैं, और उनके कब्जे को आधार कार्ड, राशन कार्ड और अन्य पहचान दस्तावेजों के माध्यम से राज्य द्वारा मौन रूप से स्वीकार किया गया है।
हालाँकि, असम सरकार ने कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा कब्जा की गई भूमि पूरी तरह से 1887-88 में अधिसूचित आरक्षित वनों के अंतर्गत आती है, और कब्जाधारियों को वहां रहने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। इसने अदालत के सामने डेटा पेश किया जिसमें दिखाया गया कि लगभग 3,62,082 हेक्टेयर वन भूमि, जो राज्य के कुल वन क्षेत्र का लगभग 19.92% है, अतिक्रमण के अधीन थी, जिससे आवासीय और कृषि उपयोग के लिए वन भूमि का बड़े पैमाने पर उपयोग हुआ और गंभीर पर्यावरणीय गिरावट हुई।
वन विभाग द्वारा जारी बेदखली नोटिस, जिसमें कब्जाधारियों को खाली करने के लिए केवल सात दिन का समय दिया गया था, को मनमानी और प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन के आधार पर गौहाटी उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। पिछले साल, जबकि एक एकल न्यायाधीश ने शुरुआत में समय सीमा बढ़ा दी थी, बाद में एक खंडपीठ ने राज्य को नियम बनाने और बेदखली से पहले स्पष्टीकरण के लिए समय देते हुए कारण बताओ नोटिस जारी करने का निर्देश दिया। उन निर्देशों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई।
वनों के पारिस्थितिक महत्व पर जोर देते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि वन केवल भूमि या लकड़ी के भंडार नहीं हैं, बल्कि “पर्यावरण संतुलन बनाए रखने के लिए अपरिहार्य जटिल पारिस्थितिक तंत्र” हैं, जो जलवायु विनियमन, जैव विविधता संरक्षण, भूजल पुनर्भरण और जलवायु परिवर्तन के शमन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
साथ ही, पीठ ने पर्यावरण संरक्षण और कानून के शासन के बीच संतुलन बनाये रखने पर जोर दिया। फैसले में कहा गया, “संविधान पर्यावरण संरक्षण और कानून के शासन के बीच किसी विकल्प की परिकल्पना नहीं करता है; बल्कि यह जोर देता है कि दोनों सह-अस्तित्व में रहें और एक-दूसरे को मजबूत करें।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता सहित पक्षों को सुनने के बाद, अदालत ने बेदखली की प्रक्रिया की रूपरेखा बताते हुए राज्य द्वारा प्रस्तुत नीति ढांचे पर ध्यान दिया। अनुमोदित तंत्र के तहत, वन और राजस्व अधिकारियों की एक समिति कथित अतिक्रमणकारियों को नोटिस जारी करेगी, उन्हें अपने अधिकार स्थापित करने के लिए दस्तावेज़ पेश करने का अवसर देगी और यह निर्धारित करेगी कि क्या संबंधित भूमि अधिसूचित वन क्षेत्रों के अंतर्गत आती है। यदि अतिक्रमण स्थापित हो जाता है, तो एक मौखिक आदेश पारित किया जाएगा, जिसके बाद बेदखली से पहले 15 दिन की नोटिस अवधि दी जाएगी।
जहां कब्जेदार अधिसूचित वन सीमा के बाहर लेकिन राजस्व भूमि के भीतर पाए जाते हैं, तो मामले को आगे की कार्रवाई के लिए राजस्व विभाग को भेजा जाएगा। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि वन क्षेत्रों के भीतर गाँव पंचायतों द्वारा कब्ज़ा तभी स्वीकार्य होगा जब जमाबंदी रजिस्टर या वन अधिकार अधिनियम के तहत रिकॉर्ड द्वारा समर्थित हो।
यह पाते हुए कि राज्य की प्रस्तावित कार्रवाई में “पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय” शामिल हैं, पीठ ने माना कि तंत्र निष्पक्षता, तर्कसंगतता और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप है। सॉलिसिटर जनरल ने अदालत को आश्वासन दिया कि नीति को निष्पक्ष और निष्पक्ष रूप से लागू किया जाएगा।
अदालत ने पक्षों को आदेश पारित होने और नोटिस की अवधि समाप्त होने तक वर्तमान में कब्जे वाली भूमि के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। इसने स्पष्ट किया कि उसने व्यक्तिगत दावों की योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है, जिसकी जांच समिति द्वारा कानून के अनुसार की जाएगी।
