शैक्षिक परिसरों में समानता पर विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) के नियमों को लेकर विवाद मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, क्योंकि ऊंची जाति के समूहों ने हाशिए पर रहने वाले छात्रों की रक्षा करने वाले दिशानिर्देशों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया और केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने आंदोलनकारियों को आश्वासन दिया कि किसी के साथ कोई भेदभाव नहीं किया जाएगा।
इस महीने की शुरुआत में विवाद तब शुरू हुआ जब उच्च शिक्षा नियामक ने भेदभाव विरोधी दिशानिर्देशों पर अपने 2012 के नियमों को अद्यतन किया, और विश्वविद्यालयों, कॉलेजों और डीम्ड विश्वविद्यालयों को भेदभाव की शिकायतों को संभालने और समावेशन को बढ़ावा देने के लिए एक इक्विटी समिति के साथ एक समान अवसर केंद्र स्थापित करने के लिए कहा।
नियम – उच्च शिक्षा में मजबूत भेदभाव-विरोधी सुरक्षा उपायों की मांग करने वाली अगस्त 2019 की सुप्रीम कोर्ट की याचिका का परिणाम – हाशिए पर रहने वाले छात्रों द्वारा स्वागत किया गया है। लेकिन कुछ उच्च जाति समूहों का आरोप है कि दिशानिर्देश अस्पष्ट हैं और इससे उन्हें नुकसान होगा। मंगलवार को प्रधान ने ऊंची जाति के समूहों को मनाने की कोशिश की.
प्रधान ने कहा, “मैं विनम्रतापूर्वक सभी को आश्वस्त करना चाहता हूं कि किसी को भी उत्पीड़न का सामना नहीं करना पड़ेगा। कोई भेदभाव नहीं होगा और किसी को भी भेदभाव के नाम पर विनियमन का दुरुपयोग करने का अधिकार नहीं होगा।” “चाहे यूजीसी, संघ या राज्य सरकार, उनकी जिम्मेदारी है। मैं आश्वासन देता हूं कि यह भारत के संविधान के दायरे में होगा।”
शीर्ष अदालत में, नियमों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली दो अलग-अलग याचिकाओं को सूचीबद्ध करने और सुनवाई के निर्देश के लिए इस सप्ताह के अंत में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के समक्ष उल्लेखित किये जाने की संभावना है।
पहली रिट याचिका बनारस हिंदू विश्वविद्यालय, उत्तर प्रदेश के पोस्ट-डॉक्टरल शोधकर्ता मृत्युंजय तिवारी द्वारा दायर की गई है, जिसमें विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा) विनियम, 2026 पर हमला किया गया है। दूसरी याचिका वकील विनीत जिंदल द्वारा मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई, जिसमें 2026 विनियमों के विनियम 3 (सी) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है।
2026 के नियम, खंड 3(सी) के तहत, “जाति-आधारित भेदभाव” को अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी), और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के सदस्यों के खिलाफ “केवल जाति या जनजाति के आधार पर” भेदभाव के रूप में परिभाषित करते हैं। अंतिम अधिसूचित संस्करण ने उस प्रावधान को भी हटा दिया जो 2025 में प्रसारित एक मसौदे में मौजूद था जिसमें झूठी शिकायतों के मामलों में सजा का प्रस्ताव था।
आलोचकों ने तर्क दिया है कि परिभाषा छात्रों को सामान्य श्रेणी से बाहर करती है, उनके खिलाफ अपराध की धारणा बनाती है, और दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपाय प्रदान करने में विफल रहती है।
अपनी याचिका में, तिवारी ने तर्क दिया है कि परिभाषा एक “अस्थिर धारणा” पर आगे बढ़ती है कि जाति-आधारित भेदभाव यूनिडायरेक्शनल है। उन्होंने तर्क दिया है कि, “डिज़ाइन और संचालन द्वारा”, नियम केवल कुछ आरक्षित श्रेणियों को “पीड़ित होने की कानूनी मान्यता” देते हैं, जबकि सामान्य या उच्च जाति के छात्रों को सुरक्षा और शिकायत निवारण के दायरे से बाहर रखते हैं।
जिंदल की याचिका में प्रावधान को असंवैधानिक, मनमाना और भेदभावपूर्ण और संविधान के तहत दिए गए कई मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताया गया है। याचिका में तर्क दिया गया है कि “जाति-आधारित भेदभाव” की परिभाषा को विशेष रूप से एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों तक सीमित करना कानून के समान संरक्षण से इनकार करता है और राज्य के साथ अनुचित भेदभाव के समान है। यह भी तर्क दिया गया है कि यह विनियमन विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 के दायरे से बाहर है।
जिंदल ने नियमन 3(सी) को शुरू से ही शून्य घोषित करने की मांग की है। वैकल्पिक रूप से, उन्होंने अदालत से प्रावधान को पढ़ने और यूजीसी को भेदभाव की जाति-तटस्थ और समावेशी परिभाषा अपनाने का निर्देश देने का आग्रह किया है, जिससे जाति की पहचान के बावजूद, जाति के आधार पर भेदभाव के अधीन सभी व्यक्तियों के लिए शिकायत निवारण तंत्र का विस्तार किया जा सके। याचिका में विनियम 3(सी) को उसके वर्तमान स्वरूप में लागू करने पर अंतरिम रोक लगाने और यह निर्देश देने की भी मांग की गई है कि 2026 के विनियमों के तहत समान अवसर केंद्र, इक्विटी हेल्पलाइन, जांच तंत्र और लोकपाल की कार्यवाही उपयुक्त संशोधन होने तक गैर-भेदभावपूर्ण तरीके से उपलब्ध कराई जाए।
मंगलवार को कुछ ऊंची जाति के छात्रों ने नियमों को वापस लेने की मांग करते हुए दिल्ली में यूजीसी मुख्यालय पर विरोध प्रदर्शन किया। उन्होंने यूजीसी को मांगों की एक सूची भी सौंपी। डीयू के पीएचडी छात्र आलोकित त्रिपाठी ने कहा, “यूजीसी के एक अधिकारी ने हमें बताया कि वे अन्य मांगों पर विचार-विमर्श करेंगे, लेकिन पूर्ण वापसी नहीं करेंगे। हमें यह भी आश्वासन दिया गया है कि झूठी शिकायतों के मामले में, शिकायतकर्ता की पहचान निजी नहीं रखी जाएगी।”
केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय के अधिकारियों ने संकेत दिया कि रोलबैक का कोई सवाल ही नहीं है और कहा कि नया ढांचा एक मजबूत और समावेशी शिकायत निवारण तंत्र के माध्यम से अकादमिक समुदाय के सभी सदस्यों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है।
एक अधिकारी ने बताया, “सभी श्रेणियों के छात्रों को इन इक्विटी नियमों के तहत संरक्षित किया गया है। संविधान के तहत, सरकार की हाशिए पर रहने वाले समुदायों के प्रति अधिक जिम्मेदारी है, यही वजह है कि जाति-आधारित भेदभाव की परिभाषा में एससी, एसटी और ओबीसी का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है।” नियमों के अनुसार, जाति-आधारित भेदभाव का अर्थ है “केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़े वर्गों के सदस्यों के खिलाफ जाति या जनजाति के आधार पर भेदभाव।” नियम व्यापक रूप से हितधारकों को परिभाषित करते हैं, जिनमें छात्र, संकाय सदस्य, कर्मचारी और प्रबंध समिति के सदस्य शामिल हैं। ऊपर उद्धृत अधिकारी ने कहा, “इसमें छात्र, संकाय सदस्य, सामान्य वर्ग के कर्मचारी भी शामिल हैं। शिकायत निवारण तंत्र सभी के लिए खुला है।” उन्होंने कहा कि सभी को इक्विटी समिति के माध्यम से शैक्षिक परिसरों में संरक्षित किया जाएगा, जो एक “व्यापक रूप से विविध निकाय” होगा।
संस्था के प्रमुख की अध्यक्षता वाली इक्विटी समिति में 10 सदस्यों का होना अनिवार्य है, जिनमें आरक्षित श्रेणियों से पांच – एससी, एसटी, ओबीसी, विकलांग व्यक्ति और महिलाएं शामिल हैं। इसे शिकायत के 24 घंटे के भीतर मिलना होगा, 15 दिनों के भीतर अपनी रिपोर्ट जमा करनी होगी और संस्था प्रमुख को सात दिनों के भीतर कार्रवाई करनी होगी।
इक्विटी दस्ते निगरानी रखेंगे, संवेदनशील परिसर क्षेत्रों में गश्त करेंगे और भेदभाव को रोकेंगे। संस्थान 24 घंटे की इक्विटी हेल्पलाइन भी संचालित करेंगे और जागरूकता और समावेशन को बढ़ावा देने के लिए इक्विटी राजदूत नियुक्त करेंगे।
पहले अधिकारी ने कहा, “जाति-आधारित भेदभाव को खत्म करने के लिए नियम बनाए गए हैं, लेकिन वे यह सुझाव नहीं देते हैं कि भेदभाव के अन्य रूपों को मान्यता नहीं दी जाती है। इन नियमों के तहत सभी प्रकार के भेदभाव को संबोधित करने के प्रावधान हैं।”
