ऐसा न हो कि शीर्षक चाहता हो कि आप असहमति में चिल्लाएं, कृपया रुकें। स्तम्भ के इस संस्करण का उद्देश्य किसी अनोखी बात पर बहस करना नहीं है। विचार यह रेखांकित करना है कि कैसे भारतीय राज्यों में राजनीति कुछ मामलों में बहुत समान हो सकती है और फिर भी बहुत भिन्न हो सकती है। तो, बिहार और तमिलनाडु की राजनीति में वास्तव में क्या समानता है?
वे भारत के एकमात्र दो प्रमुख राज्य हैं जहां भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और कांग्रेस – भारत में गिनती की जाने वाली केवल दो राष्ट्रीय पार्टियाँ – दो राज्य-आधारित पार्टियों के कनिष्ठ भागीदार हैं जो एक ही विचारधारा से उभरी हैं।
बिहार में, कांग्रेस राष्ट्रीय जनता दल (आरजेडी) की जूनियर पार्टनर है और बीजेपी जनता दल (यूनाइटेड) या जेडी (यू) की सहयोगी है। निश्चित रूप से, भाजपा और जद (यू) इस बार बराबर सीटों पर चुनाव लड़ रहे हैं, जबकि राजद-कांग्रेस सीट बंटवारे का अनुपात लगभग तीन-एक है। लेकिन कम से कम अब तक बीजेपी को राज्य में नीतीश कुमार का नेतृत्व स्वीकार करना पड़ा है. राजद और जद (यू) दोनों उत्तर भारत में राजनीति की व्यापक समाजवादी धारा के उत्पाद हैं और 1990 के दशक में बिहार में जनता दल के विभाजन से बाहर आए हैं।
तमिलनाडु में, कांग्रेस अब द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) की जूनियर पार्टनर है और भाजपा ने आखिरकार खुद को अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के साथ जोड़ लिया है। द्रमुक और अन्नाद्रमुक दोनों ही द्रविड़ आंदोलन की शाखाएं हैं और द्रमुक का गठन 1970 के दशक में एम करुणानिधि और एमजी रामचंद्रन के बीच मतभेदों के बाद द्रमुक में विभाजन से हुआ था।
राजद-जद(यू) और द्रमुक-अन्नाद्रमुक दोनों का मुख्य समर्थन आधार तथाकथित पिछड़ी जातियों में है, लेकिन जरूरी नहीं कि वास्तव में सामाजिक रूप से उत्पीड़ित, अनुसूचित जातियां (एससी) हों। वास्तव में, तमिलनाडु और बिहार में द्रविड़ और समाजवादी दोनों पार्टियों के स्थानीय अग्रदूतों का अनुसूचित जाति पर हिंसा और उत्पीड़न करने का इतिहास रहा है, भले ही वे सामान्य रूप से सामाजिक समानता के विचार के लिए प्रतिबद्ध हों। क्योंकि, तमिलनाडु की तुलना में बिहार में ऊंची जातियों की आबादी का बड़ा हिस्सा है, समाजवादियों ने वास्तव में उन्हें अपने द्रविड़ समकक्षों की तरह राजनीति से वंचित नहीं किया है।
समानताएँ मोटे तौर पर यहीं समाप्त होती हैं।
तमिलनाडु देश के सबसे अमीर, सबसे विकसित राज्यों में से एक है। महाराष्ट्र, कर्नाटक या हरियाणा जैसे राज्यों के विपरीत, जहां समृद्धि कुछ मुट्ठी भर शहरों तक ही सीमित है, तमिलनाडु की भलाई अधिक समतावादी तरीके से फैली हुई है। तमिलनाडु की सफलता एक बहुभिन्नरूपी समीकरण के सफलतापूर्वक हल होने का परिणाम है: इसने जाति-विरोधी आंदोलन से लड़ाई लड़ी और दूसरों की तुलना में बहुत पहले ही सकारात्मक कार्रवाई शुरू कर दी, जिससे सामाजिक स्पेक्ट्रम में एक कार्यबल तैयार हुआ जो सुधार के बाद के विकास की प्रतिकूल परिस्थितियों का फायदा उठाने के लिए तैयार था और राज्य में पूंजीवादी विकास को कमजोर न करने के लिए राजनीतिक विरोधियों के बीच एक व्यापक सहमति देखी गई।
बिहार में, सामाजिक क्रांति को उच्च जाति के सामंती प्रभुओं को लौकिक सबाल्टर्न साहब के साथ बदलने के लिए राज्य की सत्ता पर कब्जा करने के रूप में परिभाषित किया गया था, अगर कोई लालू यादव के लिए उनके द्वारा लिखी गई जीवनी में उनके लिए इस्तेमाल किए गए उपनाम संकर्षण ठाकुर को उधार ले। तमिलनाडु की सामाजिक क्रांति ने राज्य को आर्थिक उन्नति के पथ पर अग्रसर कर दिया। बिहार चीनी सांस्कृतिक क्रांति की तरह था: असमानता और प्रति-क्रांतिकारी प्रवृत्तियों से लड़ने के नाम पर, इसने संघर्ष स्थल को ही नष्ट कर दिया। चीन के विपरीत, बिहार में कभी डेंग जियाओपिंग नहीं था। बिहार की भौतिक किस्मत वास्तव में सापेक्ष दृष्टि से नहीं बदली है, यह केवल यह साबित करता है कि नीतीश कुमार के शासन ने भले ही लालू युग में बिहार को छोड़े गए गड्ढे के अंदर खुदाई करना बंद कर दिया है, लेकिन वह वास्तव में राज्य को इससे बाहर निकालने में सक्षम नहीं है। इस सबका नतीजा यह हुआ कि सामग्री और मानव पूंजी का बिहार से दूर पलायन हुआ, जबकि यह न केवल देश से, बल्कि विदेशों से भी तमिलनाडु की ओर आया।
ऊपर जो वर्णित किया गया है वह बिहार और तमिलनाडु के मामले में सबसे महत्वपूर्ण भौतिक अंतर है। संस्कृति की अधिरचना के क्षेत्र में भी उतना ही महत्वपूर्ण अंतर है।
तमिलनाडु भारत को हिंदी भाषियों का देश बनाने की आधिपत्यवादी राजनीतिक परियोजना के खिलाफ संघर्ष का अगुआ रहा है। इसने आजादी के शुरुआती वर्षों में ऐसे विचारों के खिलाफ लड़ाई लड़ी और आज भी इसका विरोध जारी है। कोई कह सकता है कि आजादी के बाद के शुरुआती वर्षों के विपरीत वर्तमान विपक्ष में श्रेष्ठता की भावना का एक तत्व है – दक्षिणी राज्य विभिन्न सामाजिक-आर्थिक संकेतकों पर हिंदी भाषी लोगों की तुलना में बेहतर स्थिति में हैं – और चिंता – तमिलनाडु और अन्य दक्षिणी राज्यों को बढ़ते राजकोषीय और विधायी दबाव का सामना करना पड़ रहा है क्योंकि उनकी आबादी हिंदी भाषी राज्यों की तुलना में कम हो रही है – साथ ही। यह तेजी से बढ़ते हिंदी-हिंदू राजनीतिक केंद्र के खिलाफ भौतिक और सांस्कृतिक दबाव का मिश्रण है जिसने डीएमके को तमिलनाडु में भाजपा के वर्चस्ववादी एजेंडे के खिलाफ एक सुरक्षा कवच प्रदान किया है। बिहार में बीजेपी के खिलाफ ऐसी कोई बात नहीं है.
अधिरचनात्मक पहलू का भाजपा और कांग्रेस के नेतृत्व वाले खेमों के बीच बड़ी राष्ट्रीय राजनीतिक प्रतिस्पर्धा पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। पूर्व ने प्रभावी रूप से हिंदी भाषी राज्यों में प्रमुख पार्टी के रूप में उत्तरार्द्ध को हाशिए पर डाल दिया है। भाजपा ने सांप्रदायिक ध्रुवीकरण के साथ-साथ बेहतर सोशल इंजीनियरिंग (अपनी मूल विचारधारा के बावजूद) के जरिए यह उपलब्धि हासिल की है। उत्तरार्द्ध ने वास्तव में पूर्व की सुविधा प्रदान की है, क्योंकि भाजपा विविध जाति समूहों के अधिक हिंदुओं को समायोजित कर सकती है क्योंकि उसे मुस्लिम प्रतिनिधित्व के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। सांप्रदायिकता की चुनौती का मुकाबला करने में असमर्थ, कांग्रेस खुद को निचले ओबीसी और दलितों की पार्टी के रूप में फिर से तैयार करने की कोशिश कर रही है, जो स्पष्ट रूप से कहें तो, अपनी शुरुआत के पचास साल बाद किसी पार्टी में आने जैसा है। यह हिंदी भाषियों द्वारा जनसांख्यिकीय, राजकोषीय और सांस्कृतिक प्रभुत्व की चिंताओं के खिलाफ बढ़ती द्रविड़ चिंता को भी दोहरा रहा है। हालाँकि ये चिंताएँ पूरी तरह से उचित हैं, लेकिन तथ्य यह है कि कांग्रेस उन्हें एक कनिष्ठ भागीदार के रूप में बना रही है, जिससे उस पर हिंदी भाषी विरोधी होने का आरोप लगाया जा सकता है, यह आरोप अक्सर भाजपा और उसके सहयोगियों द्वारा लगाया जाता है।
ऐसे कई उदारवादी टिप्पणीकार हैं जो चेन्नई से पटना तक एक व्यापक सामाजिक-न्याय गठबंधन बनाकर भाजपा के खिलाफ कांग्रेस के पुनरुद्धार का मार्ग देखते हैं। उन्हें यह महसूस करना अच्छा होगा कि बिहार और तमिलनाडु की राजनीतिक स्थिति के बीच अंतर को समझना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना समानताएं, जिसे इस कॉलम ने शुरुआत में चिह्नित किया था।
(एचटी के डेटा और राजनीतिक अर्थव्यवस्था संपादक रोशन किशोर, देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति और इसके राजनीतिक नतीजों पर एक साप्ताहिक कॉलम लिखते हैं, और इसके विपरीत)
