वैश्विक विश्वविद्यालय रैंकिंग अकादमिक शक्ति की चर्चा और तुलना का एक नियमित हिस्सा बन गई है। विजेताओं, हारने वालों और राष्ट्रीय उत्थान या पतन के संकेतों के लिए प्रत्येक नई तालिका को स्कैन किया जाता है। नवीनतम फ्लैशप्वाइंट लीडेन रैंकिंग है, जो नीदरलैंड में लीडेन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा तैयार की गई है, जो वैज्ञानिक प्रकाशनों और उद्धरणों पर केंद्रित है। उस संकीर्ण मीट्रिक ने व्यापक निष्कर्ष निकालने से नहीं रोका। न्यूयॉर्क टाइम्स ने परिणामों को अमेरिकी फिसलन और चीनी बढ़त के रूप में प्रस्तुत किया। हार्वर्ड तीसरे स्थान पर खिसक गया। शीर्ष स्तर पर चीनी विश्वविद्यालयों का दबदबा रहा। मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के पूर्व अध्यक्ष राफेल रीफ ने चेतावनी दी कि चीन के कागजात “अमेरिका में हम जो कर रहे हैं उसे बौना बना रहे हैं”।
चीन की अनुसंधान क्षमता लगातार और जानबूझकर विस्तारित हुई है। (प्रतीकात्मक फाइल फोटो)
तालिका के शीर्ष के निकट चीनी विश्वविद्यालयों की सघनता ने मुझे आश्चर्यचकित नहीं किया। यात्रा की यही दिशा मैं पिछले दो दशकों से देख रहा हूँ। चीन की अनुसंधान क्षमता लगातार और जानबूझकर विस्तारित हुई है, जो वैश्विक विज्ञान का अनुसरण करने वाले किसी भी व्यक्ति को दिखाई दे रही है। पैमाना मायने रखता है, साथ ही फंडिंग की निरंतरता और प्रकाशन प्रोत्साहन भी।
जब मैंने भारतीय विश्वविद्यालयों की खोज की तो जिस चीज़ ने मेरा ध्यान खींचा और जो पूरी तरह से अप्रत्याशित थी, वह थी। लीडेन तालिका में सर्वोच्च रैंक वाली भारतीय संस्था 270 के दशक में दिखाई देती है। यह वेल्लोर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (VIT) है। इसके पीछे कई आईआईटी और फिर भारतीय विज्ञान संस्थान (आईआईएससी) आते हैं।
मैं रुक गया. कोई उम्मीद कर सकता है कि हमारा कोई प्रतिष्ठित आईआईटी या आईआईएससी वैश्विक स्तर पर शीर्ष 200 शोध संस्थानों में शामिल हो जाएगा।
भारत को उत्पादन की दृष्टि से एक उभरती हुई वैज्ञानिक शक्ति के रूप में वर्णित किया गया है। पिछले एक दशक में प्रकाशन संख्या में तेजी से वृद्धि हुई है। यदि कोई रैंकिंग कागजात और उद्धरणों पर बनाई जाती है, तो भारतीय संस्थान सूची में इतना नीचे क्यों हैं?
इससे एक बुनियादी प्रश्न उठता है: वास्तव में, यहाँ क्या मापा जा रहा है?
उत्तर, कम से कम आंशिक रूप से, लीडेन रैंकिंग की प्रकृति में निहित है, जो दायरे और कार्यप्रणाली के बारे में स्पष्ट है। यह अमूर्त विश्वविद्यालय गुणवत्ता को मापने का प्रयास नहीं करता है। इसमें प्रतिष्ठा सर्वेक्षण, नियोक्ता की धारणाएं, शिक्षण गुणवत्ता, छात्र परिणाम या सामाजिक प्रभाव शामिल नहीं है। इसमें व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले बिब्लियोमेट्रिक डेटाबेस, वेब ऑफ साइंस से लिए गए प्रकाशनों और उद्धरणों को गिना जाता है। यह फोकस वैश्विक अनुसंधान दृश्यता के एक विशेष हिस्से में एक खिड़की के रूप में डिजाइन द्वारा है।
प्रकाशन अकादमिक अनुसंधान की मुद्रा हैं। वेब ऑफ साइंस अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उन्मुख, बड़े पैमाने पर अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं को अच्छी तरह से पकड़ता है, और यह कुछ विषयों में दूसरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करता है। घने अंतरराष्ट्रीय सहयोग नेटवर्क में शामिल संस्थान उन लोगों की तुलना में अधिक आसानी से उद्धरण जमा करते हैं, भले ही अंतर्निहित कार्य तुलनीय हो। उद्धरण गुणवत्ता को दर्शाते हैं, लेकिन वे वैश्विक वैज्ञानिक ट्रैफ़िक के भीतर कनेक्टिविटी, पैमाने और स्थिति को भी दर्शाते हैं।
लीडेन अपनी रैंकिंग में कई संकेतक प्रदान करता है, कुछ आकार पर निर्भर और अन्य आकार के लिए सामान्यीकृत। किस पर ज़ोर दिया जाता है, उसके आधार पर विभिन्न संस्थाएँ ऊपर उठती या गिरती हैं, हालाँकि सामान्य प्रवृत्ति एक ही रहती है। उदाहरण के लिए, यदि आप उद्धरणों के आधार पर शीर्ष दशमलव में कागजात की हिस्सेदारी को देखते हैं, तो हार्वर्ड पहले स्थान पर चढ़ जाता है। स्टैनफोर्ड आठवें स्थान पर आता है। अगला गैर-चीनी विश्वविद्यालय, टोरंटो, दसवें स्थान पर है। ऑक्सफ़ोर्ड पंद्रहवीं तक प्रकट नहीं होता है। इस माप से शीर्ष बीस में से तेरह चीनी हैं। संक्षेप में, चाहे आप वॉल्यूम पर ध्यान दें या अत्यधिक उद्धृत कार्य पर, चीन की ताकत ख़त्म नहीं होती है।
भारत की तस्वीर कम सीधी है. क्यूएस वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग जैसी प्रतिष्ठा-आधारित रैंकिंग में, भारतीय संस्थान मजबूत दिखते हैं। नवीनतम QS तालिका में 50 से अधिक भारतीय विश्वविद्यालय शामिल हैं। आईआईटी दिल्ली 123वें स्थान पर है, जो अब तक का उसका सर्वोच्च स्थान है, आईआईटी बॉम्बे उसके पीछे है। आईआईटी ब्रांड को वैश्विक मान्यता प्राप्त है, जो दशकों से पूर्व छात्रों की सफलता और दृश्यता के माध्यम से बनाई गई है।
लीडेन के ग्रंथसूची दृष्टिकोण में, प्रतिष्ठा सीधे तौर पर मायने नहीं रखती।
वीआईटी रैंकिंग, विशेष रूप से, प्रश्न आमंत्रित करती है। क्या इसका अनुशासनात्मक मिश्रण उच्च-आउटपुट क्षेत्रों के साथ अधिक संरेखित है? क्या यह उद्धरण चलाने वाले नेटवर्क में अधिक व्यापक रूप से सहयोग करता है? क्या यह सचेत रूप से या नहीं, ठीक उसी प्रकार के आउटपुट के लिए अनुकूलित है जो ग्रंथसूची प्रणाली पुरस्कृत करती है? ये सभी प्रशंसनीय स्पष्टीकरण हैं और उन क्षेत्रों को प्रतिबिंबित करते हैं जहां वीआईटी ने अपेक्षाकृत कम समय में अच्छा प्रदर्शन किया है।
भारतीय विज्ञान संस्थान का अपेक्षाकृत कम प्लेसमेंट विभिन्न प्रश्न खड़े करता है। आईआईएससी को व्यापक रूप से उच्च मानकों वाला एक सम्मानित अनुसंधान-गहन संस्थान माना जाता है। यदि यह ग्रंथ सूची रैंकिंग में अपेक्षा से कम दिखाई देता है, तो क्या यह क्षेत्र मिश्रण, पैमाने, सहयोग पैटर्न या प्रकाशन विकल्पों को दर्शाता है? क्या यह उन स्थानों पर अधिक प्रकाशित करता है जो कुछ समुदायों में गहराई से मायने रखते हैं लेकिन उद्धरण नेटवर्क के माध्यम से कम आसानी से यात्रा करते हैं? या फिर कुछ और चल रहा है?
रैंकिंग के आधार पर विश्वविद्यालय की गुणवत्ता के बारे में दावे सावधानी के लायक हैं, और अंतर्निहित डेटा को बारीकी से देखने के बाद ही विश्वास आना चाहिए। अपने श्रेय के लिए, लीडेन रैंकिंग के निर्माता स्वयं रैंक पदों की अत्यधिक व्याख्या के खिलाफ चेतावनी देते हैं। उनका तर्क है कि विश्वविद्यालय के प्रदर्शन की कोई एकल, सामान्य अवधारणा नहीं है। विभिन्न उपयोगकर्ता गतिविधि के विभिन्न आयामों की परवाह करते हैं। संकेतकों में छोटे अंतर रैंक में बड़े उछाल में तब्दील हो सकते हैं, जिससे दूरी का भ्रम पैदा हो सकता है जहां दूरी कम है। विश्व में 300वीं रैंक की तुलना में 200वीं रैंक वाली यूनिवर्सिटी होने का वास्तव में क्या मतलब है?
यह सर्वविदित है कि प्रत्येक विश्वविद्यालय उन रैंकिंग्स को उजागर करता है जो उसकी प्रशंसा करती हैं और जो नहीं करतीं उन्हें खारिज कर देती हैं। लेकिन प्रत्येक रैंकिंग अपने स्वयं के चेतावनी लेबल के साथ आनी चाहिए। चेतावनी खाली करनेवाला. रैंकिंग केवल वही मापती है जिसे मापने के लिए उन्हें डिज़ाइन किया गया है।
अनिर्बान महापात्रा एक वैज्ञानिक और लेखक हैं, जिन्होंने हाल ही में ‘वेन द ड्रग्स डोंट वर्क’ लिखी है। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं।
