2025 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक संख्यात्मक मील का पत्थर पार कर लिया क्योंकि एक ही वर्ष में 1,400 से अधिक निर्णय दिए गए। फिर भी इस खंड के बीच, एक और, कम चर्चित प्रवृत्ति ने चुपचाप आकार ले लिया है – इसके निर्णयों की लंबाई में असाधारण और व्यापक भिन्नता।
एक छोर पर तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में जस्टिस जेबी पारदीवाला का अप्रैल का फैसला है, जो 415 पन्नों का एक विशाल फैसला है, जिसमें राज्य के कानून पर कार्रवाई करने के लिए राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए सख्त समयसीमा तय की गई है और अत्यधिक देरी के मामलों में “मानित सहमति” की विवादास्पद अवधारणा पेश की गई है। यह 2025 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिया गया सबसे लंबा फैसला है।
स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, बमुश्किल सात महीने बाद, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने उस फैसले के ऑपरेटिव मूल को प्रभावी ढंग से मिटा दिया – किसी अन्य खंड के साथ नहीं, बल्कि 111 पेज के एक संक्षिप्त तर्कपूर्ण फैसले के साथ। नवंबर में, राष्ट्रपति के एक संदर्भ का जवाब देते हुए, अदालत ने माना कि न तो राज्यपाल और न ही राष्ट्रपति विधेयकों पर सहमति देने के लिए न्यायिक रूप से लगाई गई समयसीमा से बंधे हो सकते हैं, चेतावनी दी कि ऐसे निर्देश शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करते हैं। अदालत ने माना कि अप्रैल के फैसले ने “भ्रम और संदेह की स्थिति” पैदा कर दी थी और एक बड़ी पीठ से “आधिकारिक राय” की आवश्यकता थी।
विरोधाभास बहुत गहरा था. एक चौथाई से भी कम लंबाई वाले फैसले ने बहुत लंबे फैसले की संवैधानिक बुनियाद को खत्म कर दिया। हालाँकि, यह कोई अकेला उदाहरण नहीं था।
जस्टिस पारदीवाला अक्सर साल के सबसे लंबे फैसलों में शामिल होते हैं। एशियानेट सैटेलाइट कम्युनिकेशंस लिमिटेड में जस्टिस बीवी नागरत्ना का 321 पेज का फैसला दूसरे स्थान पर है, इसके बाद हर्षबीर सिंह पन्नू में जस्टिस पारदीवाला का 269 पेज का फैसला है। उनका एक अन्य निर्णय 189 पृष्ठों का था, जबकि 2025 में दिए गए 10 सबसे लंबे निर्णयों में से सात उनके द्वारा लिखे गए थे, जिसमें डीआरआई बनाम राज कुमार अरोड़ा और अन्य शामिल थे।
इसके विपरीत, संविधान पीठ के फैसले, जो संवैधानिक कानून को आधिकारिक रूप से तय करने के लिए होते हैं, अपेक्षाकृत कम और अक्सर लंबाई में अधिक संयमित होते थे। इस साल केवल चार संविधान पीठ के फैसले सुनाए गए। राष्ट्रपति के संदर्भ (111 पृष्ठ) के अलावा, पीठ ने नवंबर में फैसला सुनाया कि सेवा की अवधि उच्च न्यायिक सेवा (59 पृष्ठ) में पदोन्नति चाहने वाले न्यायिक अधिकारियों के लिए एक अलग कोटा को उचित नहीं ठहरा सकती है। अक्टूबर में एक संविधान पीठ ने 139 पन्नों के फैसले में जिला जज भर्ती नियमों को नया स्वरूप दिया। इससे पहले अप्रैल में, मध्यस्थ पुरस्कारों में संशोधन पर 4-1 का फैसला 190 पृष्ठों तक चला था।
असंतुलन बता रहा है. छोटी पीठों से लंबे फैसले तेजी से सामने आ रहे हैं, जबकि संवैधानिक पीठ अपनी संस्थागत गंभीरता के बावजूद तुलनात्मक रूप से संक्षिप्त हैं।
ऐतिहासिक रूप से, भारत की सर्वोच्च अदालत वाचालता से पीछे नहीं हटी है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिया गया अब तक का सबसे लंबा फैसला 2018 पुट्टास्वामी (आधार) फैसला है, जो 1,448 पृष्ठों तक फैला है। इसने 1,045 पेज के अयोध्या फैसले (2019) और 1,042 पेज के एनजेएसी फैसले (2015) को पीछे छोड़ दिया। इससे पहले भी, बुनियादी ढांचे पर केशवानंद भारती (1973) का फैसला लगभग 700 पृष्ठों का था, जबकि न्यायिक नियुक्तियों से संबंधित एसपी गुप्ता (1981) का फैसला लगभग 830 पृष्ठों का था।
लेकिन विश्व स्तर पर, संवैधानिक अदालतें विपरीत दिशा में आगे बढ़ी हैं। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट और यूके सुप्रीम कोर्ट के फैसले – दोनों अक्सर भारतीय अदालतों द्वारा उद्धृत किए जाते हैं – संक्षिप्त हैं। यूके सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक संसद सत्रावसान निर्णय (2019) केवल 24 पृष्ठों का था। मार्बरी बनाम मैडिसन (1803), जिसने न्यायिक समीक्षा की स्थापना की, का निर्णय 18 पृष्ठों में किया गया। झंडा जलाने और बोलने की आजादी पर टेक्सास बनाम जॉनसन (1989) में 43 पृष्ठ लगे। लॉरेंस बनाम टेक्सास (2003), जिसने लौंडेबाज़ी को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया, 49 पेज का था – जबकि भारत में इसी तरह के मुद्दों पर नवतेज सिंह जौहर (2018) में 493 पेज का फैसला था। यहां तक कि रो बनाम वेड (1973) में भी गर्भपात को चुनने का संवैधानिक अधिकार देने में केवल 66 पृष्ठों का उपयोग किया गया, जबकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 2022 के गहराई से विभाजित फैसले ने पिछले फैसले को पलट दिया।
न्यायिक अवधि पर बहस नई नहीं है। अपने 1985 के टैगोर लॉ लेक्चर में, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश एचआर खन्ना, जिन्हें आपातकाल के दौरान अपनी एकमात्र असहमति के लिए याद किया जाता है, ने दोहराए गए उद्धरणों और साहित्यिक अतिरेक के बोझ से दबे अनावश्यक रूप से लंबे निर्णयों के खिलाफ चेतावनी दी थी। उन्होंने कहा, “किसी मामले का फैसला करते समय न्यायाधीश का कार्य थीसिस लिखने वाले एक शोध विद्वान के समान नहीं होता है,” उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अदालतों को कानून को सटीकता के साथ स्पष्ट करने के लिए परस्पर विरोधी तर्कों को दूर करना चाहिए।
चूंकि अदालत नेतृत्व परिवर्तन के चरण में प्रवेश कर रही है, इसलिए यह मुद्दा और भी महत्वपूर्ण हो गया है। जब भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने नवंबर 2022 और नवंबर 2024 के बीच पद संभाला, तो सुप्रीम कोर्ट ने उनके कार्यकाल की सापेक्ष अवधि के आधार पर कम से कम 16 संविधान पीठ के फैसले दिए। शीर्ष अदालत में 90,000 से अधिक लंबित मामलों की चुनौती को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने नवंबर 2025 में सीजेआई का पद संभाला। उन्होंने अपनी नियुक्ति की पूर्व संध्या पर हिंदुस्तान टाइम्स से कहा, “कई मामले उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों में नहीं उठाए जा सकते क्योंकि संबंधित मुद्दे यहां लंबित हैं।” उन्होंने पुराने और अवरुद्ध मामलों को प्राथमिकता देने और उनके समाधान के लिए बेंच गठित करने का वादा किया।
न्यायमूर्ति कांत के पास फरवरी 2027 तक कार्यालय में लगभग 14 महीने हैं। इसके अलावा, न्यायमूर्ति पारदीवाला – वर्ष के कई सबसे लंबे निर्णयों के लेखक – दो साल से अधिक के कार्यकाल के साथ मई 2028 में भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने की कतार में हैं, जो हाल की स्मृति में सबसे लंबे कार्यकाल में से एक है।
