सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को दहेज संबंधी क्रूरता की तीखी निंदा की और अफसोस जताया कि “शादी का पवित्र बंधन अफसोसजनक रूप से महज एक व्यावसायिक लेन-देन बनकर रह गया है” और चेतावनी दी कि दहेज की बुराई प्रणालीगत उत्पीड़न और महिलाओं की अधीनता को कायम रखते हुए विवाह की पवित्रता को नष्ट कर देती है।
दहेज की मांग और मौतों पर कड़ा रुख अपनाते हुए, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और आर महादेवन की पीठ ने जोर देकर कहा कि एक “दृढ़ और निवारक न्यायिक प्रतिक्रिया” एक स्पष्ट संदेश भेजने के लिए जरूरी है कि न तो कानून और न ही समाज ऐसी बर्बरता को बर्दाश्त करेगा। पीठ ने उत्तर प्रदेश के फतेहपुर जिले में अपनी पत्नी की दहेज हत्या के आरोपी एक व्यक्ति की जमानत रद्द कर दी और उसकी तत्काल गिरफ्तारी का आदेश दिया।
“विवाह, अपने वास्तविक सार में, आपसी विश्वास, साहचर्य और सम्मान पर आधारित एक पवित्र और महान संस्था है। हालांकि, हाल के दिनों में, यह पवित्र बंधन केवल एक वाणिज्यिक लेनदेन तक कम हो गया है, दहेज की सामाजिक बुराई … वास्तव में सामाजिक स्थिति प्रदर्शित करने और भौतिक लालच को संतुष्ट करने का एक साधन बन गई है,” अदालत ने अपने फैसले में कहा, दहेज से प्रेरित क्रूरता या मौतें “समाज की सामूहिक चेतना का अपमान हैं।”
व्यापक सामाजिक परिणामों को रेखांकित करते हुए, पीठ ने कहा कि दहेज हत्या केवल एक व्यक्ति के खिलाफ अपराध नहीं है, बल्कि बड़े पैमाने पर समाज के खिलाफ अपराध है। अदालत ने कहा, “इस तरह के जघन्य अपराध मानवीय गरिमा की जड़ पर हमला करते हैं और अनुच्छेद 14 (समानता) और 21 (जीवन और स्वतंत्रता) के तहत संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करते हैं,” अदालत ने चेतावनी देते हुए कहा कि न्यायिक उदारता अपराधियों को प्रोत्साहित करती है और न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करती है।
फैसले में कहा गया, “इस तरह के अत्याचारों के सामने न्यायिक निष्क्रियता या अनुचित उदारता केवल अपराधियों को प्रोत्साहित करेगी… एक दृढ़ और निवारक न्यायिक प्रतिक्रिया जरूरी है।”
पीठ ने दहेज हत्या के मामलों में चिंताजनक वृद्धि का हवाला दिया और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 304 बी (दहेज हत्या) और 498 ए (क्रूरता) के तहत जमानत मामलों में सख्त जांच पर जोर दिया, जिसे दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के साथ पढ़ा जाए। इसमें कहा गया कि विधायिका ने इस खतरे से निपटने के लिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 113बी के तहत एक वैधानिक अनुमान बनाया था, जिसे उच्च न्यायालय ने जमानत देते समय नजरअंदाज कर दिया था।
सुप्रीम कोर्ट मृतक के पिता द्वारा उसके पति को जमानत देने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 9 जनवरी के आदेश के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। महिला की शादी के चार महीने के भीतर 5 जून, 2023 को मृत्यु हो गई।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, दुल्हन के परिवार ने लगभग खर्च किया ₹22 लाख नकद, कीमत का सामान ₹10 लाख और आभूषण की कीमत ₹शादी में 15 लाख रु. इसके तुरंत बाद, महिला को कथित तौर पर अतिरिक्त दहेज, विशेष रूप से एक फॉर्च्यूनर कार के लिए बार-बार उत्पीड़न और क्रूरता का शिकार होना पड़ा, और उसके पति और ससुराल वालों द्वारा उसे धमकी दी गई और दुर्व्यवहार किया गया।
पीड़िता के माता-पिता और बहनों सहित गवाहों ने गवाही दी कि उसने बार-बार शारीरिक और मानसिक यातना के बारे में कबूल किया था। उसकी बड़ी बहन ने कहा कि पीड़िता ने अपनी मौत से पहले रात 1.30 बजे परेशान होकर उसे फोन किया और रोते हुए कहा कि उसके पति और रिश्तेदारों ने उसे जबरन कोई दुर्गंधयुक्त पदार्थ दिया है। चिकित्सीय हस्तक्षेप के बावजूद कुछ घंटों बाद उसकी मृत्यु हो गई, और पोस्टमार्टम के निष्कर्षों में घर्षण का उल्लेख किया गया जो संयम का संकेत देता है।
फैसले में कहा गया कि इन आरोपों के बावजूद, आरोपी को केवल 104 दिनों के बाद गिरफ्तार किया गया, जो गंभीर जांच खामियों को दर्शाता है।
पीठ ने माना कि दहेज हत्या के मूलभूत तथ्य स्थापित होने के बाद उच्च न्यायालय धारा 113बी के तहत वैधानिक अनुमान पर विचार करने में विफल रहा। इसके बजाय, इसने आरोपों की प्रकृति और गंभीरता, मृत्यु पूर्व दिए गए बयानों या पुष्टिकारक गवाही की जांच किए बिना जमानत के व्यापक सिद्धांतों पर भरोसा किया।
उच्च न्यायालय के आदेश को “विकृत और अस्थिर” बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसने दहेज-मृत्यु जमानत निर्णयों में अत्यधिक सावधानी बरतने की आवश्यकता वाली मिसाल को नजरअंदाज कर दिया।
शबीन अहमद बनाम यूपी राज्य (2025) का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि मजबूत आपत्तिजनक सामग्री के सामने जमानत देना “न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास को कमजोर करता है और निष्पक्ष सुनवाई को खतरे में डाल सकता है।” इसमें कहा गया है कि मुख्य आरोपी को रिहा करने से उन अपराधों में गलत संदेश जाता है जो सामाजिक न्याय और लैंगिक समानता की जड़ पर हमला करते हैं।
