केंद्र सरकार ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि उसने हालिया पाठ्यपुस्तक विवाद के मद्देनजर जारी किए गए अदालत के पहले के निर्देशों के अनुपालन में, न्यायपालिका पर विवादास्पद एनसीईआरटी कक्षा 8 सामाजिक विज्ञान अध्याय की समीक्षा करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति का गठन किया है, जिसमें शीर्ष अदालत के दो पूर्व न्यायाधीश और एक पूर्व अटॉर्नी जनरल शामिल हैं।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ को बताया कि पैनल में वरिष्ठ वकील और पूर्व अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा, और सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश और वर्तमान राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी के निदेशक न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस के साथ-साथ एक कुलपति भी शामिल होंगे।
“हमने एक समिति नियुक्त की है… श्री वेणुगोपाल ने सदस्य बनना स्वीकार कर लिया है। न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा न्यायाधीश होंगी। हमने न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस से अनुरोध किया है… और एक कुलपति होगा,” मेहता ने संकेत दिया कि पैनल अदालत द्वारा परिकल्पित न्यायिक, शैक्षणिक और पेशेवर विशेषज्ञता को एक साथ लाता है।
यह घटनाक्रम “न्यायपालिका में भ्रष्टाचार” पर एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक के अध्याय पर जारी विवाद की पृष्ठभूमि में आया है, जिसने पिछले महीने शीर्ष अदालत के समक्ष स्वत: संज्ञान कार्यवाही शुरू कर दी थी।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली भी शामिल थे, एक अलग जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आठवीं कक्षा की पुरानी पाठ्यपुस्तक के एक अंश को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि “हाल के फैसले झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों को शहर में अतिक्रमणकारी के रूप में देखते हैं”।
हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए, अदालत ने कहा कि बयान न्यायिक निर्णयों पर एक “दृष्टिकोण” दर्शाता है और न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “अदालत के फैसले के बारे में हर किसी को अपना दृष्टिकोण रखने का अधिकार है।”
पीठ ने आगे कहा कि यह मुद्दा निरर्थक हो गया है क्योंकि संबंधित पाठ्यपुस्तक को बदला जा रहा है। तदनुसार, पंकज पुष्कर द्वारा दायर याचिका का निपटारा कर दिया गया।
विशेषज्ञ पैनल के गठन पर केंद्र का नवीनतम आश्वासन पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी की गई तीखी टिप्पणियों और निर्देशों की एक श्रृंखला के बाद आया है।
फरवरी में, अदालत ने एक्सप्लोरिंग सोसाइटी: इंडिया एंड बियॉन्ड नामक कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक पर स्वत: संज्ञान लिया था, जिसमें न्यायपालिका में कथित भ्रष्टाचार और लंबित मामलों का संदर्भ था। सामग्री को संस्थान की गरिमा के लिए संभावित रूप से हानिकारक बताते हुए, अदालत ने पुस्तक को तत्काल वापस लेने का आदेश दिया, जिसमें भौतिक प्रतियों को जब्त करना और डिजिटल संस्करणों को हटाना भी शामिल था।
इसके बाद, एनसीईआरटी और केंद्र सरकार ने बिना शर्त माफी मांगी, शिक्षा निकाय ने अध्याय वापस ले लिया।
हालाँकि, विवाद तब फिर से उभर आया जब अदालत को सूचित किया गया कि अध्याय का एक पुनर्लिखित संस्करण आगामी शैक्षणिक सत्र में पेश करने का प्रस्ताव है। पुनर्लेखन प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी पर चिंता व्यक्त करते हुए पीठ ने निर्देश दिया कि केंद्र द्वारा गठित एक स्वतंत्र विशेषज्ञ समिति द्वारा जांच के बिना पाठ्यक्रम में कोई भी संशोधित अध्याय शामिल नहीं किया जाएगा।
अदालत ने विशेष रूप से संकेत दिया था कि पैनल में आदर्श रूप से एक पूर्व वरिष्ठ न्यायाधीश, एक प्रतिष्ठित शिक्षाविद् और एक प्रतिष्ठित कानूनी व्यवसायी को शामिल किया जाना चाहिए – ये मानदंड केंद्र की नई घोषित समिति को पूरा करते प्रतीत होते हैं।
इससे पहले, 11 मार्च को एक विस्तृत आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने विवादास्पद अध्याय तैयार करने और प्रसारित करने के तरीके पर कड़ी आलोचना की थी।
पीठ ने निर्देश दिया कि पद्मश्री प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, शिक्षक सुपर्णा दिवाकर और कानूनी शोधकर्ता आलोक प्रसन्ना कुमार – जो अध्याय का मसौदा तैयार करने में शामिल थे – को सार्वजनिक संस्थानों के लिए पाठ्यपुस्तक की तैयारी या पाठ्यक्रम विकास के साथ “किसी भी तरह से” जुड़ा नहीं होना चाहिए।
अदालत ने कहा कि उसके पास “संदेह करने का कोई कारण नहीं” है कि लेखकों के पास या तो न्यायपालिका के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है या उन्होंने प्रभावशाली छात्रों के सामने नकारात्मक छवि पेश करने के लिए “जानबूझकर तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया”।
इसने गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों को भी उजागर किया, यह देखते हुए कि अध्याय को राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-शिक्षण सामग्री समिति (एनएसटीसी) के समक्ष नहीं रखा गया था, जो पाठ्यचर्या संबंधी निर्णयों के लिए जिम्मेदार एक उच्चस्तरीय एनसीईआरटी निकाय है। इसके बजाय, इसे कुछ सदस्यों के बीच डिजिटल रूप में चुनिंदा रूप से प्रसारित किया गया।
इस प्रकरण को “आंखें खोलने वाला” बताते हुए अदालत ने सवाल किया कि किसी भी स्तर पर अनुमोदन के बिना पाठ्यक्रम सामग्री कैसे प्रकाशित की जा सकती है और संस्थागत जांच की अनुपस्थिति की आलोचना की।
“अगर यह देश में छात्रों के लिए पाठ्यक्रम प्रकाशित करने का आकस्मिक तरीका है, तो आप हमसे क्या कहने की उम्मीद करते हैं?” पीठ ने सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी की थी.
अदालत ने केंद्र को एनएसटीसी की संरचना की समीक्षा करने और यदि छात्रों को न्यायपालिका सिखाई जानी है तो डोमेन विशेषज्ञों, विशेष रूप से प्रतिष्ठित न्यायविदों को शामिल करने पर विचार करने का निर्देश दिया था।
विशेष रूप से, 11 मार्च के आदेश में कहा गया है कि न्यायपालिका अध्याय का कोई भी पुन: परिचय – चाहे कक्षा 8 में हो या अन्य कक्षाओं में – एक निर्धारित समय सीमा के भीतर केंद्र सरकार द्वारा गठित डोमेन विशेषज्ञों की एक समिति द्वारा मूल्यांकन से पहले होना चाहिए।
सटीकता और संतुलन की आवश्यकता पर जोर देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके हस्तक्षेप का उद्देश्य न्यायपालिका की वैध आलोचना को दबाना नहीं था।
“अगर न्यायपालिका, किसी भी अन्य संस्था की तरह, कमियों से पीड़ित है और एक विशेषज्ञ समिति उन्हें उजागर करती है, तो यह एक स्वागत योग्य कदम होगा,” पीठ ने “पक्षपातपूर्ण आख्यानों” के प्रति आगाह करते हुए कहा, जो युवा दिमाग को विकृत कर सकते हैं।
अदालत ने यह भी सुझाव दिया था कि राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी जैसे संस्थानों को कानूनी शिक्षा सामग्री को आकार देने में जोड़ा जा सकता है।
