सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को नोएडा पुलिस से स्पष्टीकरण मांगा और एक महिला वकील द्वारा आरोप लगाए जाने के बाद पुलिस स्टेशन से सीसीटीवी फुटेज को संरक्षित करने का आदेश दिया कि उसे अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन करते समय अधिकारियों द्वारा अवैध रूप से हिरासत में लिया गया, यौन उत्पीड़न किया गया, प्रताड़ित किया गया और धमकी दी गई।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और एनवी अंजारिया की पीठ ने याचिका पर केंद्र सरकार, उत्तर प्रदेश सरकार और उत्तर प्रदेश पुलिस को नोटिस जारी किया और गौतम बौद्ध नगर के पुलिस आयुक्त को यह सुनिश्चित करने का आदेश दिया कि सेक्टर 126 पुलिस स्टेशन में संबंधित अवधि के सीसीटीवी फुटेज को हटाया नहीं जाए और सीलबंद कवर में रखा जाए।
आरोपों की गंभीरता और इस दावे को ध्यान में रखते हुए कि पुलिस स्टेशन में सीसीटीवी कैमरे बंद कर दिए गए थे या बंद कर दिए गए थे, अदालत ने कहा कि वह अनुच्छेद 32 के तहत अपने रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल करने में अपनी सामान्य अनिच्छा के बावजूद याचिका पर विचार कर रही है। पीठ एक अन्य मामले में पहले से ही पुलिस स्टेशनों में सीसीटीवी कैमरों की स्थापना और कार्यप्रणाली की निगरानी कर रही है।
अदालत ने मामले को 7 जनवरी, 2026 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए कहा, “आम तौर पर हम इस मामले पर विचार नहीं करेंगे। हालांकि, याचिका में लगाए गए गंभीर आरोपों और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मुद्दा सीसीटीवी कैमरों को लॉक करने से भी संबंधित है, और चूंकि यह पीठ सीसीटीवी कैमरों के कामकाज की निगरानी कर रही है, हम इस याचिका पर विचार कर रहे हैं।”
याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने इस प्रकरण को “एक बहुत ही गंभीर मामला” बताया, जिसमें आरोप लगाया गया कि पुलिस अधिकारियों द्वारा सीसीटीवी कैमरे बंद करने के बाद महिला वकील का “यौन उत्पीड़न” किया गया। सिंह ने अदालत से फुटेज सुरक्षित करने का आग्रह किया और चेतावनी दी कि अन्यथा सबूत नष्ट हो सकते हैं। सिंह ने अदालत से आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 142 के तहत मामले को स्थानांतरित करने का आग्रह करते हुए कहा, “शिकायतकर्ता को अपनी शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर किया गया। यह बहुत गंभीर है। अगर सबूतों के साथ जानबूझकर छेड़छाड़ को अनियंत्रित होने दिया गया, तो यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रही वरिष्ठ अधिवक्ता महालक्ष्मी पावनी ने अदालत को बताया कि इस घटना ने उनके मुवक्किल को आघात और भयभीत कर दिया है। पावनी ने कहा, “उन्होंने उसका मोबाइल फोन जब्त कर लिया और सभी वीडियो हटा दिए। उसकी जान को खतरा था। वह डरी हुई है।” उन्होंने कहा कि इस मामले ने पुलिस के आचरण के बारे में व्यापक चिंता पैदा कर दी है। “अगर अधिवक्ताओं के साथ ऐसा हो रहा है तो आम नागरिकों का क्या होगा?” उसने पूछा.
हालांकि, पीठ ने सवाल किया कि याचिकाकर्ता ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के बजाय सीधे उच्चतम न्यायालय का दरवाजा क्यों खटखटाया। “आपने उच्च न्यायालय का दरवाजा क्यों नहीं खटखटाया? अकेले सुविधा अनुच्छेद 32 को लागू करने का आधार नहीं हो सकती है,” पीठ ने चेतावनी देते हुए कहा कि ऐसी याचिकाओं पर नियमित रूप से विचार करने से बाढ़ के द्वार खुल जाएंगे।
प्रतिक्रिया देते हुए, सिंह ने कहा कि सीसीटीवी फुटेज का संरक्षण महत्वपूर्ण था और इसमें तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। “अन्यथा, सभी सबूत नष्ट हो जाएंगे,” उन्होंने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि यह मामला देश भर के पुलिस स्टेशनों में जवाबदेही लागू करने के लिए एक परीक्षण के रूप में काम कर सकता है।
याचिका के अनुसार, महिला वकील अपने मुवक्किल की मदद कर रही थी, जिसे 3 दिसंबर को एक कथित हमले में सिर में गंभीर चोटें आई थीं, जब वह पहली सूचना रिपोर्ट दर्ज करने के लिए दबाव बनाने के लिए सेक्टर 126 पुलिस स्टेशन गई थी। उसने अपने वकील की पोशाक पहन रखी थी और अपना पहचान पत्र ले रखा था।
याचिका में आरोप लगाया गया कि जब उसने आपातकालीन प्रतिक्रिया सेवा को कॉल करने का प्रयास किया तो पुलिस अधिकारियों ने एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया और पुलिस स्टेशन को सील कर दिया। इसमें दावा किया गया कि अधिकारियों ने उसके मुवक्किल के साथ मारपीट की और अगले दिन बिना किसी गिरफ्तारी ज्ञापन या लिखित आधार के उसे लगभग डेढ़ घंटे तक अवैध रूप से हिरासत में रखा गया।
इस अवधि के दौरान, पुरुष पुलिस कर्मियों ने कथित तौर पर उसके वकील का कोट फाड़ दिया, शरीर की तलाशी ली, उसे आग्नेयास्त्र की धमकी दी और उसका यौन शोषण किया। याचिका में कहा गया है कि उसका मोबाइल फोन जब्त कर लिया गया, वीडियो हटा दिए गए और सीसीटीवी कैमरे कथित तौर पर अक्षम कर दिए गए या हटा दिए गए।
याचिका में यह भी दावा किया गया कि उनके मुवक्किल को अपनी शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर किया गया और उन्हें पुलिस से जवाबी मामले की धमकियों का सामना करना पड़ रहा है।
नोएडा के एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी ने नाम न छापने का अनुरोध करते हुए कहा, “दो लोग, जो एक-दूसरे को जानते हैं, 3 दिसंबर को पार्किंग विवाद के बाद सेक्टर 126 पुलिस स्टेशन पहुंचे। महिला वकील दो में से एक का प्रतिनिधित्व कर रही थी। हालांकि, अगले दिन, दोनों विवादित पक्ष एक लिखित समझौते पर पहुंचे। बाद में, महिला वकील ने सेक्टर 126 में तैनात पुलिस अधिकारी के खिलाफ वरिष्ठ अधिकारियों के पास शिकायत दर्ज की। शिकायत के आधार पर एक आंतरिक जांच पहले से ही चल रही है।”
पुलिस उपायुक्त (नोएडा) यमुना प्रसाद ने कहा, “हम सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन कर रहे हैं और इस मामले में आगे की जांच चल रही है।”
नोएडा ब्यूरो से इनपुट के साथ
