सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इस बात पर जोर दिया कि अदालत द्वारा यह संकेत दिए जाने के बाद कि उसके विचार का कोई उद्देश्य नहीं है, वकीलों द्वारा अपनी दलीलों पर जोर देने का आग्रह जारी रखना और कार्यवाही की गरिमा को कम करने का जोखिम है, क्योंकि उसने रेखांकित किया कि अदालतों का व्यवस्थित कामकाज बेंच और बार पर निर्भर करता है, जो एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करते हैं।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि एक बार जब अदालत वकील से आगे की दलीलों से परहेज करने का अनुरोध करती है, तो संकेत का सम्मान किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि न्यायिक आदेश सभी तर्कों पर विचार करने के बाद ही पारित किए जाते हैं।
पीठ ने कहा, “उसके बाद भी लगातार आग्रह करना, विशेष रूप से न्यायालय द्वारा अपना झुकाव व्यक्त करने के बाद, कोई उद्देश्य पूरा नहीं करता है और कार्यवाही की मर्यादा को प्रभावित करता है।” अदालत ने कहा कि वकीलों को अपने मुवक्किल के प्रति कर्तव्य और अदालत के प्रति कर्तव्य के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।
यह टिप्पणी तब आई जब अदालत ने अपना 26 सितंबर का आदेश वापस ले लिया जिसमें जुर्माना लगाया गया था ₹उत्तराखंड राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) पर 2 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया, जब चुनाव आयोग के वकील ने अदालत में बिना शर्त और अयोग्य माफी मांगी। पहले के आदेश में दर्ज किया गया था कि पीठ द्वारा वकील को “कम से कम छह बार” सूचित करने के बावजूद कि मामले में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, उन्होंने आदेश के लिए दबाव डालना जारी रखा।
आदेश में कहा गया है, “आम तौर पर, आवेदन खारिज कर दिया गया होता, लेकिन अदालत में मौजूद वकील ने खुद खेद व्यक्त किया है और बार के नेता, श्री विकास सिंह, वरिष्ठ वकील और विपिन नायर, वकील ने अदालत को आश्वासन दिया है कि ऐसा दोबारा नहीं होगा।” सिंह सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष हैं जबकि नायर सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन का नेतृत्व करते हैं।
संशोधन याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने वकील के खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणियों और लगाए गए जुर्माने दोनों को हटा दिया, और चेतावनी दी कि ऐसा आचरण दोबारा नहीं होना चाहिए। आदेश में कहा गया, “न्यायालय की व्यवस्थित और गरिमापूर्ण कार्यप्रणाली तभी सुनिश्चित होती है जब बेंच और बार एक-दूसरे के साथ तालमेल बिठाते हैं।”
एसईसी ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के जुलाई के आदेश को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उन उम्मीदवारों को पंचायत चुनाव लड़ने की अनुमति देने वाले उसके स्पष्टीकरण को रद्द कर दिया था, जिनके नाम कई मतदाता सूची में थे। उच्च न्यायालय ने माना कि स्पष्टीकरण उत्तराखंड पंचायती राज अधिनियम, 2016 के विपरीत है, जो स्पष्ट रूप से एक व्यक्ति को एक ही समय में एक से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों में मतदाता के रूप में नामांकित होने से रोकता है।
अपने परिपत्र का बचाव करते हुए, एसईसी ने तर्क दिया था कि नामांकन पत्र केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए कि एक उम्मीदवार का नाम एक से अधिक मतदाता सूची में है, इसे एक वास्तविक उल्लंघन के बजाय एक प्रक्रियात्मक मुद्दा बताया गया था। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने सितंबर की सुनवाई के दौरान यह कहते हुए असहमति जताई थी कि चुनाव निकाय स्पष्ट वैधानिक प्रावधानों को खत्म नहीं कर सकता है।
“आप वैधानिक प्रावधान के विपरीत निर्णय कैसे ले सकते हैं?” पीठ ने तब टिप्पणी की, यह देखते हुए कि आयोग का स्पष्टीकरण “कानून के दायरे में” था। याचिका को खारिज कर दिया गया, साथ ही अदालत ने बार-बार संकेत देने के बावजूद आग्रह के लिए पहले की लागत भी लगाई।
मंगलवार के आदेश के साथ, याचिका खारिज हो गई है, लेकिन माफी और दिए गए आश्वासन के मद्देनजर वकील के खिलाफ की गई टिप्पणी और आयोग पर लगे जुर्माने को हटा दिया गया है।
