लोकसभा अध्यक्ष के कार्यालय ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को हटाने के प्रस्ताव को “दोषपूर्ण” होने के कारण राज्यसभा में कभी स्वीकार नहीं किया गया, जिससे पिछले साल दिल्ली में उनके आधिकारिक आवास पर नोटों की गड्डियाँ पाए जाने के बाद न्यायाधीश को हटाने के विवाद में एक नया मोड़ आ गया।
शीर्ष अदालत न्यायमूर्ति वर्मा की उस याचिका की जांच कर रही है जिसमें उन्होंने राज्यसभा में इसी तरह का प्रस्ताव पेश किये जाने पर एकतरफा जांच आगे बढ़ाने के अध्यक्ष के फैसले में गलती पाई थी। अदालत ने 16 दिसंबर को याचिका में उठाए गए चुनौती के आधार के बारे में प्रथम दृष्टया संतुष्ट होने पर संसद के दोनों सदनों से जवाब मांगा था।
स्पीकर के कार्यालय द्वारा दायर की गई प्रतिक्रिया में कहा गया है कि राज्यसभा में प्रस्ताव पेश किए जाने के तुरंत बाद, लोकसभा को एक संचार भेजा गया था जिसमें दावा किया गया था कि यह “त्रुटिपूर्ण” था और इसे पहले स्थान पर कभी स्वीकार नहीं किया गया था। इस जानकारी पर कार्रवाई करते हुए, लोकसभा अध्यक्ष ने 11 अगस्त को प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की अध्यक्षता में एक जांच समिति का गठन करके न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत आगे बढ़े।
लोकसभा महासचिव उत्पल कुमार सिंह द्वारा दायर जवाब में कहा गया, “जिस समय राज्यसभा के सभापति ने प्रस्ताव प्राप्त होने के बारे में सदन को सूचित किया, उस समय न तो प्रस्ताव की कोई जांच की गई और न ही सभापति द्वारा प्रस्ताव को स्वीकार करने के बारे में कोई निर्णय लिया गया। राज्यसभा के सभापति द्वारा प्रस्ताव को स्वीकार करने का कोई निर्णय नहीं लिया गया और न ही सदन को सूचित करते समय या उसके बाद उनके द्वारा प्रवेश का कोई आदेश पारित किया गया।”
21 जुलाई को आरएस अध्यक्ष (तत्कालीन उपाध्यक्ष जगदीप धनखड़) के अचानक इस्तीफे के बाद, आरएस महासचिव ने न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने के लिए 62 सदस्यों द्वारा लाए गए प्रस्ताव को एक रिपोर्ट के साथ उपाध्यक्ष के समक्ष प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया था कि इसे “कई मामलों में दोषपूर्ण” पाया गया है।
उपसभापति ने महासचिव के नोट के आधार पर 11 अगस्त को प्रस्ताव को “स्वीकार न करने” का निर्णय लिया और यह तथ्य उसी दिन लोकसभा महासचिव को सूचित कर दिया गया। अगले दिन, लोकसभा अध्यक्ष ने 12 अगस्त को लोकसभा के 146 सदस्यों द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव को स्वीकार करते हुए एक आदेश पारित किया।
लोकसभा महासचिव के ताजा खुलासे पर बुधवार को न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और एससी शर्मा की पीठ विचार करेगी।
न्यायमूर्ति वर्मा ने पिछले महीने दायर अपनी याचिका में कहा था कि 1968 अधिनियम की धारा 3 (2) के प्रावधान के अनुसार जब किसी न्यायाधीश को हटाने का प्रस्ताव संसद के दोनों सदनों के समक्ष एक साथ रखा जाता है, तो दोनों सदनों में प्रस्ताव स्वीकार होने तक कोई समिति गठित नहीं की जा सकती है। इसके अलावा, इसमें प्रावधान है कि एक बार जब प्रस्ताव दोनों सदनों द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, तो जांच समिति का गठन राज्य सभा के अध्यक्ष और सभापति द्वारा संयुक्त रूप से किया जाना चाहिए।
लोकसभा महासचिव की प्रतिक्रिया में कहा गया है कि याचिका एक “गलत धारणा” पर आधारित है कि संसद के किसी एक या दोनों सदनों में किसी प्रस्ताव की प्रस्तुति मात्र स्वीकृति के समान है। महासचिव ने कहा कि प्रस्तुति के बाद इसकी जांच की जाती है और जब अध्यक्ष या सभापति संतुष्ट हो जाते हैं, तभी प्रस्ताव को स्वीकार किया जाता है, दोनों स्वतंत्र और अलग-अलग कार्रवाई हैं।
चूंकि केवल एक प्रस्ताव स्वीकार किया गया था, धारा 3(2) का प्रावधान लागू नहीं होगा, एलएस की प्रतिक्रिया में कहा गया है। महासचिव ने अदालत से संविधान के अनुच्छेद 122 के तहत रोक का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ चल रही निष्कासन कार्यवाही में हस्तक्षेप नहीं करने का आग्रह किया, जो किसी भी प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर संसद में किसी भी कार्यवाही की वैधता पर सवाल उठाने से रोकता है।
कोर्ट ने पिछले महीने जस्टिस वर्मा की याचिका पर नोटिस जारी करते हुए कहा था, “हमारी संसद में कई कानूनी विशेषज्ञ हैं। फिर ऐसा कैसे होता है? क्या संसद सदस्यों ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि ऐसा नहीं किया जा सकता है।”
लोकसभा अध्यक्ष द्वारा गठित समिति में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अरविंद कुमार, मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और वरिष्ठ अधिवक्ता बीवी आचार्य शामिल हैं। यह समिति पहले ही न्यायमूर्ति वर्मा को नोटिस जारी कर चुकी है और उनसे 12 जनवरी, 2026 तक आरोपों के बचाव में अपना बयान देने और 24 जनवरी को व्यक्तिगत रूप से पेश होने को कहा है।
