कानूनी प्रणाली का ‘भारतीयकरण’ कई मुख्य न्यायाधीशों के कार्यकाल के दौरान सर्वोच्च न्यायालय में बहस का मुद्दा रहा है, प्रत्येक ने इस विचार में अपने स्वयं के अर्थ जोड़े हैं। फ़ाइल। | फोटो साभार: रॉयटर्स
राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को राज्यपालों के लिए समयसीमा तय करने के खिलाफ सलाह देने के अलावा, राष्ट्रपति संदर्भ पीठ ने राय दी कि भारतीय संविधान वास्तव में जीवंत ‘स्वदेशी’ की ओर बढ़ रहा है।
मुख्य न्यायाधीश (सेवानिवृत्त) बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीश पीठ ने 111 पेज की राय में कहा, “जो बात कही जा रही है वह यह है – भारतीय संविधान न केवल अपने अपनाने में परिवर्तनकारी है, बल्कि यह अपने व्यवहार और व्याख्या में परिवर्तनकारी रहा है और एक जीवंत और विकसित स्वदेशी नींव के लिए अपने औपनिवेशिक अवशेषों को त्याग रहा है।”
संदर्भ राय राष्ट्रपति मुर्मू को सलाह देने के लिए एक भी विदेशी मामले के कानून का हवाला नहीं देती है।
फोकस पॉडकास्ट में | राष्ट्रपति संदर्भ: क्या सुप्रीम कोर्ट की राय संघवाद के ख़िलाफ़ झटका है?
यह स्वीकार करते हुए कि संविधान ने विदेशों में कई स्रोतों से प्रेरणा ली है, जिसमें यूनाइटेड किंगडम के वेस्टमिंस्टर संसदीय मॉडल की कार्यप्रणाली और संयुक्त राज्य अमेरिका से शक्तियों को अलग करने का सिद्धांत शामिल है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दशकों से संविधान की व्याख्या और कार्यप्रणाली ने इसे वास्तव में ‘स्वदेशी’ रंग दिया है।
मुख्य न्यायाधीश गवई के अंतिम कार्य दिवस पर आयोजित औपचारिक पीठ की सुनवाई के दौरान सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से बोलते हुए, केंद्र द्वारा राय की ‘स्वदेशी’ रूपरेखा की खुले तौर पर सराहना की गई। श्री मेहता ने एक अद्वितीय ‘भारतीय’ न्यायशास्त्र के निर्माण की बात कही।
कानूनी प्रणाली का ‘भारतीयकरण’ कई मुख्य न्यायाधीशों के कार्यकाल के दौरान सर्वोच्च न्यायालय में बहस का मुद्दा रहा है, प्रत्येक ने इस विचार में अपने स्वयं के अर्थ जोड़े हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सेवानिवृत्त) पीएन भगवती ने 1986 में बहुत पहले कहा था, “हम अपनी न्यायिक सोच को कानून के संदर्भ में सीमित नहीं होने दे सकते क्योंकि यह इंग्लैंड या किसी अन्य विदेशी देश में प्रचलित है। हमें अब किसी विदेशी कानूनी आदेश की बैसाखी की आवश्यकता नहीं है… हमें अपना खुद का न्यायशास्त्र बनाना होगा।”
मुख्य न्यायाधीश (सेवानिवृत्त) एनवी रमना ने “समय की आवश्यकता” के रूप में गरीबों को न्याय तक अधिक पहुंच प्रदान करने के लिए “भारतीयकरण” का आह्वान किया था।
“जब मैं ‘भारतीयकरण’ कहता हूं, तो मेरा मतलब हमारे समाज की व्यावहारिक वास्तविकताओं को अपनाने और हमारी न्याय वितरण प्रणालियों को स्थानीयकृत करने की आवश्यकता है… उदाहरण के लिए, पारिवारिक विवाद लड़ने वाले ग्रामीण स्थान के पक्षों को आमतौर पर अदालत में जगह से बाहर महसूस कराया जाता है,” न्यायमूर्ति रमना ने समझाया था।
न्यायमूर्ति एसए बोबडे (बाद में भारत के मुख्य न्यायाधीश और अब सेवानिवृत्त) ने ऐतिहासिक गोपनीयता फैसले में लिखा था कि “भारत के प्राचीन और धार्मिक ग्रंथों में भी, गोपनीयता की एक अच्छी तरह से विकसित भावना स्पष्ट है”।
व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से बाहर करने और सबरीमाला मंदिर में एक निश्चित उम्र की महिलाओं के प्रवेश पर अदालत के फैसलों में भारी मात्रा में उद्धरण दिए गए हैं। मनुस्मृति.
लेकिन यह सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) एस. अब्दुल नज़ीर ही थे जिन्होंने हैदराबाद में अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद की राष्ट्रीय परिषद की बैठक में ‘भारतीय कानूनी प्रणाली के उपनिवेशीकरण’ पर अपने भाषण में अतिरिक्त मील का सफर तय किया था। उन्होंने मनु, कौटिल्य, कात्यायन, बृहस्पति, नारद, पराशर, याज्ञवल्क्य जैसे “प्राचीन भारत के कानूनी दिग्गजों” की भारत की उपेक्षा और औपनिवेशिक कानूनी प्रणाली के पालन पर खेद व्यक्त किया।
प्रकाशित – 29 नवंबर, 2025 09:40 अपराह्न IST
