प्रत्येक राष्ट्र की यात्रा में, एक ऐसा क्षण आता है जब संस्थानों को राष्ट्र-राज्य के मूलभूत मूल्यों की रक्षा के लिए ठोस रेलिंग के रूप में खड़ा होना चाहिए। क्योंकि, यदि मूलभूत सिद्धांतों को ढहने दिया गया, तो शेष संरचना भी नष्ट हो जाएगी। इसके अलावा, जो संस्थान मूल विचारों के इस तरह के उन्मूलन को मंजूरी देते हैं, उनका लगभग हमेशा एक ही परिणाम होता है। एक बार पेड़ गिर गया तो शाखाएं जीवित नहीं रह पातीं।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यपालों और भारत के राष्ट्रपति की शक्तियों पर 16वें राष्ट्रपति संदर्भ का उत्तर देते हुए ऐसा ही किया है। भारत के संविधान में निहित संघवाद का मूल दर्शन नष्ट हो गया है और दफन हो गया है। राज्य धीरे-धीरे विधानसभाओं के साथ छाया केंद्र शासित प्रदेश बन जाएंगे लेकिन केंद्र सरकार में सत्ता में बैठे लोगों के आदेशों पर निर्भर रहेंगे। संघवाद संविधान की मूल संरचना का हिस्सा होने के साथ-साथ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय भी है। संघवाद के लिए मौत की घंटी बजने से शेष संस्थानों पर भारत सरकार का पूर्ण प्रभुत्व स्थापित हो जाएगा जो केंद्र में सत्ता में बैठे लोगों की मनमानी और निरंकुशता को नियंत्रित, विनियमित और खत्म करना चाहते हैं।
समान भागीदार
संवैधानिक योजना के तहत, संघ और राज्य समान भागीदार हैं, भारत सरकार केवल ‘बराबरों में प्रथम’ है। राज्य केंद्र सरकार के अधीन नहीं हैं, न ही वे भारत सरकार के आदेशों से बंधे हुए गौण उपांग हैं। वास्तव में, राज्य सूची के सभी क्षेत्रों (जैसे भूमि कानून और कानून व्यवस्था) में, उन्हें पूर्ण स्वायत्तता प्राप्त है। भारतीय संदर्भ में संघवाद की कोई भी अन्य समझ संविधान निर्माताओं द्वारा परिकल्पित संवैधानिक योजना को बाधित और उल्लंघन करेगी।
यदि राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों/कानूनों को राज्यपाल द्वारा महीनों तक लंबित रखा जाएगा और फिर ‘पुनर्विचार’ के लिए विधानमंडल में लौटा दिया जाएगा, और विधानमंडल द्वारा पुन: पुष्टि किए जाने पर राष्ट्रपति की सहमति के लिए आरक्षित कर दिया जाएगा, तो यह प्रभावी रूप से एक ‘अनिर्वाचित राज्यपाल’ की इच्छा के आगे एक ‘निर्वाचित विधानमंडल’ को कुचल देगा। यह लोकतंत्र की बिल्कुल विपरीत अवधारणा है।
संपादकीय | सुप्रीम कोर्ट को राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए समयसीमा बरकरार रखनी चाहिए थी
राज्यपाल केंद्र में सत्तारूढ़ दल द्वारा नियुक्त व्यक्ति होते हैं, जो अक्सर भारत सरकार में सत्ता में बैठे लोगों की इच्छा के अनुसार कार्य करते हैं और यहां तक कि उनके राजनीतिक एजेंडे को भी सक्रिय रूप से समायोजित करते हैं। यह एक वास्तविकता है जिसे नज़रअंदाज़ या अनदेखा नहीं किया जा सकता।
इसलिए, संघवाद और लोकतंत्र के तराजू को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनिर्वाचित राज्यपाल की “अलिखित और अपरिभाषित शक्तियों” के बीच तौला जाना चाहिए, जो भारत सरकार के राजनीतिक एजेंडे के साथ-साथ एक निर्वाचित राज्य सरकार और उस राज्य के लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करने वाली विधानसभा के जनादेश को पूरा करने के लिए कार्य करते हैं। फिर राज्यपालों को राज्य के लोगों की इच्छा को खारिज करने की अनुमति कैसे दी जा सकती है?
एक बार जब विधानमंडल एक कानून पारित कर देता है, तो इसे संघवाद के सिद्धांत के अनुरूप लाने के लिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा शक्तियों के प्रयोग पर एक समयरेखा पढ़ी जानी चाहिए, जो मूल संरचना का हिस्सा है। अभूतपूर्व प्रशासनिक ज्यादतियों के वर्तमान माहौल में यह न केवल सामंजस्यपूर्ण है बल्कि अनिवार्य भी है। तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में दो-न्यायाधीशों की पीठ (वह निर्णय जिसके कारण राष्ट्रपति को राय लेनी पड़ी) ने इसे समझा और तदनुसार सीमित और उचित समय-सीमा निर्धारित की।
कसौटी क्या है
राज्यपाल की शक्ति को तर्कसंगतता की कसौटी पर परखा जाना चाहिए, यानी विधान पर विचार करने और निर्णय लेने के लिए उचित समय। यदि इस समयरेखा को नहीं पढ़ा जाता है, तो राज्यपाल एक निर्वाचित सरकार पर एक अनिर्वाचित निरंकुश बन जाएगा।
हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि निष्पक्षता, तर्कसंगतता और गैर-मनमानापन वे धागे हैं जो हमारे संविधान और विशेष रूप से भाग III की नसों में बहते हैं जो नागरिकों को एक स्वच्छंद राज्य के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं। यदि आप अनिर्वाचित राज्यपालों या यहां तक कि भारत के राष्ट्रपति को निर्वाचित सरकारों पर बेलगाम राजा के रूप में नियुक्त करते हैं, तो संविधान की पूरी इमारत ढहने लगेगी।
“न्यायिक समीक्षा” भी संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है। संसद सहित कोई भी प्राधिकारी, चाहे वह कितना भी बड़ा क्यों न हो, यह कभी नहीं कह सकता कि उसके कार्यों का न्यायिक समीक्षा द्वारा परीक्षण नहीं किया जाएगा।
भारत के राज्यपाल या राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों का प्रयोग न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत से अलग नहीं रह सकता। भारत के राज्यपाल या राष्ट्रपति का कार्यालय संसद से बड़ा नहीं है। यहां तक कि संसद भी अपने कार्यों के लिए न्यायिक समीक्षा से बच नहीं सकती। तो भारत के राज्यपाल या राष्ट्रपति न्यायिक समीक्षा से छूट का दावा कैसे कर सकते हैं, खासकर जब वे एक ही संविधान की रचनाएँ हैं?
न्यायालय द्वारा प्रतिपादित ‘सीमित दिशा’ का सिद्धांत संवैधानिक योजना, संघवाद के सिद्धांत, अनुच्छेद 14 में निहित तर्कसंगतता के सिद्धांत, न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत और निष्पक्षता और न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है।
राज्यपाल और राष्ट्रपति को कानून के महत्वपूर्ण हिस्सों को लंबे समय तक लंबित रखने की ऐसी बेलगाम शक्ति देना, ताकि उसके उद्देश्य को ही विफल कर दिया जा सके, स्वीकार नहीं किया जा सकता है। यह राज्यपालों को पॉकेट वीटो देने और राज्यों को राज्यपालों (और राष्ट्रपति) की इच्छा के अधीन रखने के समान है और साथ ही राज्यों को हर कानून पर सहमति देने के लिए निर्देश प्राप्त करने के लिए अदालतों के समक्ष मुकदमेबाजी में लगातार उलझाए रखने के समान है। अंततः, ऐसी व्यवस्था संवैधानिक रूप से अस्थिर और लोकतांत्रिक रूप से बचाव योग्य नहीं है।
संघीय ढांचे का कमजोर होना
राय के साथ दूसरी समस्या यह है कि यह हाल के दिनों में संघीय ढांचे पर केंद्र द्वारा डिजाइन किए गए हमलों की श्रृंखला के व्यापक संदर्भ को ध्यान में नहीं रखता है। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं। सबसे पहले, केंद्र सरकार द्वारा उत्पादक राज्यों को माल और सेवा कर के नुकसान के लिए मुआवजा देने से इंकार कर दिया गया, जिससे दक्षता, राजस्व सृजन और सुशासन प्रभावी रूप से हतोत्साहित हो गया।
दूसरा, केंद्र सरकार द्वारा विशेष रूप से एकत्र किए गए उपकर का उपयोग राज्यों के साथ अपने राजस्व को साझा करने से इनकार करने के बहाने के रूप में किया जा रहा है।
तीसरा, केंद्र सरकार द्वारा वित्त आयोग द्वारा अनुशंसित हस्तांतरणों को पूरी तरह से लागू करने से इनकार करना।
चौथा, राज्यों को केंद्रीय योजनाओं के लिए ‘एक आकार-सभी के लिए फिट’ शर्तों का पालन करने के लिए मजबूर करना और उन्हें केवल राज्यों पर सशर्त रूप से लागू करना, जो राज्य योजनाओं के बजट व्यय का 50% तक योगदान करने के लिए सहमत हों। इससे उनकी पहले से ही तनावग्रस्त वित्तीय स्थिति पर अभूतपूर्व दबाव पड़ता है।
पांचवां, केंद्र में पार्टी के राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के बदले में वित्तीय सहायता प्रदान करके केंद्रीय खजाने में धन का हथियारीकरण। बिहार विधानसभा चुनाव 2025 के बहुत करीब बिहार में 1.21 करोड़ महिलाओं को ₹10,000 का स्थानांतरण या पिछले बजट में आंध्र प्रदेश के लिए विशेष वित्तीय पैकेज देना दो हालिया उदाहरण हैं।
छठा, छापे मारने, धमकाने, मुख्यमंत्रियों और मंत्रियों को गिरफ्तार करने और विपक्षी सरकारों को गिराने के लिए केंद्रीय जांच ब्यूरो/प्रवर्तन निदेशालय/आयकर विभाग का दुरुपयोग।
और, अंत में, सबसे ऊपर, राज्यपाल की आज्ञा के माध्यम से केंद्रीय नियंत्रण, जो ‘वह तिनका होगा जिसने संघवाद के संबंध में ऊंट की कमर तोड़ दी।
यदि संघवाद की इस गहरी विकृति को जड़ जमाने की अनुमति दी गई, तो केंद्र सरकार के पास अनियंत्रित अधिकार होंगे, जबकि राज्य केवल प्रशासनिक चौकी बनकर रह जाएंगे। जहां लोगों की इच्छा को अनिर्वाचित संवैधानिक पदाधिकारियों की सनक का बंधक बना दिया जाता है, वहां लोकतंत्र जीवित नहीं रह सकता। यह जरूरी है कि नागरिक इस पर ध्यान दें, संस्थाएं इस पर विचार करें और सुप्रीम कोर्ट इस पर पुनर्विचार करे। क्योंकि संघवाद का संरक्षण ही भारत का संरक्षण है।
रणदीप सिंह सुरजेवाला संसद सदस्य (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस), राज्यसभा और भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वकील हैं
प्रकाशित – 27 नवंबर, 2025 12:16 पूर्वाह्न IST
