सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एशियन होटल्स (नॉर्थ) प्राइवेट लिमिटेड और दो सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के बीच एकमुश्त निपटान (ओटीएस) सौदे में दिल्ली के हयात रीजेंसी होटल के मूल्यांकन की जांच की, यह देखते हुए कि उसे इस बात से संतुष्ट होना चाहिए कि समझौता “स्वच्छ और पारदर्शी तरीके” से हुआ था क्योंकि इसमें जनता का पैसा शामिल था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ ने एनजीओ इंफ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, “यह पैसा देश के लोगों का है… हम ऐसे मामलों में वाणिज्यिक ज्ञान के मुद्दे को समझते हैं, लेकिन हमें यह देखना होगा कि यह वाणिज्यिक ज्ञान देश के लोगों के हित में है या किसी और के।”
अदालत ने केंद्र सरकार, पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी), बैंक ऑफ महाराष्ट्र (बीओएम) और एशियन होटल्स (नॉर्थ) प्राइवेट लिमिटेड, जो दिल्ली में हयात रीजेंसी का मालिक है, को नोटिस जारी कर उनसे जवाब मांगा।
पीठ 3 नवंबर, 2025 के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसने दो सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों द्वारा एशियन होटल्स के साथ किए गए ओटीएस सौदों की सीबीआई और सीवीसी जांच की मांग करने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया था।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि बैंकों ने तनावग्रस्त ऋण से अधिक होने के बावजूद अनिवार्य नीलामी मार्ग को नजरअंदाज कर दिया है। ₹100 करोड़. वकील प्रणव सचदेवा की सहायता से भूषण ने अदालत को बताया, “कोई नीलामी नहीं हुई थी। समझौता यह था कि हम एकमुश्त समझौता करेंगे।”
केंद्र की ओर से जवाब देते हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एन वेंकटरमन ने कहा कि बकाया राशि कम कर दी गई है। ₹242 करोड़ से ₹226 करोड़ और बैंकों ने वसूल कर लिया था ₹114 करोड़, आतिथ्य क्षेत्र पर कोविड-19 महामारी के प्रभाव की ओर इशारा करते हुए।
एशियन होटल्स की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि होटल को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) घोषित कर दिया गया था और महामारी के दौरान इसमें कोई कमरे की बुकिंग नहीं थी, जिससे पुनर्भुगतान असंभव हो गया था।
हालाँकि, पीठ ने निपटान के समय और मूल्यांकन पर सवाल उठाया। अदालत ने कहा, “हम समझ सकते हैं कि यह राशि 2020 या 2021 में वसूल की गई थी, लेकिन यह समझौता 2025 में हुआ, जब कोविड काफी समय से खत्म हो गया था और होटल व्यवसाय फल-फूल रहा था।”
जब केंद्र ने कहा कि नीलामी के प्रयास दो बार विफल रहे हैं, तो पीठ ने केंद्र और बैंकों से नीलामी प्रक्रिया के रिकॉर्ड फाइल पर रखने को कहा। अदालत ने कहा, “कृपया नीलामी के रिकॉर्ड पेश करें।”
इस बात पर जोर देते हुए कि जहां सार्वजनिक धन शामिल है, वहां न्यायिक संयम का मतलब त्याग नहीं है, पीठ ने कहा कि हालांकि अदालतें आमतौर पर वाणिज्यिक निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं, “व्यावसायिक ज्ञान जनता को लाभ पहुंचाने के लिए है”।
अदालत ने याचिकाकर्ता की इस दलील पर भी गौर किया कि 2025 तक आतिथ्य क्षेत्र में सुधार के बावजूद होटल की संपत्ति का कथित तौर पर कम मूल्यांकन किया गया था। “यह देखने के लिए सड़क पर कौन जा रहा है कि इस होटल का मूल्य कितना है ₹300-400 करोड़?” पीठ ने टिप्पणी की.
इन्फ्रास्ट्रक्चर वॉचडॉग ने शीर्ष अदालत में अपील की, यह तर्क देते हुए कि ओटीएस को भारतीय रिज़र्व बैंक के दिशानिर्देशों के उल्लंघन में अंतिम रूप दिया गया था, जिसमें उपरोक्त तनावग्रस्त संपत्तियों की नीलामी को अनिवार्य किया गया था। ₹100 करोड़, और हयात संपत्ति के मूल्यांकन में भारी कटौती की गई ₹2021 में लगभग 2,600 करोड़ ₹दिल्ली-एनसीआर में रियल एस्टेट की बढ़ती कीमतों के बावजूद, 2024 में 970 करोड़ रुपये।
