यूजीसी के नए नियमों पर क्यों लगाई गई रोक? | व्याख्या की

अब तक कहानी: 29 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च शिक्षण संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के लिए इस महीने की शुरुआत में विश्वविद्यालय अनुदान आयोग द्वारा अधिसूचित नियमों के एक नए सेट पर यह कहते हुए रोक लगा दी कि वे “अस्पष्ट हैं और उनका दुरुपयोग किया जा सकता है”। इन नियमों को 2012 से प्रभावी पिछले संस्करण को बदलने के लिए लाया गया था, विशेष रूप से परिसरों में जाति भेदभाव के मुद्दों को संबोधित करने के लिए, हाशिए पर रहने वाले जाति और जनजाति के छात्रों के माता-पिता, जो आत्महत्या से मर गए थे, ने 2019 में सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। सुप्रीम कोर्ट का रोक “सामान्य या उच्च जातियों” के हफ्तों के विरोध के बाद आया, जिन्होंने तर्क दिया कि “जाति-आधारित भेदभाव” को परिभाषित करने में नियम उनके खिलाफ भेदभाव करते हैं।

ग्राउंड जीरो | 2026 यूजीसी इक्विटी नियम: परिसर में दरारें

2026 यूजीसी इक्विटी नियम क्या हैं?

विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा) विनियम, 2026, उच्च शिक्षा नियामक द्वारा 13 जनवरी, 2026 को अधिसूचित किए गए थे। यूजीसी ने कहा कि नियमों का उद्देश्य “केवल धर्म, जाति, लिंग, जन्म स्थान, जाति या विकलांगता के आधार पर भेदभाव को खत्म करना था, विशेष रूप से अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों, सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों, आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों, विकलांग व्यक्तियों या उनमें से किसी के खिलाफ।” और उच्च शिक्षा संस्थानों में हितधारकों के बीच पूर्ण इक्विटी और समावेशन को बढ़ावा देना।

इन नियमों में, यूजीसी ने “जाति-आधारित भेदभाव” को “अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़े वर्गों के सदस्यों के खिलाफ केवल जाति या जनजाति के आधार पर भेदभाव” के रूप में परिभाषित किया है। इसने “भेदभाव” को “केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, जन्म स्थान, विकलांगता या इनमें से किसी के आधार पर किसी भी हितधारक के खिलाफ कोई अनुचित, विभेदक या पक्षपाती व्यवहार या ऐसा कोई कार्य, चाहे वह स्पष्ट या अंतर्निहित हो, के रूप में परिभाषित किया है…”

इसके अलावा, विनियम भेदभाव को दूर करने के लिए एक स्तरित शिकायत निवारण प्रणाली स्थापित करने का प्रावधान करते हैं। इसमें समान अवसर केंद्र स्थापित करने के प्रावधान शामिल थे, जिसके तहत शिकायतों को देखने के लिए इक्विटी समितियां स्थापित की जानी चाहिए। इसके अलावा, नियमों में प्रत्येक संस्थान में इक्विटी स्क्वाड और संस्थानों की प्रत्येक इकाई (विभाग, स्कूल) में इक्विटी एंबेसडर स्थापित करने का आह्वान किया गया। इसने यूजीसी के तहत सीधे इन कार्यों की निगरानी के लिए एक व्यापक निगरानी तंत्र भी स्थापित किया।

इसके अलावा, विनियमों ने शिकायतों और परेशानियों को हल करने और इन शिकायतों पर निर्णय लेने वाले पैनल के निर्णयों के खिलाफ अपील करने के लिए समयसीमा और प्रक्रियाएं निर्धारित कीं। इसमें एक संस्थागत जवाबदेही तंत्र भी प्रदान किया गया है, जहां नियमों का उल्लंघन करने वाले संस्थानों को डिग्री, कार्यक्रम पेश करने, यूजीसी योजनाओं में भाग लेने से वंचित किया जा सकता है और संस्थानों की नियामक सूची से बाहर किया जा सकता है।

विश्लेषण | ऐतिहासिक अन्याय को दूर करने के लिए यूजीसी इक्विटी नियम अनुच्छेद 15 के अधिदेश से प्रवाहित होते हैं

‘सामान्य या ऊंची जातियों’ ने 2026 के नियमों को पक्षपातपूर्ण क्यों बताया?

उत्तर भारत के कुछ हिस्सों में विरोध प्रदर्शनों का मुख्य तर्क यह है कि ये नियम “सामान्य या उच्च जातियों” के खिलाफ भेदभाव करते हैं, जो “जाति-आधारित भेदभाव” की परिभाषा, “झूठी शिकायतों” पर प्रावधान को हटाने और “इक्विटी स्क्वाड” जैसे निकायों के कार्यों की अस्पष्टता पर आधारित हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि 2026 के नियमों में “जाति-आधारित भेदभाव” को एक अलग शब्द के रूप में परिभाषित करके, यूजीसी वास्तव में परिभाषित कर रहा था कि परिसरों में जाति भेदभाव का “संभावित शिकार” कौन हो सकता है। उन्हें इस परिभाषा से बाहर रखते हुए, उच्च जाति वर्ग ने तर्क दिया कि नियमों में “पूर्वनिर्धारित” किया गया था कि सामान्य या उच्च जाति के छात्र हर समय जाति भेदभाव के अपराधी होंगे।

सुप्रीम कोर्ट में इन नियमों को चुनौती देने वाली याचिकाओं में यह भी तर्क दिया गया कि विश्वविद्यालयों और कॉलेजों में सामान्य या उच्च जाति के छात्रों को भी जातिगत भेदभाव का सामना करना पड़ सकता है, और नियम इन छात्रों को ऐसे मामलों को संबोधित करने से रोकते हैं।

इसके अलावा, प्रदर्शनकारियों ने तर्क दिया कि “झूठी शिकायतों” के लिए दंड का प्रावधान भी अनुपस्थित था, जो कि उनके खिलाफ दर्ज की गई शिकायतों का मुकाबला करने और यदि आवश्यक हो तो खुद का बचाव करने के लिए उपयोगी हो सकता था। प्रदर्शनकारियों ने यह भी कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि नए नियमों के तहत प्रस्तावित इक्विटी स्क्वाड का कार्य क्या होगा, उन्होंने एक शिकायत को आगे बढ़ाते हुए कहा कि नियमों में इक्विटी समिति में एससी, एसटी, ओबीसी, महिलाओं, विकलांग व्यक्तियों के प्रतिनिधित्व के लिए स्पष्ट रूप से प्रावधान किया गया है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से सामान्य या उच्च जातियों के प्रतिनिधित्व के लिए प्रदान नहीं करता है।

यह भी पढ़ें | यूजीसी के भेदभाव-विरोधी नियम: क्या बदल गया है, क्या सुधार हुआ है और क्या अभी भी विशेषज्ञों को चिंतित करता है

ये नियम कैसे बने?

इन नियमों को सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच की देखरेख में विकसित और लाया गया था, जो 2019 में रोहित वेमुला और पायल तड़वी की माताओं द्वारा दायर याचिकाओं की सुनवाई कर रही थी, दोनों की आत्महत्या से मृत्यु हो गई थी, जिसमें क्रमशः 2016 और 2019 में जाति-भेदभाव का आरोप लगाया गया था। उनकी याचिका में तर्क दिया गया था कि परिसरों में समानता को बढ़ावा देने पर 2012 के यूजीसी नियमों को भारतीय उच्च शिक्षा संस्थानों में प्रचलित “बड़े पैमाने पर जाति-भेदभाव” को संबोधित करने के लिए पर्याप्त रूप से लागू नहीं किया जा रहा था।

इन याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान यूजीसी ने सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि उसने प्रोफेसर शैलेश एन ज़ाला की अध्यक्षता में 2012 के नियमों पर दोबारा विचार करने के लिए नौ सदस्यीय विशेषज्ञ समिति का गठन किया है। इस विशेषज्ञ समिति ने सबसे पहले इक्विटी नियमों के संशोधित संस्करण का मसौदा तैयार किया, जिसे यूजीसी ने सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए फरवरी 2025 में अधिसूचित किया था।

इन मसौदा नियमों ने “जाति-आधारित भेदभाव” की शब्दावली पेश की, लेकिन इसे “केवल अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के खिलाफ” जाति या जनजाति के आधार पर भेदभाव के रूप में परिभाषित किया। इसके अलावा, मसौदा नियमों में “झूठी शिकायतों” के मामलों को दंडित करने का प्रावधान था, बिना यह स्पष्ट किए कि “झूठी शिकायत” क्या होगी। सुप्रीम कोर्ट मामले में याचिकाकर्ताओं ने इस मसौदे में बड़ी संख्या में जनता के सुझावों के साथ सुझाव दिए, जिसमें सिफारिशें शामिल थीं कि अन्य पिछड़ा वर्गों को “जाति-आधारित भेदभाव” की परिभाषा के तहत संरक्षित किया जाना चाहिए और “झूठी शिकायतों” के प्रावधान को या तो हटा दिया जाना चाहिए या “झूठी शिकायत” को “उन शिकायतों” से अलग करने के बीच अंतर पेश किया जाना चाहिए जिन्हें प्रमाणित नहीं किया जा सकता है।

दिसंबर 2025 में, कांग्रेस नेता दिग्विजय सिंह की अध्यक्षता वाली शिक्षा पर एक संसदीय समिति ने भी “जाति-आधारित भेदभाव” की परिभाषा में ओबीसी को स्पष्ट रूप से संरक्षित करने के सुझाव का समर्थन किया था।

संपादकीय | ​पाठ्यक्रम पर बने रहें: यूजीसी के उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के नियमों पर

2012 के नियम क्या थे और नए नियम कैसे भिन्न हैं?

यूजीसी द्वारा इसी नाम से लाए गए 2012 के नियमों में, नियामक प्राधिकरण ने “जाति-आधारित भेदभाव” को अलग से परिभाषित नहीं किया था। इसने शिक्षा तक पहुंच से वंचित करने, अशोभनीय शर्तों को लागू करने और जाति, पंथ, धर्म, भाषा, जातीयता, लिंग और विकलांगता के आधार पर परिसरों के भीतर अलग शैक्षिक और सामाजिक स्थान बनाए रखने पर उप-धाराओं के साथ “भेदभाव” को परिभाषित किया था।

2012 के नियमों में शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करने का प्रावधान किया गया था, जिसमें समान अवसर सेल, एससी/एसटी सेल की स्थापना और एक भेदभाव-विरोधी अधिकारी की नियुक्ति शामिल थी, जिसे शिकायतों को संबोधित किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, उच्च शिक्षण संस्थानों में एससी और एसटी छात्रों के खिलाफ भेदभाव को रोकने के लिए, 2012 के नियमों ने प्रवेश, मूल्यांकन, कक्षाओं के भीतर, छात्रावासों और मेस को अलग करने और छात्रवृत्ति और फेलोशिप पर जानकारी के प्रसार के क्षेत्र में भेदभाव के कुल 25 विशिष्ट उदाहरणों और प्रकारों की पहचान की थी। इन परिभाषाओं में इन क्षेत्रों में हाशिए पर मौजूद जाति और जनजाति पृष्ठभूमि के छात्रों के अनुभवों को शामिल किया गया है और अन्य उदाहरणों के अलावा, “आरक्षित” श्रेणी के छात्र होने के नाम पर उपहास किए जाने के अनुभव को भी शामिल किया गया है।

भेदभाव के इन विशिष्ट कृत्यों में से किसी को भी 2026 के नियमों में शामिल नहीं किया गया है।

जबकि 2012 के नियमों का मुख्य जोर छात्रों, संकाय और संस्थान प्रशासन के हाथों छात्रों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव के प्रकारों और कृत्यों को परिभाषित करने और पहचानने में था, 2026 के नियमों का मुख्य जोर समान अवसर समितियों, इक्विटी समितियों और इक्विटी स्क्वाड के रूप में शिकायत निवारण तंत्र की स्थापना के लिए प्रदान करना था। हालाँकि, 2012 के नियमों में स्पष्ट रूप से “अन्य पिछड़े वर्गों” की सुरक्षा के लिए भाषा प्रदान नहीं की गई थी और नियमों के कार्यान्वयन का पालन न करने के संस्थागत परिणाम नहीं थे।

यह भी पढ़ें | नेताओं ने यूजीसी इक्विटी नियमों पर सुप्रीम कोर्ट की रोक का स्वागत किया

क्या सिर्फ ऊंची जातियों को ही नए नियमों से दिक्कत थी?

जबकि नए नियमों पर जो विरोध तेज हुआ वह सामान्य या उच्च जाति के छात्रों के एक वर्ग से आया, इस तर्क को दोहराते हुए कि नए भेदभाव-विरोधी नियम उनके खिलाफ पक्षपाती थे, एक महत्वपूर्ण वर्ग था जिसने तर्क दिया कि नए नियम वास्तव में भेदभाव-विरोधी 2012 के नियमों को मजबूत नहीं कर रहे थे, मुख्य रूप से भेदभाव के रूप में गिने जाने वाले विशिष्टताओं की कमी के कारण।

यूजीसी के पूर्व अध्यक्ष और 2012 के नियमों का मसौदा तैयार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले प्रोफेसर सुखादेव थोराट ने तर्क दिया है कि नए नियम यह स्पष्ट नहीं करते हैं कि क्या वे आईआईटी, आईआईएम, पॉलिटेक्निक, नर्सिंग संस्थानों आदि जैसे संस्थानों पर लागू होंगे, आगे कहा कि इक्विटी समितियों की संरचना में इसे खुला छोड़ने के बजाय एससी, एसटी और ओबीसी सदस्यों के लिए प्रतिनिधित्व की मात्रा का उल्लेख होना चाहिए।

जादवपुर विश्वविद्यालय के सहायक प्रोफेसर सुभाजीत नस्कर ने यह भी कहा है कि कैंपस जीवन के विभिन्न पहलुओं में छात्रों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव के विशिष्ट कृत्यों को हटाकर, नए नियमों ने, वास्तव में, 2012 के नियमों को कमजोर कर दिया है।

यह भी पढ़ें | यूजीसी के नए इक्विटी नियमों से छात्रों का विरोध, यूपी में राजनीतिक असर

अब क्या?

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि 2026 के नियमों को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई रोहित वेमुला और पायल तड़वी की माताओं द्वारा दायर याचिकाओं के साथ की जाएगी, साथ ही यूजीसी से अपने 2012 के नियमों पर वापस जाने का भी आह्वान किया जाएगा, जबकि वह नए संस्करण की चुनौतियों पर सुनवाई करेगा।

ऐसा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कुछ कानूनी प्रश्न भी तैयार किए हैं जिन्हें अब से इन मामलों की सुनवाई के दौरान संबोधित किया जाना है। इन याचिकाओं पर मार्च में अगली सुनवाई होनी है, तब तक केंद्र सरकार से हलफनामा भी दाखिल करने को कहा गया है.