सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देना) विनियम, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली तीन याचिकाओं पर सुनवाई करेगा, जिनमें से एक याचिका का बुधवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के समक्ष तत्काल उल्लेख किया गया था।
यह घटनाक्रम तब हुआ जब वकील पार्थ यादव ने बुधवार सुबह सीजेआई के समक्ष कार्यकर्ता और उद्यमी राहुल दीवान की ओर से याचिका का उल्लेख किया। यादव ने अदालत से इस मामले को तत्काल उठाने का आग्रह करते हुए कहा कि नियमों के संचालन से भेदभाव को बढ़ावा मिलेगा और इस मुद्दे की तत्काल न्यायिक जांच की आवश्यकता है।
अनुरोध का जवाब देते हुए, सीजेआई कांत ने सुनवाई की शीघ्र तारीख तय करने पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की और वकील से याचिका में सभी दोषों को दूर करने के लिए कहा ताकि मामले को सूचीबद्ध किया जा सके।
दीवान की याचिका कम से कम तीन चुनौतियों में से एक है जो 2026 नियमों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गई है, जिन्हें 13 जनवरी को यूजीसी द्वारा 2012 के ढांचे की जगह अधिसूचित किया गया था। पिछली याचिकाओं में से एक बनारस हिंदू विश्वविद्यालय के पोस्ट-डॉक्टरल शोधकर्ता मृत्युंजय तिवारी द्वारा दायर की गई है। दूसरी याचिका वकील विनीत जिंदल ने मंगलवार सुबह दायर की।
अदालती कार्यवाही यूजीसी के नए अधिसूचित इक्विटी नियमों पर व्यापक राष्ट्रीय बहस की पृष्ठभूमि में सामने आई, जो भेदभाव की शिकायतों को दूर करने और समावेशन को बढ़ावा देने के लिए विश्वविद्यालयों, कॉलेजों और डीम्ड संस्थानों में समान अवसर केंद्रों और इक्विटी समितियों की स्थापना को अनिवार्य बनाता है। ये नियम अगस्त 2019 की सुप्रीम कोर्ट की याचिका का परिणाम हैं, जिसमें मजबूत भेदभाव-विरोधी सुरक्षा उपायों की मांग की गई है।
जबकि हाशिए पर रहने वाले छात्र समूहों ने ढांचे का स्वागत किया है, कई उच्च जाति संगठनों और छात्रों ने इसका विरोध किया है, यह आरोप लगाते हुए कि नियम अस्पष्ट हैं और उनका दुरुपयोग किया जा सकता है।
केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने चिंताओं को दूर करने की कोशिश की है। प्रधान ने मंगलवार को कहा, “मैं विनम्रतापूर्वक सभी को आश्वस्त करना चाहता हूं कि किसी को भी किसी उत्पीड़न का सामना नहीं करना पड़ेगा। कोई भेदभाव नहीं होगा और किसी को भी भेदभाव के नाम पर विनियमन का दुरुपयोग करने का अधिकार नहीं होगा।”
याचिकाएं 2026 नियमों के विनियमन 3 (सी) पर हमला करती हैं, जो अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़े वर्गों के सदस्यों के खिलाफ “जाति-आधारित भेदभाव” को “केवल जाति या जनजाति के आधार पर” भेदभाव के रूप में परिभाषित करता है। दलीलों में तर्क दिया गया है कि परिभाषा एक अस्थिर धारणा पर आगे बढ़ती है कि जाति-आधारित भेदभाव यूनिडायरेक्शनल है, सामान्य श्रेणी के छात्रों को सुरक्षा के दायरे से बाहर करता है, और पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना अपराध की धारणा बनाता है।
जिंदल की याचिका में तर्क दिया गया है कि यह प्रावधान भेदभावपूर्ण और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है, और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 का उल्लंघन भी करता है। इसमें विनियम 3 (सी) को असंवैधानिक घोषित करने की घोषणा की मांग की गई है, या वैकल्पिक रूप से, प्रावधान को पढ़ने और भेदभाव की जाति-तटस्थ और समावेशी परिभाषा को अपनाने का निर्देश दिया गया है। प्रावधान के क्रियान्वयन पर अंतरिम रोक की भी मांग की गई है।
अपनी याचिका में, तिवारी ने तर्क दिया है कि, “डिजाइन और संचालन द्वारा”, नियम केवल कुछ आरक्षित श्रेणियों को “पीड़ित होने की कानूनी मान्यता” प्रदान करते हैं, जबकि सामान्य या उच्च जाति के छात्रों को सुरक्षा और शिकायत निवारण के दायरे से बाहर रखते हैं।
जैसा कि बुधवार को एचटी द्वारा रिपोर्ट किया गया था, हालांकि, सरकारी अधिकारियों ने नियमों को वापस लेने से इनकार कर दिया है, यह कहते हुए कि इक्विटी ढांचा शैक्षिक परिसरों में सभी हितधारकों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है।
