‘मोहम्मद’ दीपक एक मुस्लिम दुकान के मालिक को परेशान करने और उस पर अपनी दुकान का नाम बदलने का दबाव डालने के आरोपी दक्षिणपंथी कार्यकर्ताओं के एक समूह का सामना करने के बाद राष्ट्रीय ध्यान में आए। फ़ाइल | फोटो साभार: द हिंदू
उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने मंगलवार (17 मार्च, 2026) को कोटद्वार पुलिस को एक जिम मालिक ‘मोहम्मद’ दीपक के खिलाफ दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से संबंधित जांच पर स्थिति अद्यतन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जो 71 वर्षीय मुस्लिम दुकान के मालिक को परेशान करने और उस पर अपने स्टोर का नाम बदलने के लिए दबाव डालने के आरोपी दक्षिणपंथी कार्यकर्ताओं के एक समूह का सामना करने के बाद राष्ट्रीय ध्यान में आया था।
यह प्रकरण गणतंत्र दिवस पर हुआ, जब विश्व हिंदू परिषद और बजरंग दल के सदस्यों ने वकील अहमद की लंबे समय से चली आ रही कपड़ा दुकान, ‘बाबा स्कूल ड्रेस एंड मैचिंग सेंटर’ के नाम पर आपत्ति जताई। जैसे ही स्थिति गंभीर हुई, श्री दीपक ने बुजुर्ग व्यक्ति की रक्षा के लिए हस्तक्षेप किया। घटना का एक वीडियो बाद में वायरल हो गया, विशेष रूप से उस क्षण को उजागर करते हुए जब उन्होंने अपना परिचय “मेरा नाम मोहम्मद दीपक” (मेरा नाम मोहम्मद दीपक है)।
घटना के बाद, श्री दीपक को दक्षिणपंथी समर्थकों से धमकियाँ मिलीं और 31 जनवरी को, एक समूह विरोध में उनके जिम के बाहर इकट्ठा हुआ।
पुलिस ने मामले के संबंध में तीन एफआईआर दर्ज कीं – पहली दुकानदार की शिकायत के आधार पर विश्व हिंदू परिषद (वीएचपी) और बजरंग दल के सदस्यों के खिलाफ; विहिप सदस्यों की शिकायत के आधार पर, श्री दीपक के खिलाफ एक और, उन पर सार्वजनिक व्यवस्था छीनने और परेशान करने का आरोप लगाया गया; और तीसरा अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ जिन्होंने श्री दीपक के जिम के बाहर विरोध प्रदर्शन किया।
घटना के बाद, श्री दीपक को देश भर से समर्थन मिला। उन्होंने कहा कि दुकानदार के बचाव में उनके रुख के कारण सदस्यता में गिरावट आने से उनके व्यवसाय को काफी नुकसान हुआ है।
श्री दीपक के वकील नवनेश नेगी ने कहा कि उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका अच्छे विश्वास में दायर की गई थी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि श्री दीपक द्वारा प्राप्त योगदान का उपयोग बाद में अधिकारियों द्वारा उनके खिलाफ न किया जाए।
न्यायमूर्ति थपलियाल की अगुवाई वाली खंडपीठ ने श्री दीपक को अपने जिम के लिए प्राप्त दान के संबंध में विवरण प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया।
सुनवाई के दौरान, श्री नेगी ने आगे तर्क दिया कि जबकि पुलिस ने भीड़ के खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की थी, वीडियो सबूतों के बावजूद व्यक्तियों की पहचान करने के बावजूद किसी भी आरोपी का नाम लिए बिना, उन्होंने श्री दीपक के खिलाफ एक विशिष्ट एफआईआर दर्ज की थी, जिससे पता चलता है कि उन्हें उनके कार्यों के लिए गलत तरीके से निशाना बनाया जा रहा था।
उच्च न्यायालय ने पुलिस से यह भी स्पष्ट करने को कहा कि श्री दीपक की शिकायत के आधार पर उन व्यक्तियों के खिलाफ कोई मामला दर्ज क्यों नहीं किया गया जो वीडियो रिकॉर्डिंग में स्पष्ट रूप से पहचाने जा सकते थे।
प्रकाशित – मार्च 17, 2026 08:44 अपराह्न IST
