दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को फैसला सुनाया कि एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए बयान या आश्वासन कानूनी रूप से लागू नहीं होते हैं जब तक कि उन्हें कानूनी रूप से लागू करने योग्य दस्तावेज़ में औपचारिक रूप नहीं दिया जाता है।
न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर और न्यायमूर्ति ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने इस प्रकार एकल न्यायाधीश के जुलाई 2021 के आदेश को पलट दिया, जिसमें उसने कहा था कि दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल का प्रेस बयान जिसमें यह आश्वासन दिया गया था कि उनकी सरकार गरीब किरायेदारों की ओर से किराया का भुगतान करेगी, जो कोविड-19 के कारण ऐसा करने में असमर्थ थे, कानूनी रूप से लागू करने योग्य था और सरकार को छह सप्ताह में निर्णय लेने का निर्देश दिया।
अपने 50 पन्नों के फैसले में, पीठ ने एकल न्यायाधीश के फैसले को “गलत धारणा” करार दिया, जिसमें कहा गया कि परमादेश – राज्य या सार्वजनिक प्राधिकरण को किसी कार्य को करने का निर्देश देने वाला आदेश – केवल वहीं जारी किया जा सकता है जहां कोई कानूनी कर्तव्य मौजूद है और संबंधित कानूनी दायित्व के अभाव में इसे जारी नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने कहा कि यह आश्वासन स्पष्ट रूप से “स्थिति की गंभीरता” को ध्यान में रखते हुए दिया गया था ताकि प्रवासी किरायेदारों को घर के अंदर रहने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके, लेकिन यह बिना किसी कानूनी अधिकार के था।
“मुख्यमंत्री द्वारा दिया गया एक मात्र बयान कानून में लागू करने योग्य नहीं होगा, भले ही जिन नागरिकों को यह दिया गया था, वे ऐसा मानते हों। जहां तक कि राज्य निधि से किराया भुगतान करने का आश्वासन, किसी भी लिखित दस्तावेज़, कार्यालय ज्ञापन, अधिसूचना, परिपत्र, या कानून के बल वाले किसी अन्य उपकरण में अनुवादित नहीं किया गया था, इसे केवल इसलिए लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान एक बयान में दिया गया था। एक परमादेश केवल एक कर्तव्य के प्रदर्शन के लिए मजबूर करने के लिए जारी किया जा सकता है जिसे राज्य, या सार्वजनिक प्राधिकरण, यदि ऐसा कोई कानूनी दायित्व मौजूद नहीं है, तो परमादेश की कोई रिट जारी नहीं की जा सकती,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है, “हमारे मन में यह स्पष्ट है कि यह तथ्य कि बयान कोविड की शुरुआत के परिणामस्वरूप दिया गया था, और जिन परिस्थितियों में यह दिया गया था, वे हमें इसके प्रदर्शन को मजबूर करने में प्रभावित नहीं कर सकते। इस प्रकार, 29 मार्च 2020 को अपने प्रेस कॉन्फ्रेंस में मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए उक्त आश्वासन को कानून के बल वाले किसी भी प्रावधान, वैधानिक या कार्यकारी द्वारा समर्थित नहीं किया गया था। उस हद तक, मुख्यमंत्री ने कुछ ऐसा करने का बीड़ा उठाया था जिसके लिए कानून प्रदान नहीं करता था।”
जुलाई 2021 का फैसला पांच दैनिक वेतन भोगियों द्वारा दायर एक याचिका पर आधारित था, जिन्होंने दावा किया था कि वे अपना मासिक किराया देने में असमर्थ हैं और केजरीवाल के कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान दिए गए बयान को लागू करने की मांग की थी, जिसमें उन्होंने मकान मालिकों से अपील की थी कि वे आर्थिक रूप से परेशान किरायेदारों को किराया देने के लिए मजबूर न करें।
दिल्ली सरकार ने तब खंडपीठ के समक्ष फैसले को चुनौती दी थी और तर्क दिया था कि महामारी के दौरान केजरीवाल का बयान एक लागू करने योग्य वादा नहीं था, क्योंकि उपराज्यपाल द्वारा अनुमोदित कोई भी कानून, अनुबंध या कार्यकारी निर्देश राज्य को किरायेदारों के किराए का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं करता था। सरकार के वकील समीर वशिष्ठ ने आगे कहा कि जिस परिस्थिति ने केजरीवाल को यह बयान देने के लिए प्रेरित किया, जिसे लागू करने की मांग की जा रही थी, वह 29 अप्रैल 2020 के बाद अस्तित्व में नहीं थी।
किरायेदारों के वकील गौरव जैन ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह बयान महामारी के दौरान कमजोर व्यक्तियों को राहत प्रदान करने के लिए असाधारण परिस्थितियों में दिया गया था और अक्टूबर-नवंबर 2020 तक प्रासंगिक बना रहा। उन्होंने कहा कि एकल न्यायाधीश ने बयान को उत्तरदाताओं के जीवन, आजीविका और आश्रय के अधिकारों को प्रभावित करने वाले वादे के रूप में सही माना, और इसलिए अनुपालन की आवश्यकता है।
