माओवाद के बाद के भारत में शासन का भविष्य

ए माओवादी आंदोलन के विकास और विकास के इर्द-गिर्द प्रमुख चर्चा में शासन-प्रशासन गायब है। अनुभवजन्य साहित्य की एक विशाल मात्रा में 1990 और 2000 के दशक की शुरुआत में माओवादी आंदोलन की तीव्र वृद्धि से लेकर अविकसितता और संरचनात्मक सामाजिक-आर्थिक मुद्दों का वर्णन किया गया है। यह कई आधिकारिक, गैर-आधिकारिक और विद्वानों के लेखों से स्पष्ट है, जिसमें मध्य और पूर्वी भारत (जिसे लोकप्रिय रूप से लाल गलियारा कहा जाता है) में विद्रोह के “मूल कारणों” का अध्ययन करने का प्रयास किया गया है। इन लेखों में गरीब आबादी की तीव्र भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए त्वरित विकास को बढ़ावा देने का तर्क दिया गया है, जिसमें कई कमजोर जनजातियाँ भी शामिल हैं। इन अभिव्यक्तियों के परिणामस्वरूप, भारतीय राज्य माओवादी खतरे का मुकाबला करने के लिए “दो-आयामी” दृष्टिकोण (सुरक्षा और विकास का संयोजन) पर भरोसा कर रहा है।

इसका मतलब यह नहीं है कि शासन, न्याय निवारण और अन्य मुद्दों जैसे अन्य कारकों को आधिकारिक चर्चा में पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया है। कई अवसरों पर, नीति निर्माताओं और आधिकारिक रिपोर्टों ने प्रभावित आबादी की लंबे समय से चली आ रही शिकायतों को दूर करने के लिए सुशासन ढांचे और त्वरित न्याय निवारण तंत्र बनाने पर ध्यान आकर्षित करने की मांग की है। लेकिन विभिन्न चक्रों में माओवादी विद्रोह को तीव्र करने वाली शासन चुनौतियों को समझने का बहुत कम प्रयास किया गया है।

शासन की चुनौतियों को उजागर करना

जबकि माओवादी विद्रोह नक्सलबाड़ी विद्रोह (1967) के बाद से विभिन्न चरणों में विकसित हुआ है, अपने वर्तमान अवतार में यह आंदोलन मुख्य रूप से मध्य और पूर्वी भारत के पांचवीं अनुसूची क्षेत्रों – पर्याप्त आदिवासी आबादी वाले राज्यों – के आसपास केंद्रित है।

पांचवीं अनुसूची की संकल्पना की गई और इसे एक नए सामाजिक अनुबंध के रूप में पेश किया गया आदिवासियों इन क्षेत्रों में, संविधान निर्माताओं द्वारा, जनसंख्या की विशेष आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए। अनुसूची ने इन जनजातीय मातृभूमि के शासन के लिए एक कानूनी ढांचा और साधन प्रदान किया। इसने जनजातीय सलाहकार परिषद जैसे विशेष प्रावधानों की पेशकश की जिसमें तीन-चौथाई सदस्य शामिल थे आदिवासी जनजातीय उप-योजना के माध्यम से जनसंख्या और एक विशेष वित्तीय प्रावधान। इसके अलावा, प्रत्येक राज्य के राज्यपाल को इन प्रावधानों के कार्यान्वयन की निगरानी करने के लिए विवेकाधीन शक्तियां दी गईं, विशेष रूप से भूमि हस्तांतरण की जांच के संबंध में।

हालाँकि, व्यापक प्रावधानों के बावजूद, स्थानीय आबादी को रोजमर्रा की जिंदगी में भेदभाव और शोषण के सबसे गंभीर रूपों का सामना करना पड़ा। जैसा कि योजना आयोग की विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट (2008) में दर्ज किया गया है, प्रचुर प्राकृतिक संसाधनों वाला एक विशाल क्षेत्र राज्य की उपेक्षा और खराब शासन के कारण गरीबी में बदल गया था। यह विशेष प्रावधान बहुत कम उपयोगी थे, यह आदिवासी आबादी की अन्य सामाजिक समूहों की तुलना में लगातार कम सामाजिक और आर्थिक स्थिति से स्पष्ट है। 2010 में ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी बहुआयामी गरीबी सूचकांक ने इस क्षेत्र को उप-सहारा अफ्रीका से भी बदतर स्थान दिया। फिर भी, आदिवासी आबादी के लिए, सबसे बड़ी चुनौती यह थी कि भूमि और जंगलों पर अपने अधिकारों का प्रयोग कैसे किया जाए। मनमाने ढंग से भूमि अधिग्रहण के खिलाफ कानूनी सुरक्षा उपायों और संवैधानिक संरक्षण के बावजूद, उनमें से लाखों को गरीबी से बेदखल कर दिया गया। अपने मौलिक अध्ययन में, लेखक वाल्टर फर्नाडीस ने पाया कि “स्वतंत्रता के बाद के इतिहास में किसी भी समय की तुलना में आर्थिक उदारीकरण की शुरुआत के बाद से अधिक आदिवासियों ने अपनी जमीन खो दी है”।

इस प्रकार, जबकि संविधान निर्माताओं ने जीवन के एक नए पट्टे की कल्पना की थी आदिवासियों पांचवीं अनुसूची के तहत, एक के बाद एक सरकारें इस ऊंचे दृष्टिकोण को वास्तविकता में बदलने के लिए उचित शासन संरचनाएं लाने में विफल रहीं। अनुसूचित क्षेत्रों के लिए वही औपनिवेशिक संरचनाएँ और प्रशासनिक रूप, व्यापार के नियम और न्याय प्रणाली को बरकरार रखा गया, जिससे बहुत कम साक्षरता वाले आदिवासी समूह इन नियमों और आधुनिक न्याय प्रणाली को बमुश्किल समझने में सक्षम हुए।

प्रतिनिधित्व का अभाव

पांचवीं अनुसूची में उल्लिखित प्रावधानों को लागू करने वाली प्रशासनिक इकाइयों में स्थानीय लोगों की पूर्ण अनुपस्थिति ने अलगाव को और गहरा कर दिया। अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति आयोग के तत्कालीन आयुक्त बीडी शर्मा ने संक्षेप में कहा कि “जो कार्मिक अत्यधिक बाहरी हैं वे दिन-प्रतिदिन के कार्यों को करते समय अपने दृष्टिकोण, पूर्वाग्रह और जीवित अनुभव रखते हैं”। महत्वपूर्ण बात यह है कि आदिवासी आबादी के लिए विशेष प्रावधानों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए बनाए गए एक अलग जनजातीय कल्याण मंत्रालय और राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग जैसे शीर्ष निकायों ने, जैसा कि मुंगेकर समिति (2009) ने स्पष्ट रूप से देखा, ने शोषण को रोकने के लिए बहुत कम काम किया।

इसके अलावा, जबकि राज्यपालों को संवैधानिक रूप से हितों की रक्षा के लिए नियुक्त किया गया है आदिवासियों अनुसूची क्षेत्रों में, आजादी के बाद से एक भी राज्यपाल ने इन क्षेत्रों में कार्य नहीं किया है। स्वास्थ्य, शिक्षा, राजस्व, पुलिस और न्यायपालिका जैसे कमजोर और अप्रभावी सेवा वितरण संस्थानों द्वारा इन संस्थानों को और भी अक्षम कर दिया गया है।

एकमात्र अपवाद पंचायत अनुसूचित क्षेत्र विस्तार अधिनियम (पीईएसए), 1996 था। पीईएसए को संबोधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था आदिवासी “स्वशासन” के रूप में कम प्रतिनिधित्व और अलगाव। इन लोकतांत्रिक मंचों की कल्पना जगह बनाने के लिए की गई थी आदिवासियों कल्याणकारी मुद्दों, भूमि, प्राकृतिक संसाधनों, आजीविका और संस्कृति के संरक्षण और उनके जीवन के तरीके पर अपने निर्णय लेने के लिए। जबकि PESA ने शासन के निचले स्तर पर राजनीतिक प्रतिनिधित्व में सुधार करके कुछ महत्वपूर्ण बदलाव किए, लेकिन प्रमुख प्रावधानों का नियमित रूप से उल्लंघन किया गया। विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट (2008) में नियुक्त अधिकारियों द्वारा पेसा का घोर उल्लंघन पाया गया। सबसे अधिक दुरुपयोग प्रावधानों में से एक भूमि अधिग्रहण के संबंध में है।

संक्षेप में, शासन की गड़बड़ियों और पांचवीं अनुसूची को दी गई अपेक्षाकृत कम राजनीतिक प्राथमिकता ने कई मायनों में माओवादी नेतृत्व के लिए पीड़ितों को एकजुट करने के लिए उपजाऊ जमीन तैयार की। आदिवासी भारतीय राज्य के विरुद्ध जनसंख्या। बढ़ते शासन घाटे ने विकास, कल्याण कार्यों और स्थानीय शिकायतों के शमन को सीधे प्रभावित किया, जिससे माओवादियों को लोगों की सरकार की अपनी विचारधारा फैलाने का अवसर मिला (जनतान सरकार). ऐसे सबूतों का एक समृद्ध समूह मौजूद है जो निर्विवाद रूप से जनजातीय निराशा, क्रोध और शासन संस्थानों में कम भरोसे को उन कारणों के रूप में मानते हैं जिनकी वजह से कई लोग प्रभावित हुए। आदिवासियों माओवादी विचारधारा और क्रांतिकारी मिशनों का समर्थन करना। कई लोगों ने पुलिस, वन और राजस्व विभाग (जिन्हें वे अक्सर भ्रष्ट और दमनकारी के रूप में देखते थे) जैसी राज्य एजेंसियों से न्याय पाने के लिए किसी प्रकार के साधन के रूप में माओवादी आंदोलन पर भरोसा किया। उदाहरण के लिए, पूरे दंडकारण्य क्षेत्र में बड़े पैमाने पर अविकसित विकास और खराब शासन था, जिसे 1990 के दशक में भूमिगत माओवादियों ने स्वामित्व प्रदान करने के वादे के साथ आसानी से कब्जा कर लिया था। आदिवासियों भूमि और जंगल पर (के व्यापक नारे के तहत)। जल, जंगल और ज़मीन). लगातार शासन और विकास घाटे ने माओवादियों के लिए अपने कई गढ़ों में समानांतर सरकारें (पैरामेडिक्स, स्कूल, भोजन राशन और कंगारू अदालतों के माध्यम से त्वरित न्याय जैसी महत्वपूर्ण सेवाएं प्रदान करना) चलाने के लिए जगह बनाई।

एक नई कल्पना की जरूरत है

आगे बढ़ते हुए, भारत को शासन संबंधी विरोधाभासों पर बारीकी से ध्यान देना चाहिए जो पांचवीं अनुसूची के तहत अधिकांश क्षेत्रों को परेशान कर रहे हैं। हाल के वर्षों में, प्रमुख सेवा कार्यों में, विशेष रूप से माओवादी प्रभावित क्षेत्रों में कल्याणकारी योजनाओं और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे (सड़क, बिजली, दूरसंचार) के संबंध में सुधार दिखाई दे रहा है। केंद्र और प्रभावित राज्यों दोनों ने डिजिटल प्रौद्योगिकी और नकद हस्तांतरण के माध्यम से सेवा वितरण कार्यों को बेहतर बनाने के तरीके खोजे हैं। हालाँकि, न्याय, स्वास्थ्य, शिक्षा, पुलिस व्यवस्था और राजस्व जैसे महत्वपूर्ण सेवा वितरण संस्थान कमजोर और असंतोषजनक बने हुए हैं। मौजूदा शासन प्रणाली में लगातार संरचनात्मक बाधाओं (स्थानीय लोगों का कम प्रतिनिधित्व) का उनकी प्रभावशीलता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

दूसरी ओर, वन अधिकार अधिनियम (एफआरए) और पीईएसए जैसे महत्वपूर्ण अधिकार-आधारित कानूनों को केंद्र के साथ-साथ प्रभावित राज्यों से अधिक राजनीतिक प्रोत्साहन की आवश्यकता है। एफआरए जो अधिकारों की रक्षा के लिए एक प्रमुख कानूनी उपकरण बना हुआ है आदिवासियों और वनवासियों को अपने भरण-पोषण के लिए वन संसाधनों तक पहुंच प्राप्त करने की आवश्यकता आज अपने अस्तित्व के लिए संघर्ष कर रही है। जबकि राज्य संस्थानों द्वारा कई मुख्य प्रावधानों का उल्लंघन किया गया है, हाल के वर्षों में संशोधन और न्यायिक हस्तक्षेप भी हुए हैं जिन्होंने इसके मूल जनादेश और प्रभावशीलता को कमजोर कर दिया है। इसके अलावा, प्रतिपूरक वनरोपण निधि (सीएएफ) अधिनियम, 2016 के अधिनियमन और विस्तार ने भारत में वनवासियों की आजीविका को प्रभावित करने के अलावा, कानूनी सुरक्षा उपायों को भी कमजोर कर दिया है। इसी तरह, प्रारंभिक वादों के बावजूद पेसा को संबंधित राज्यों से बढ़ते प्रतिरोध का सामना करना पड़ रहा है। विशाल खनिज भंडार को अनलॉक करने के दबाव में, पांचवीं अनुसूची क्षेत्रों में अधिकांश राज्य सरकारों ने पेसा के तहत ग्राम सभाओं को दी गई शक्तियों को कम कर दिया है, खासकर खनन/भूमि अधिग्रहण के लिए सहमति देने के मुद्दों पर। संयोग से, पेसा का सबसे व्यापक उल्लंघन सर्वाधिक माओवाद प्रभावित राज्य छत्तीसगढ़ में हुआ है।

इस प्रकार, आगे बढ़ने की प्राथमिकताओं में राजनीतिक और प्रशासनिक कम प्रतिनिधित्व को उलटना शामिल होना चाहिए आदिवासियों. जबकि स्थानीय स्तर पर अनिवार्य कोटा हैं, इन स्वशासी निकायों में वास्तविक स्वायत्तता और वित्तीय शक्ति की कमी है, प्रतिनिधित्व काफी हद तक प्रदर्शनात्मक बना हुआ है। स्थायी नौकरशाही (अत्यधिक गैर-आदिवासी) अभी भी निर्णय लेती है। स्थानीय आबादी के बीच लगातार अलगाव और विश्वास की कमी को देखते हुए, माओवादी पांचवीं अनुसूची क्षेत्रों के शासन के दृष्टिकोण को छठी अनुसूची क्षेत्रों से कुछ पंख उधार लेकर लाभ मिल सकता है जो स्वायत्त जिलों / क्षेत्रीय परिषदों द्वारा शासित होते हैं। संक्षेप में, माओवाद के बाद भारत को एक नए शासन चार्टर की आवश्यकता है।

निरंजन साहू, ऑब्ज़र्वर रिसर्च फाउंडेशन, दिल्ली के सीनियर फेलो हैं।

प्रकाशित – 17 दिसंबर, 2025 08:30 पूर्वाह्न IST