बेंगलुरू: मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को तमिलनाडु सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय (डीवीएसी) को कथित नौकरी के बदले नकदी घोटाले में द्रमुक मंत्री केएन नेहरू के खिलाफ “तुरंत एक आपराधिक मामला दर्ज करने” का निर्देश दिया। ₹630 करोड़.
मुख्य न्यायाधीश एमएम श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की खंडपीठ ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा साझा की गई सामग्री ने एक संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा किया और देरी के लिए कोई जगह नहीं छोड़ी। अदालत ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि डीवीएसी प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने से पहले “विस्तृत जांच” के नतीजे की प्रतीक्षा कर सकती है।
उच्च न्यायालय ने कहा, “जब यह कहा जाता है कि कई सौ करोड़ रुपये का भ्रष्टाचार हुआ है, तो हम पाते हैं कि मामला दर्ज करने के उद्देश्य से संज्ञेय अपराध का खुलासा करने के लिए सामग्री पर्याप्त है।”
इसमें कहा गया है कि ईडी ने 27 अक्टूबर, 2025 को धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 66(2) के तहत “विशाल विवरण” साझा किया था और कहा था कि राज्य को बिना किसी हिचकिचाहट के उस जानकारी पर कार्रवाई करनी चाहिए थी।
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 173 के तहत प्रारंभिक जांच भी 14 दिनों के भीतर समाप्त होनी चाहिए, लेकिन तमिलनाडु सरकार कानून द्वारा निर्धारित समय सीमा को पूरा करने में विफल रही है।
अदालत ने कहा, “राज्य केवल मामला दर्ज करने में देरी करने के तरीके और साधन ढूंढ रहा है,” अदालत ने कहा, वर्तमान मामला डीवीएसी को की गई “नकली शिकायत” से जुड़ा नहीं है। अदालत ने कहा कि इसके बजाय, ईडी द्वारा उपलब्ध कराई गई “सैकड़ों पृष्ठों के साक्ष्य के साथ विस्तृत जानकारी” मौजूद थी।
यह आदेश नेहरू के खिलाफ एफआईआर और जांच की मांग करने वाली दो रिट याचिकाओं पर आया। जहां एक याचिका अन्नाद्रमुक के राज्यसभा सांसद आईएस इनबादुरई द्वारा दायर की गई थी, वहीं दूसरी याचिका एक निजी नागरिक, मदुरै के के अथिनारायणन द्वारा दायर की गई थी।
उच्च न्यायालय ने कहा, “राज्य को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा साझा की गई जानकारी के आधार पर मामला दर्ज करना चाहिए था… और उसके बाद सच्चाई को उजागर करने और दोषियों को सजा दिलाने के लिए एक विस्तृत जांच की जा सकती थी।” “यह ऐसा मामला नहीं है जहां अधिकारियों को एक साधारण शिकायत मिली है जिसके कारण राज्य को जांच करने की आवश्यकता हुई है। हाथ में मामले में, यह ईडी द्वारा प्रदान की गई एक विस्तृत जानकारी है जिसमें सबूतों का एक बड़ा सेट है जो प्रथम दृष्टया एक संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा करता है,” यह कहा।
न्यायाधीशों ने कहा कि उन्हें “प्रथम दृष्टया” लगता है कि एक “स्वतंत्र विशेष एजेंसी” को आदर्श रूप से जांच करनी चाहिए, वे इस मामले को स्थानांतरित नहीं करने का विकल्प चुन रहे थे क्योंकि राज्य ने पहले ही इस मुद्दे को डीवीएसी को सौंप दिया था।
चूंकि डीवीएसी ने प्रारंभिक अभ्यास शुरू कर दिया था, उच्च न्यायालय ने एजेंसी को “तुरंत मामला दर्ज करने” और “विस्तृत और शीघ्र जांच” करने का निर्देश दिया।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह वर्तमान आदेश केवल इनबादुरई की याचिका पर पारित कर रहा है, क्योंकि सुनवाई के दौरान उसे एहसास हुआ था कि अथिनारायणन का “आपराधिक इतिहास” था।
पिछली सुनवाई के दौरान, डीवीएसी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील एनआर एलंगो ने अदालत को बताया था कि एजेंसी ने ईडी के संचार को पहली सूचना के रूप में माना था और सतर्कता मैनुअल के तहत “विस्तृत जांच” शुरू की थी।
एलांगो ने कहा था कि डीवीएसी किसी भी अतिरिक्त सामग्री की मांग के लिए ईडी को भी लिखेगी। उन्होंने कहा था कि जब तक यह जांच पूरी नहीं हो जाती, डीवीएसी एफआईआर दर्ज नहीं कर सकती.
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में डीवीएसी की दलीलों से असहमति जताई। न्यायाधीशों ने कहा कि ईडी ने न केवल आरोपों को आगे बढ़ाया है बल्कि दस्तावेजी साक्ष्य भी मुहैया कराए हैं जिससे प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध स्थापित होता है।
ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन रमेश ने इस साल 6 फरवरी को अदालत को बताया था कि एजेंसी ने 232 पृष्ठों की सामग्री साझा की थी जो नगर प्रशासन और जल आपूर्ति विभाग में तबादलों और नियुक्तियों में गलत काम को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करती है।
हालाँकि, टीएन सरकार की ओर से पेश हुए महाधिवक्ता पीएस रमन ने सामग्री की उत्पत्ति पर सवाल उठाया था। उन्होंने अदालत को बताया था कि ईडी ने बैंक धोखाधड़ी मामले के सिलसिले में अप्रैल 2025 में तलाशी और जब्ती अभियान के दौरान दस्तावेज एकत्र किए थे।
उच्च न्यायालय की एक अन्य खंडपीठ ने 24 जुलाई, 2025 को उस मामले में प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट को रद्द कर दिया था। इसलिए, रमन ने तर्क दिया, ईडी को जब्त की गई सामग्री वापस करनी चाहिए थी। इसके बजाय, केंद्रीय एजेंसी ने प्रतियां अपने पास रख लीं और तीन महीने बाद उन्हें राज्य पुलिस के साथ साझा किया, रमन ने उच्च न्यायालय को बताया था।
हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि वह इसके स्रोत पर विवाद के बजाय “सूचना की प्रकृति” पर ध्यान केंद्रित करना चुन रहा है। इसमें कहा गया है, “विश्वसनीय सामग्री से संज्ञेय अपराध का खुलासा होने पर कानून को मामला दर्ज करने की आवश्यकता होती है।”
इस साल जनवरी में, ईडी ने डीवीएसी को पत्र लिखकर नगर प्रशासन और जल आपूर्ति विभाग में अधिकारियों और इंजीनियरों के “स्थानांतरण और नियुक्तियों” में 366 करोड़ रुपये के मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार रैकेट का आरोप लगाया था। एजेंसी के चेन्नई जोनल कार्यालय ने राज्य के मुख्य सचिव और डीवीएसी को पत्र लिखकर नेहरू और अन्य के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग की। इसने पहले अक्टूबर और दिसंबर 2025 में पत्र भेजकर निविदाओं और भर्तियों में “व्यापक” भ्रष्टाचार और मंत्री को आरोपों से जोड़ने का आरोप लगाया था।
