चेन्नई, मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है कि दोषी कैदियों की समय से पहले रिहाई पर सरकार को विचार करना होगा और इसे अदालत में अधिकार के रूप में नहीं मांगा जा सकता है और जब सजा का हिस्सा समाप्त हो जाता है, तो अदालत के पास दोषी की हिरासत समाप्त हो जाती है और इसलिए, अदालत में जमानत या अंतरिम जमानत की मांग नहीं की जा सकती है।
न्यायमूर्ति एन सतीश कुमार और न्यायमूर्ति एम जोथिरमन की खंडपीठ ने 19 नवंबर को जुबैथा बेगम और 12 अन्य की याचिकाओं के एक बैच को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें उनके संबंधित रिश्तेदारों को अंतरिम जमानत पर रिहा करने की मांग की गई थी, जबकि उनकी समयपूर्व रिहाई याचिकाएं सरकार के समक्ष लंबित थीं।
पीठ ने कहा, “सजा काट रहा एक दोषी कैदी अदालत की हिरासत में नहीं है। नतीजतन, अंतरिम जमानत तो क्या, जमानत देने का सवाल ही नहीं उठता।”
अदालत ने कहा, “हमारा विचार है कि, चूंकि आरोपी/दोषी अदालत की हिरासत में नहीं है और सजा का हिस्सा पहले ही खत्म हो चुका है, केवल इसलिए कि समय से पहले रिहाई का अनुरोध उचित सरकार के समक्ष विचाराधीन है, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करके इस अदालत द्वारा आरोपी/दोषी को अंतरिम जमानत नहीं दी जा सकती है। अधिक से अधिक, दोषी तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 के तहत प्रदान किए गए अनुसार सजा के निलंबन के हकदार हैं।”
वर्तमान मामलों में, याचिकाकर्ता दोषी कैदियों की सजा में छूट और समय से पहले रिहाई की मांग करते हैं, जिस पर विभिन्न कारकों पर विचार करके उपयुक्त सरकार को विचार करना होगा। इसलिए, अधिकार के तौर पर, इस अदालत के समक्ष समयपूर्व रिहाई की मांग नहीं की जा सकती। जैसा कि पहले से ही माना जाता है, जब सजा का भाग पहले ही समाप्त हो चुका था और अदालत के पास आरोपी/दोषी की हिरासत समाप्त हो गई थी, तो इस अदालत के समक्ष जमानत या अंतरिम जमानत की मांग नहीं की जा सकती थी।
पीठ ने कहा कि येसु के मामले में इस न्यायालय की पूर्ण पीठ ने स्पष्ट रूप से माना है कि, यह सरकार थी जो नियम के तहत किसी भी या सभी प्रावधानों को छूट देने के लिए सजा के निलंबन नियमों के नियम 40 के तहत अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग कर सकती है, अब समय आ गया है कि सरकार योग्य मामलों में ऐसी शक्ति का प्रयोग करे ताकि सजा काट रहे दोषी कैदियों को अंतरिम जमानत देने के लिए मामलों को अदालत में स्थानांतरित करने के बजाय अस्थायी रिहाई या किसी भी अवधि के लिए सजा को निलंबित किया जा सके, क्योंकि “हमारे पास पहले से ही वह शक्ति है।” सज़ा का हिस्सा ख़त्म होने के बाद अंतरिम ज़मानत देना कोर्ट के पास नहीं है”.
पीठ ने कहा, “उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, हमारा विचार है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करके इस न्यायालय के समक्ष अंतरिम जमानत/छुट्टी या अंतरिम जमानत/छुट्टी के विस्तार की मांग करने वाली विविध याचिकाएं या रिट याचिकाएं, खासकर जब मामला दोषी कैदी की समयपूर्व रिहाई के लिए सरकार के समक्ष विचाराधीन है, सुनवाई योग्य नहीं हैं।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
