केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने मंगलवार को मद्रास उच्च न्यायालय को बताया कि एकल न्यायाधीश ने विजय अभिनीत तमिल फिल्म को “यूए 16+” प्रमाणपत्र देने का निर्देश देकर गलती की है। जन नायगनयह तर्क देते हुए कि बोर्ड को सुनवाई का पर्याप्त अवसर दिए बिना आदेश पारित किया गया था।
सीबीएफसी ने मुख्य न्यायाधीश एमएम श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति अरुल मुरुगन की पीठ के समक्ष दलीलें दीं, जो एकल पीठ के 9 जनवरी के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बोर्ड को फिल्म को प्रमाणन देने का निर्देश दिया गया था।
पीठ ने दोनों पक्षों को सुना और मंगलवार को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
सीबीएफसी की ओर से पेश होते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एआरएल सुंदरेसन ने कहा कि इस महीने की शुरुआत में मामले की सुनवाई करने वाले एकल न्यायाधीश पीटी आशा ने सीबीएफसी को जवाबी हलफनामा दायर करने की अनुमति दिए बिना मामले का फैसला किया। उन्होंने याद दिलाया कि सीबीएफसी अध्यक्ष के 6 जनवरी के संचार को विशेष रूप से चुनौती दिए बिना रद्द कर दिया गया था, और सीबीएफसी को अपनी प्रतिक्रिया रिकॉर्ड पर रखने का अवसर नहीं दिया गया था।
सुंदरेसन ने यह भी तर्क दिया कि परीक्षा समिति का 22 दिसंबर का संचार, जिसमें 14 कटौती के अधीन “यू/ए 16+” प्रमाणपत्र की सिफारिश की गई थी, केवल एक मध्यस्थ कदम था और सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियमों के तहत अंतिम वैधानिक निर्णय नहीं था। उन्होंने कहा, “हालांकि, अदालत ने अपने सामने रखी गई सामग्री के आधार पर मामले का फैसला करने का फैसला किया।”
यह विवाद एच विनोथ द्वारा निर्देशित जन नायकन से संबंधित है, जिसमें अभिनेता विजय ने अभिनय किया है, जिन्होंने अपनी राजनीतिक पार्टी, तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) लॉन्च की है। चुनावी राजनीति में पूर्णकालिक प्रवेश से पहले इस फिल्म को विजय की आखिरी सिनेमाई प्रस्तुति के रूप में व्यापक रूप से पेश किया गया है।
परेशानी 6 जनवरी को शुरू हुई, जब सीबीएफसी के चेन्नई क्षेत्रीय कार्यालय की जांच समिति ने कुछ संपादनों के अधीन “यूए 16+” प्रमाणपत्र देने पर सहमति जताई थी, इसके बावजूद सीबीएफसी अध्यक्ष ने फिल्म को पुनरीक्षण समिति को भेजने का फैसला किया।
केवीएन प्रोडक्शंस ने इस फैसले को मद्रास उच्च न्यायालय में चुनौती दी और न्यायमूर्ति आशा ने 9 जनवरी को चेयरपर्सन के रेफरल आदेश को रद्द कर दिया और सीबीएफसी को प्रमाणन जारी करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति आशा ने माना था कि जांच समिति द्वारा फिल्म को पहले ही मंजूरी दे दिए जाने के बाद अध्यक्ष ने प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोलने में अधिकार क्षेत्र के बिना काम किया।
धार्मिक भावनाओं और सशस्त्र बलों के चित्रण पर चिंता जताने वाली एक शिकायत का हवाला देते हुए सीबीएफसी अध्यक्ष के फैसले ने 9 जनवरी को पोंगल पर फिल्म की रिलीज में देरी कर दी है।
सुंदरेसन ने खंडपीठ को बताया कि निर्माताओं को पुनरीक्षण समिति के संबंध में 5 जनवरी के संचार के बारे में पता था और वे इसे चुनौती दे सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। इसके बावजूद, उन्होंने तर्क दिया, एकल न्यायाधीश ने सर्टिओरीरी के लिए किसी भी स्पष्ट प्रार्थना के बिना उस निर्णय को रद्द कर दिया।
निर्माता, केवीएन प्रोडक्शंस ने वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन के माध्यम से रेखांकित किया कि बोर्ड ने 22 दिसंबर तक जांच समिति की सिफारिश को प्रभावी ढंग से स्वीकार कर लिया था और केवल प्रमाणपत्र जारी करना बाकी था। परासरन ने अदालत को बताया कि बाद में पुनरीक्षण समिति को रेफर करना अचानक, असंगत था और फिल्म की रिलीज योजना को खतरे में डाल दिया।
हालांकि, पीठ ने सवाल उठाया कि किसी फिल्म को प्रमाणन मिलने से पहले रिलीज की तारीख की घोषणा कैसे की जा सकती है। अपनाई गई प्रक्रिया पर चिंता व्यक्त करते हुए, पीठ ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने सीबीएफसी को जवाब देने के लिए एक दिन भी नहीं दिया, चेतावनी दी कि इस तरह का दृष्टिकोण एक अस्वास्थ्यकर मिसाल कायम कर सकता है। अदालत ने निर्माताओं की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि मामले का फैसला तेजी से किया गया क्योंकि कोई तथ्यात्मक विवाद नहीं था, यह टिप्पणी करते हुए कि निर्माताओं ने खुद ही इसकी तात्कालिकता पैदा की थी।
केवीएन प्रोडक्शंस के अनुसार, जन नायगन को 18 दिसंबर, 2025 को सीबीएफसी को सौंप दिया गया था, और जब पुनरीक्षण समिति के रेफरल ने वर्तमान कानूनी लड़ाई शुरू की तो पहले ही प्रमाणन जांच हो चुकी थी।
