मद्रास उच्च न्यायालय ने यूएपीए के तहत लिट्टे पर लगाए गए प्रतिबंध के खिलाफ वाइको के मामले को खारिज कर दिया

मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार (फरवरी 24, 2026) को मारुमलारची द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एमडीएमके) नेता वाइको द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने 7 नवंबर, 2012 को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम न्यायाधिकरण द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें केंद्र की 14 मई, 2010 की अधिसूचना की पुष्टि की गई थी, जिसमें लिबरेशन टाइगर्स ऑफ तमिल ईलम (एलटीटीई) को गैरकानूनी घोषित किया गया था। शरीर.

न्यायमूर्ति अनीता सुमंत और मुम्मिनेनी सुधीर कुमार की खंडपीठ ने श्री वाइको और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एआर.एल. द्वारा दी गई दलीलों को सुनने के बाद याचिका खारिज कर दी। सुंदरेसन, केंद्रीय गृह मंत्रालय के साथ-साथ यूएपीए ट्रिब्यूनल की ओर से पेश हुए। हालाँकि याचिका 13 साल पहले दायर की गई थी, लेकिन 2018 में तीन बार सुनवाई के लिए सूचीबद्ध होने के बावजूद यह लंबित रही।

अपने हलफनामे में, रिट याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि श्रीलंकाई सरकार पिछले 50 वर्षों से द्वीप राष्ट्र के उत्तरी और पूर्वी हिस्सों में रहने वाले तमिलों पर संपूर्ण तमिल जाति को खत्म करने, उनकी पारंपरिक भूमि पर कब्जा करने और उन अधिग्रहीत क्षेत्रों में सेना के साथ-साथ सिंहली लोगों को बसाने के इरादे से नरसंहार हमले कर रही है।

हलफनामे में कहा गया है, “लगभग साढ़े तीन लाख तमिलों का नरसंहार किया गया है। 10 लाख से अधिक लोगों को अपनी मूल भूमि छोड़ने और दुनिया भर के कई देशों में शरण लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। अकेले तमिलनाडु में, डेढ़ लाख से अधिक श्रीलंकाई तमिल, जिन्हें ईलम तमिल के रूप में जाना जाता है, शरणार्थी के रूप में बस गए हैं,” हलफनामे में कहा गया है कि ईलम तमिल अपने वैध अधिकारों के लिए लड़ रहे थे।

श्री वाइको ने कहा कि केंद्र ने 24 मई 1992 को लिट्टे को एक गैरकानूनी संघ घोषित किया था और समय-समय पर अधिसूचना को बढ़ाया था। उन सभी अधिसूचनाओं की समय-समय पर 1967 के यूएपीए की धारा 5 के तहत गठित एक न्यायाधिकरण द्वारा पुष्टि की गई थी। जब 2010 की अधिसूचना को 2012 में गठित यूएपीए न्यायाधिकरण के पास भेजा गया, तो याचिकाकर्ता ने घोषणा का विरोध करने के लिए न्यायाधिकरण से संपर्क किया।

यह दावा करते हुए कि उन्हें अपना मामला प्रभावी ढंग से पेश करने का अवसर नहीं दिया गया, याचिकाकर्ता ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन और उन्हें एक पक्ष के रूप में शामिल होने की अनुमति से इनकार करने के आधार पर ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती दी। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया, “एलटीटीई समर्थक संगठनों, व्यक्तियों और समर्थकों की गतिविधियां लिट्टे को गैरकानूनी संघ घोषित करने का कारण नहीं हो सकतीं”।

दूसरी ओर, श्री सुंदरेसन ने तर्क दिया कि श्री वाइको लिट्टे पर प्रतिबंध से व्यथित व्यक्ति नहीं थे। चूंकि वह लिट्टे का सदस्य नहीं था, इसलिए उसके पास नहीं होगा सुने जाने का अधिकार प्रतिबंध को चुनौती देने के लिए, एएसजी ने कहा, और बताया कि प्रतिबंधित संगठन ने केंद्र की अधिसूचना को चुनौती नहीं दी है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि रिट याचिका केवल दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की जानी चाहिए थी।

केंद्र सरकार के वरिष्ठ पैनल वकील के. वेंकटस्वामी बाबू की सहायता से, एएसजी ने कहा: “मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष दायर यह रिट याचिका बिल्कुल भी सुनवाई योग्य नहीं है। 2010 की अधिसूचना को चुनौती देने वाले उसी रिट याचिकाकर्ता द्वारा दायर एक समान रिट याचिका को इस अदालत ने 2013 में खारिज कर दिया था। इसलिए, वर्तमान रिट याचिका भी सुनवाई योग्य नहीं है। लिट्टे पर लगाया गया प्रतिबंध राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में है।”