मद्रास उच्च न्यायालय का फैसला, पीएचसी में विशेषज्ञ डॉक्टरों की तैनाती अवैध नहीं

मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल (पीएचसी) केंद्रों पर विशेषज्ञ डॉक्टरों की तैनाती अवैध नहीं है। हालाँकि, इसने तमिलनाडु सरकार को पारदर्शिता सुनिश्चित करने और भेदभाव से बचने के लिए बांड सेवा पर डॉक्टरों और उनके पोस्टिंग स्थानों के बारे में विवरण अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती ने प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों (पीएचसी) में उनकी तैनाती के खिलाफ 71 हड्डी रोग विशेषज्ञों, नेत्र रोग विशेषज्ञों, प्रसूति और स्त्री रोग विशेषज्ञों, त्वचा विशेषज्ञों, ओटोरहिनोलारिंजोलॉजिस्ट और अन्य विशेषज्ञों द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच का निपटारा करते हुए निर्देश जारी किया।

सभी याचिकाकर्ताओं ने विभिन्न शैक्षणिक वर्षों के दौरान राज्य के सरकारी मेडिकल कॉलेजों में स्नातकोत्तर शिक्षा हासिल की थी। उन्होंने सार्वजनिक धन का उपयोग करके भारी रियायती लागत पर दी जाने वाली अपनी शिक्षा पूरी करने के बाद दो साल तक सरकारी संस्थानों में सेवा देने के लिए एक बांड पर हस्ताक्षर किए थे।

हालाँकि, अपना पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद, याचिकाकर्ताओं ने अदालत का दरवाजा खटखटाया था और शिकायत की थी कि उन्हें सरकारी अस्पतालों में तैनात करने के बजाय ग्रेटर चेन्नई कॉर्पोरेशन द्वारा संचालित पीएचसी में तैनात किया गया था, जहां विशेष उपचार के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा और सुविधाएं होंगी।

उनके वकील सुहरिथ पार्थसारथी ने कहा, 20 अगस्त 2009 को जारी एक सरकारी आदेश में कहा गया है कि सिर्फ एमबीबीएस की डिग्री रखने वाले सरकारी डॉक्टरों को पीएचसी में तैनात किया जाएगा। उन्होंने आश्चर्य जताया कि जब सरकार का रुख ऐसा था, तो वह बांड सेवा के लिए उन पीएचसी में स्नातकोत्तर विशेषज्ञों को कैसे तैनात कर सकती थी।

हालाँकि, न्यायाधीश उनसे असहमत थे और कहा, जीओ केवल सरकारी डॉक्टरों पर लागू होता है, बांड सेवा पर नहीं। न्यायमूर्ति चक्रवर्ती ने लिखा, “सिर्फ इसलिए कि विशेषज्ञ पदों पर विशेषज्ञों का बेहतर उपयोग किया जा सकता है, इससे (पीएचसी में उन्हें तैनात करने की) पूरी कवायद अवैध नहीं हो जाती है।”

उन्होंने आगे लिखा: “मैं याचिकाकर्ताओं के इस दावे से भी सहमत नहीं हूं कि उनकी सेवाएं बर्बाद हो गई हैं। किसी भी पीएचसी में निवेश किए गए प्रयास को कभी भी बर्बादी नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, अगर इन स्नातकोत्तर डॉक्टरों को पीएचसी को सौंपा जाता है, तो यह निश्चित रूप से उन जरूरतमंद गरीबों के लाभ के लिए है जो इन केंद्रों पर आते हैं और उन पर भरोसा करते हैं।”

न्यायाधीश ने यह भी कहा: “यह बताने के अलावा कि, जहां तक ​​संभव हो, इन उम्मीदवारों को उपलब्ध विशेष पदों पर समायोजित किया जाएगा, मैं याचिकाकर्ताओं के अनुरोध को केवल विशेषज्ञ पदों पर रखने या बांड सेवा से मुक्त करने की स्थिति में नहीं हूं।”

फिर भी, न्यायमूर्ति चक्रवर्ती, श्री पार्थसारथी से सहमत हुए कि राज्य सरकार सीधी भर्ती के माध्यम से उन रिक्तियों को भरने के लिए कदम उठाने से पहले बांड सेवा प्रदान करने वालों के लिए विशेष चिकित्सक रिक्तियों का एक प्रतिशत अलग रखने पर नीतिगत निर्णय ले सकती है।

न्यायाधीश ने कहा, “सरकार उन बांड सेवा डॉक्टरों की संख्या के बारे में पिछले आंकड़ों का आकलन कर सकती है, जिन्होंने वास्तव में बांड अवधि की रिपोर्ट की है और सेवा की है, और उस संबंध में नीतिगत निर्णय लेकर जहां तक ​​संभव हो उन्हें विशेष पदों पर समायोजित करने का प्रयास कर सकती है।”

उन्होंने राज्य सरकार की ओर से स्थायी वकील एन स्नेहा द्वारा की गई दलील को दर्ज किया कि बांड सेवा को बिना किसी भेदभाव के लागू किया जाएगा।