भारत में छाया अभियानों के बारे में कौन से चुनाव नियम छूट जाते हैं?

मैंभारत की चुनाव नियम पुस्तिका एक अभियान पारिस्थितिकी तंत्र को नियंत्रित कर रही है जो अब केवल पार्टियों और उम्मीदवारों पर नहीं चलता है। जैसे-जैसे राजनीतिक अनुनय प्लेटफार्मों और बिचौलियों की ओर स्थानांतरित होता है, विनियमन इस बात से तालमेल बिठाने के लिए संघर्ष कर रहा है कि वोट वास्तव में कैसे प्रभावित होते हैं। यह असहमति बिहार विधानसभा चुनावों पर चुनाव आयोग (ईसी) के 14 अक्टूबर के प्रेस नोट में सामने आई, जिसमें मीडिया प्रमाणन और निगरानी समिति (एमसीएमसी) द्वारा राजनीतिक विज्ञापनों के पूर्व-प्रमाणन को अनिवार्य किया गया और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 77 (1) के तहत आवश्यकता को दोहराया गया कि राजनीतिक दल सोशल मीडिया अभियान व्यय का खुलासा करें।

सीमित लेंस

इन निर्देशों को जो एकजुट करता है वह उनका संबोधन बिंदु है। वे पार्टियों और उम्मीदवारों पर केंद्रित रहते हैं, भले ही चुनावी आउटरीच में अभियान फर्मों, प्रभावशाली लोगों और औपचारिक नियामक संरचनाओं के बाहर काम करने वाले हित समूहों जैसे तीसरे पक्ष के अभिनेताओं द्वारा तेजी से मध्यस्थता की जा रही है।

21 अक्टूबर को चुनाव आयोग द्वारा जारी एक बाद की अधिसूचना में विनियामक दायरे को व्यापक बनाने की मांग की गई, जिसमें कहा गया कि कोई भी राजनीतिक दल, उम्मीदवार, संगठन या व्यक्ति मतदान के दिन या उससे पहले वाले दिन एमसीएमसी प्रमाणीकरण के बिना प्रिंट मीडिया में राजनीतिक विज्ञापन प्रकाशित नहीं करेगा। हालाँकि इसने पार्टियों या उम्मीदवारों के अलावा अन्य संस्थाओं को शामिल करके बदलते अभियान परिवेश को स्वीकार किया, इसने आयोग की नियामक कल्पना की सीमाओं को भी उजागर किया। प्रतिबंध केवल एक संकीर्ण चुनाव-पूर्व विंडो पर लागू होता है और प्रिंट मीडिया तक ही सीमित रहता है, भले ही चुनावी प्रभाव निर्णायक रूप से डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर स्थानांतरित हो गया हो।

एक साथ पढ़ें, ये सलाह दो अनसुलझे सवालों को उजागर करती हैं: समय, एक ऐसे युग में जहां डिजिटल अभियान मतदान से काफी पहले चरम पर होते हैं, और हितधारक, औपचारिक रूप से विनियमित लोगों से परे अभिनेताओं द्वारा आकार की गई प्रणाली में।

यह विश्लेषण बिहार विधानसभा चुनाव को एक केस स्टडी के रूप में उपयोग करता है। मेटा की विज्ञापन लाइब्रेरी का उपयोग करते हुए, यह अंतिम चरण के मतदान से एक दिन पहले, 10 नवंबर को समाप्त होने वाले 30 दिनों के दौरान बिहार में एक लाख से अधिक खर्च करने वाले विज्ञापनदाताओं द्वारा डिजिटल राजनीतिक विज्ञापनों की जांच करता है, आधिकारिक पार्टी, उम्मीदवार पृष्ठों और तीसरे पक्ष के अभिनेताओं के बीच अंतर करता है।

कौन चुकाता है, कौन मनाता है

पार्टी व्यय रिपोर्ट का एक विश्लेषण, द्वारा प्रकाशित द हिंदू 6 मई, 2024 को, यह दर्शाता है कि डिजिटल प्रचार अब चुनावी खर्च पर हावी हो गया है। जो बात कम दिखाई देती है वह यह है कि यह खर्च पार्टियों और उम्मीदवारों से परे कैसे वितरित किया जाता है, यह अंतर बिहार विधानसभा चुनाव के डिजिटल विज्ञापन डेटा से स्पष्ट हो जाता है।

मेटा पर, विश्लेषणाधीन अवधि के दौरान 55 प्रचारकों ने राष्ट्रीय स्तर पर डिजिटल राजनीतिक विज्ञापनों पर ₹1 लाख से अधिक खर्च किए। इनमें से केवल 23 आधिकारिक दल या उम्मीदवार थे। शेष 32 तीसरे पक्ष या सरोगेट प्रचारक थे।

डिजिटल चुनावों में पहुंच इस बात से तय होती है कि कौन बोलता है और कितना खर्च होता है। तीसरे पक्ष के अभिनेताओं ने न केवल पार्टियों और उम्मीदवारों को पछाड़ दिया बल्कि कहीं अधिक दृश्यता भी हासिल की। लगभग समान औसत खर्च के बावजूद, उनके अभियानों ने आधिकारिक पार्टियों और उम्मीदवारों के औसत इंप्रेशन से लगभग दोगुना उत्पन्न किया (तालिका 1)।

पार्टियों और उम्मीदवारों (76.4%), साथ ही तीसरे पक्ष के अभिनेताओं (74.5%) द्वारा किए गए सभी डिजिटल आउटरीच का लगभग तीन-चौथाई, 13-34 वर्ष की आयु के व्यक्तियों द्वारा उपभोग किया जाता है। हालाँकि, उपभोग का आयु-वार वितरण अलग-अलग है। पार्टी और उम्मीदवार के विज्ञापन 13-24 और 25-34 आयु समूहों के बीच तेजी से केंद्रित रहते हैं, जबकि तीसरे पक्ष के विज्ञापन अधिक फैला हुआ पैटर्न दिखाते हैं, जो 25-44 आयु वर्ग के लोगों के बीच अपेक्षाकृत अधिक प्रभाव पैदा करते हैं और 44 वर्ष की आयु के बाद भी तुलनीय उपस्थिति बनाए रखते हैं (तालिका 2)।

जब अभियान दक्षता की जांच की जाती है तो आधिकारिक और अनौपचारिक अभियान के बीच एक स्पष्ट विषमता सामने आती है। प्रति ₹10 लाख खर्च किए गए इंप्रेशन के रूप में मापा गया, तीसरे पक्ष के विज्ञापनदाता स्पष्ट रूप से अधिक लागत-कुशल हैं, जो पार्टी या उम्मीदवार पृष्ठों के लिए 1.54 करोड़ की तुलना में औसतन 2.60 करोड़ इंप्रेशन उत्पन्न करते हैं (तालिका 3)। इससे पता चलता है कि डिजिटल अभियानों में, तुलनीय खर्च असमान प्रसार पैदा करता है, जिससे यह सवाल उठता है कि ऑनलाइन चुनावों में संचार शक्ति वास्तव में कहाँ रहती है।

एक बेहिसाब सांठगांठ

पहुंच और दक्षता में अंतर के अलावा, विश्लेषण से राजनीतिक दलों और तीसरे पक्ष के अभिनेताओं के बीच प्रत्यक्ष वित्तीय उलझनों का पता चलता है। कुछ मामलों में, आधिकारिक पार्टी पेजों पर विज्ञापनों को बाहरी संस्थाओं द्वारा वित्त पोषित किया गया था। उदाहरण के लिए, जनता दल (यूनाइटेड) के आधिकारिक मेटा पेज पर विज्ञापन “द स्पेक्ट्रम” नामक संस्था द्वारा प्रायोजित थे।

इससे गहरी चिंता पैदा होती है. आधिकारिक पार्टी पृष्ठों पर विज्ञापनों को प्रायोजित करने के लिए तीसरे पक्ष की संस्थाओं द्वारा किया गया व्यय चुनाव आयोग को प्रस्तुत व्यय विवरण में प्रतिबिंबित नहीं किया जा सकता है, जिससे डिजिटल अभियान के वास्तविक वित्तीय पदचिह्न को कम करके आंका जा सकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पैटर्न इस धारणा को चुनौती देता है कि प्रभाव केवल पार्टियों से तीसरे पक्ष के प्रचारकों तक ही प्रवाहित होता है। इसके बजाय, यह एक दोहरे-दिशात्मक रिश्ते की ओर इशारा करता है जिसमें तीसरे पक्ष के कलाकार न केवल राजनीतिक संदेश को बढ़ाते हैं बल्कि इसे आधिकारिक प्लेटफार्मों पर सीधे वित्त पोषित करते हैं, जिससे अधिकृत व्यय और बेहिसाब प्रभाव के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है।

जवाबदेही का अंतर

में सचिव, सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय बनाम मेसर्स जेमिनी टीवी (2004), सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कोई भी व्यक्ति या संस्था किसी भी राजनीतिक दल या उम्मीदवार के लाभ के लिए विज्ञापन प्रकाशित नहीं कर सकती है। इसी तर्क से, किसी पार्टी या उम्मीदवार के खिलाफ निर्देशित विज्ञापन भी समान रूप से अस्वीकार्य हैं, क्योंकि इस तरह के संदेश से चुनावी प्रतिस्पर्धियों को अनिवार्य रूप से लाभ होता है। फिर भी बिहार विधानसभा चुनाव से पहले चुनाव आयोग द्वारा जारी दिशानिर्देश तीसरे पक्ष के अभिनेताओं पर इस मानक को लागू करने में विफल रहे, जिनमें से कई ने मतदान की शाम और मतदान के दिन भी प्रचार जारी रखा।

इस अंतर को संबोधित करने के लिए चुनावी हितधारकों को कैसे समझा जाता है, इसकी पुनर्गणना की आवश्यकता है। राजनीतिक अभियान अब केवल पार्टियों और उम्मीदवारों तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि सामग्री प्रसार और अभियान वित्त में शामिल अभिनेताओं के एक व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र द्वारा आकार दिए गए हैं।

जब तक नियामक दायित्वों को – सार और दायरे दोनों में – पार्टियों और उम्मीदवारों से परे नहीं बढ़ाया जाता है, तब तक अपारदर्शी, द्वि-दिशात्मक व्यवस्थाओं के लिए जगह बनी रहेगी जो जांच से बच जाती हैं।

अभियान वित्त के संदर्भ में समस्या और भी जटिल हो गई है। जबकि पार्टियों को कानूनी रूप से चुनाव आयोग को व्यय विवरण प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है, डिजिटल खर्च का खुलासा अक्सर अस्पष्ट रूप से किया जाता है, जिसमें भुगतान विज्ञापनों को डिजाइन या फंड करने वाली विशिष्ट संस्थाओं के बजाय ‘फेसबुक’ जैसे प्लेटफ़ॉर्म नामों के तहत सूचीबद्ध होते हैं। अभी भी अधिक परेशान करने वाली बात फंडिंग का रिवर्स फ्लो है, जहां तीसरे पक्ष की संस्थाएं किसी राजनीतिक दल के आधिकारिक पेज पर विज्ञापनों के लिए भुगतान करती हैं। पार्टियों को यह रिपोर्ट करना आवश्यक है कि उन्होंने क्या खर्च किया है; उन्हें यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि दूसरे उनकी ओर से क्या खर्च करते हैं। यह उलटाव पारदर्शिता और निष्पक्षता के सिद्धांतों के लिए बड़ा नहीं तो उतना ही खतरा पैदा करता है, जिससे राजनीतिक प्रभाव औपचारिक रूप से अदृश्य बना रहता है।

विलंबित विनियमन

अंततः, नियमन का अस्थायी ढांचा अपर्याप्त बना हुआ है। चुनावी प्रभाव अब निरंतर डिजिटल प्रदर्शन के माध्यम से महीनों में बनता है, जिससे ऐसे नियम बन जाते हैं जो केवल मतदान की पूर्व संध्या पर सक्रिय होते हैं और पहले से ही लागू होने वाले नुकसान के खिलाफ अप्रभावी हो जाते हैं। इस वास्तविकता से जुड़े ढांचे के बिना आयोजित किए गए प्रत्येक चुनाव में एक निष्पक्ष डिजिटल लोकतंत्र में विश्वास के क्रमिक क्षरण के रूप में स्पष्ट लागत आती है। अब चुनौती मान्यता की नहीं, बल्कि संकल्प की है।

अभिषेक शर्मा एक वरिष्ठ राजनीतिक और नीति शोधकर्ता हैं। वंदिता गुप्ता एक स्वतंत्र शोधकर्ता हैं

प्रकाशित – 28 दिसंबर, 2025 10:36 pm IST