सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को रेखांकित किया कि 12 जून को दुर्घटनाग्रस्त हुए एयर इंडिया विमान के पायलटों को इस त्रासदी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है और किसी भी सरकारी रिपोर्ट में उन पर दोष मढ़ने की बात नहीं कही गई है। अदालत ने कहा कि वह इसे रिकॉर्ड पर बताने के लिए तैयार है, यहां तक कि वह न्यायिक निगरानी में जांच की मांग करने वाले पायलट-इन-कमांड के पिता द्वारा दायर याचिका की जांच करने के लिए भी सहमत हुई।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने याचिकाकर्ता कैप्टन सुमीत सभरवाल के पिता पुष्करराज सभरवाल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन से कहा कि परिवार को किसी भी कथित अपमान का बोझ नहीं उठाना चाहिए।
ये भी पढ़ें- समझाया: दिल्ली के IGI एयरपोर्ट पर आज क्यों देरी से चल रही हैं उड़ानें?
पीठ ने कहा, “यह बेहद दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना है। लेकिन आपको यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि आपके बेटे को दोषी ठहराया जा रहा है। हम हमेशा स्पष्ट कर सकते हैं कि इस त्रासदी के लिए किसी को और विशेष रूप से पायलट को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।”
पीठ ने कहा, “हमने रिपोर्ट देखी है। पायलट के खिलाफ कोई भी आरोप नहीं है… त्रासदी का कारण जो भी हो, वह पायलट नहीं हैं।”
पीठ ने केंद्र और नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) को नोटिस जारी करते हुए कहा, “वहां केवल कॉकपिट रिकॉर्डर का उल्लेख है, जहां एक पायलट आपके बेटे से पूछता है कि क्या उसने स्विच बंद कर दिया है और आपका बेटा नकारात्मक जवाब देता है। रिपोर्ट में बस इतना ही है। जांच का मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि ऐसी घटनाएं दोबारा न हों।”
सभरवाल और फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट्स द्वारा दायर याचिका में अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि विमान दुर्घटना जांच बोर्ड (एएआईबी) के “मानवीय त्रुटि” का सुझाव देने वाले प्रारंभिक निष्कर्ष “दोषपूर्ण” थे, “पूर्वाग्रह” से ग्रस्त थे, और विद्युत या डिजिटल सिस्टम की विफलता के सबूतों को नजरअंदाज कर दिया गया था। इसका तर्क है कि बोइंग 787 के डिजिटल नियंत्रण आर्किटेक्चर में खराबी को खारिज किए बिना पायलट की त्रुटि का अनुमान लगाना कार्य-कारण को उलट देता है और मृत चालक दल को गलत तरीके से बदनाम करता है।
शंकरनारायणन ने पीठ से कहा कि व्यापक चिंता जांच की सत्यनिष्ठा को लेकर है। पायलट के निजी जीवन के बारे में परिवार से कथित तौर पर पूछे गए सवालों की ओर इशारा करते हुए वरिष्ठ वकील ने कहा, ”पूरी तरह से गैर-स्वतंत्र जांच हुई है।” उन्होंने अनाम सरकारी स्रोतों के आधार पर वॉल स्ट्रीट जर्नल में रिपोर्टिंग का भी उल्लेख किया, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह गलत सार्वजनिक धारणा को बढ़ावा देता है।
लेकिन पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट विदेशी रिपोर्ताज से निर्देशित नहीं है। पीठ ने कहा, “सम्मान के साथ, आपको अमेरिकी अदालत में वॉल स्ट्रीट जर्नल के खिलाफ मुकदमा दायर करना चाहिए था। आपका गुस्सा समझ में आता है लेकिन जनता की धारणा और तथ्यात्मक स्थिति के बीच स्पष्ट असंगतता है।”
इसमें कहा गया है: “हम 142 करोड़ लोगों का देश हैं और उनमें से कोई भी यह नहीं मानता कि दोष पायलट को दिया जाना चाहिए। त्रासदी का कारण जो भी हो, यह पायलट नहीं हैं। इसके अलावा, एक अमेरिकी पत्रिका में आक्षेप के लिए अमेरिकी अदालत के समक्ष कार्यवाही की आवश्यकता होती है, न कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका की।”
अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि यदि याचिकाकर्ता चल रही वैधानिक जांच पर हमला करना चाहते हैं, तो उन्हें विमान (दुर्घटनाओं और घटनाओं की जांच) नियमों के प्रासंगिक प्रावधानों को चुनौती देनी होगी। पीठ ने कहा, ”आपको उस नियम को चुनौती देनी होगी जिसके तहत जांच की जा रही है।”
इस मामले की सुनवाई अब अगले सप्ताह एनजीओ सेफ्टी मैटर्स फाउंडेशन द्वारा दायर इसी तरह की याचिका के साथ की जाएगी, जिस पर उसी पीठ ने सितंबर में नोटिस जारी किया था। उस सुनवाई में भी, पीठ ने प्रारंभिक रिपोर्ट के कुछ हिस्सों के चयनात्मक सार्वजनिक प्रकटीकरण को “दुर्भाग्यपूर्ण” बताया था, जो पायलट त्रुटि का संकेत देता था, यह देखते हुए कि परिवारों को नुकसान झेलने के बाद अतिरिक्त कलंक नहीं झेलना चाहिए।
सितंबर की याचिका में निष्पक्ष और विशेषज्ञ के नेतृत्व वाली जांच की मांग की गई और एएआईबी पैनल में डीजीसीए प्रतिनिधियों की उपस्थिति को हितों के संभावित टकराव के रूप में बताया गया। अदालत ने तब इस बात पर जोर दिया था कि विमानन दुर्घटना की जांच “स्वतंत्र, निष्पक्ष, निष्पक्ष और शीघ्र” होनी चाहिए और अधूरे या चयनात्मक खुलासे से विकृति और प्रतिष्ठा को नुकसान होने का खतरा है।
12 जून को, 230 यात्रियों और 12 चालक दल के सदस्यों को ले जा रही एयर इंडिया की उड़ान AI-171 अहमदाबाद के सरदार वल्लभभाई पटेल अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे से उड़ान भरने के तुरंत बाद दुर्घटनाग्रस्त हो गई, जिसमें 229 यात्रियों, सभी चालक दल के सदस्यों और जमीन पर मौजूद 19 लोगों की मौत हो गई। कई अन्य को गंभीर चोटें आईं।
एएआईबी ने अमेरिकी राष्ट्रीय परिवहन सुरक्षा बोर्ड, यूके की हवाई दुर्घटना जांच शाखा और बोइंग प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ इस त्रासदी की जांच का नेतृत्व किया।
12 जुलाई को, प्रारंभिक रिपोर्ट से पता चला कि दोनों इंजन ईंधन नियंत्रण स्विच टेकऑफ़ के बाद RUN से CUTOFF सेकंड में चले गए, जिसके परिणामस्वरूप जोर का नुकसान हुआ। कॉकपिट वॉयस रिकॉर्डर ने एक पायलट को ईंधन कटौती पर सवाल उठाते हुए पकड़ लिया, जबकि दूसरे ने जिम्मेदारी से इनकार कर दिया। रैम एयर टर्बाइन, एक बैकअप पावर सिस्टम, स्वचालित रूप से तैनात किया गया था, और हालांकि आरयूएन में स्विच वापस आने के बाद एक इंजन ठीक होने लगा, विमान फिर से ऊंचाई हासिल नहीं कर सका। दुर्घटना से कुछ क्षण पहले एक मई दिवस कॉल रिकॉर्ड की गई थी।
तब से, वॉल स्ट्रीट जर्नल की एक रिपोर्ट में आरोप लगाया गया कि फ्लाइट के कैप्टन सुमीत सभरवाल ने बिजली बंद कर दी होगी, जबकि एएआईबी ने आरोपों को खारिज कर दिया है और रिपोर्टिंग को “गैर-जिम्मेदाराना” बताया है।
वर्तमान याचिका में, पुष्करराज सभरवाल और पायलटों के समूह ने राम एयर टरबाइन को टेक-ऑफ के कुछ सेकंड बाद तैनात करने की ओर इशारा किया है – एक आपातकालीन स्थिति केवल तब उत्पन्न होती है जब एक विमान प्राथमिक और सहायक शक्ति खो देता है, यह तर्क देने के लिए कि घटनाओं का क्रम पायलट कार्रवाई के बजाय एक गंभीर सिस्टम विफलता को दर्शाता है। याचिका में इस बात पर जोर दिया गया है कि 15,600 घंटे से अधिक उड़ान भरने वाले और तीन दशक के बेदाग करियर वाले एविएटर कैप्टन सुमीत सभरवाल सहित मृत पायलटों को उस घटना के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, जिसे उनके परिवार एक विनाशकारी तकनीकी पतन के रूप में वर्णित करते हैं।
इसके अलावा, याचिका में रेखांकित किया गया है कि प्रारंभिक जांच पायलटों के आचरण की जांच करने की दिशा में झुकी हुई प्रतीत होती है, जो अब खुद का बचाव करने के लिए जीवित नहीं हैं, जबकि बोइंग 787 के एकीकृत डिजिटल नियंत्रण आर्किटेक्चर में संभावित सॉफ़्टवेयर या एवियोनिक्स दोषों सहित अन्य संभावित कारणों को व्यवस्थित रूप से आगे बढ़ाने में विफल रहे हैं।
इसमें कहा गया है कि विमान मॉडल में इसी तरह की विद्युत विसंगतियों को विश्व स्तर पर चिह्नित किया गया है, और अभी तक ऐसे जोखिमों की पुष्टि या खंडन करने के लिए कोई स्वतंत्र फोरेंसिक या गलती-इंजेक्शन परीक्षण शुरू नहीं किया गया है।
विश्वसनीयता, पारदर्शिता और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, याचिका में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश और विमानन विशेषज्ञों के नेतृत्व में न्यायिक निगरानी वाली जांच की मांग की गई है, जिसमें चेतावनी दी गई है कि जल्दबाजी या अधूरी जांच न केवल कॉकपिट में मरने वालों की स्मृति को धूमिल कर सकती है, बल्कि अगर प्रणालीगत कमजोरियां नजर नहीं आईं तो भविष्य के यात्रियों को भी खतरे में डाल सकती हैं।
