इस सप्ताह का कॉलम एक तर्क देता है जिसे तीन भागों में सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है।
समानता की ओर हिमाच्छादित गति
यह लेखक जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में एक छात्र था, जब 2006 में जिसे अब मंडल 2.0 के नाम से जाना जाता है, संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) सरकार में तत्कालीन शिक्षा (या मानव संसाधन विकास) मंत्री अर्जुन सिंह ने सभी केंद्रीय वित्त पोषित उच्च शिक्षण संस्थानों में अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए आरक्षण के विस्तार की घोषणा की। अब तक ये लाभ केवल सरकारी नौकरियों में ही मिलते थे।
अब, ओबीसी के लिए आरक्षण के मुद्दे पर बहस करने के लिए पर्याप्त कानूनी/संवैधानिक प्रावधान हैं। तथ्य यह है कि इसे “क्रीमी लेयर” खंड के साथ जोड़ा जा रहा है और अब संभावना है कि इसे ‘अधिक ओबीसी’ से ‘कम ओबीसी’ के बीच अंतर करने के लिए उप-स्तरीकृत किया जाएगा – ऐसा माना जाता है कि न्यायमूर्ति रोहिणी आयोग जैसे निकायों ने इसकी सिफारिश की है – यह स्पष्ट संकेत है कि यह एक काले और सफेद प्रश्न से बहुत दूर है।
लेकिन इनमें से किसी को भी आपको यह विश्वास करने से मूर्ख नहीं बनना चाहिए कि भारत में आरक्षण पूरी तरह से कानूनी या अकादमिक बहस है। यह बात मेरी पीढ़ी के छात्रों और उन लोगों ने देखी जो 1990 में वीपी सिंह सरकार के तहत मंडल 1.0 के समय उच्च शिक्षा संस्थानों में थे और उन्होंने पहली बार हमारे परिसरों में इसे देखा। विश्वविद्यालयों में आरक्षण का विरोध व्यवहारिक तौर पर घोर प्रतिक्रियावादी था, यहाँ तक कि हिंसा तक पहुँच गया। यह दलितों के बीच बीआर अंबेडकर की राजनीतिक लोकप्रियता थी जिसके कारण पूना समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने आजादी से पहले दलितों और आदिवासियों के लिए आरक्षण का मार्ग प्रशस्त किया। यह ओबीसी का सरासर लोकतांत्रिक वजन है जिसने यह सुनिश्चित किया है कि स्वतंत्रता के बाद न्यायिक आरक्षण के बावजूद कार्यपालिका और विधायिका ने इसके पीछे अपना वजन डाला।
यह भी पढ़ें: व्यापार की शर्तें: इतने लंबे समय तक, रोजगार की गारंटी…
मंडल 2.0 के बाद विशिष्ट विश्वविद्यालयों और ऐसे अन्य शैक्षणिक संस्थानों के चरित्र में बदलाव आया है। उनके पास अब काफी अधिक ओबीसी छात्र हैं। बहुत सारे, यदि नहीं तो उनमें से अधिकांश उन छात्रों के समूह की तुलना में बहुत कम विशेषाधिकार प्राप्त हैं, जिन्होंने नीति के अस्तित्व में आने से पहले इन स्थानों पर अध्ययन किया था। कोई भी स्पष्ट रूप से तर्क दे सकता है कि हमारे सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित उच्च शिक्षण संस्थान अब 2006 से पहले की तुलना में अधिक सामाजिक रूप से प्रतिनिधि हैं। यह हम हैं, एक समाज के रूप में, धीरे-धीरे लेकिन लगातार, सामाजिक असमानता के ऐतिहासिक बोझ का एक हिस्सा कम कर रहे हैं। इसका जश्न मनाया जाना चाहिए. इसमें किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि बढ़ती संख्या के साथ, भारतीय उच्च शिक्षण संस्थानों में सबाल्टर्न या बहुजन राजनीतिक सक्रियता या दावेदारी में भी वृद्धि देखी गई है।
हालाँकि, अकेले प्रतिनिधित्व में समानता, उस अवसर की समानता की गारंटी नहीं है जो शिक्षा पैदा करने की उम्मीद करती है। मंडल 2.0 के बाद आई सकारात्मक कार्रवाई की लहर को दो प्रमुख प्रतिकूलताओं का सामना करना पड़ा।
सबसे पहले शैक्षणिक तरीकों के बारे में संवेदनशीलता की कमी थी (भले ही अनजाने में) एक बड़े समूह की जरूरतों को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से बदलाव नहीं किया जा रहा था, जो अपने साथ विशेषाधिकार प्राप्त छात्रों की बड़ी “योग्यता” प्रतिभा नहीं लायी थी। कोई व्यक्ति जो जेएनयू में स्नातकोत्तर राजनीतिक अर्थव्यवस्था व्याख्यान में बैठा है और उसे मौरिस डॉब का पाठ पढ़ने के लिए कहा जा रहा है, वह बहुत अलग तरीके से काम करेगा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय के एक विशिष्ट कॉलेज में पढ़ाई की है या बिहार या आंध्र प्रदेश के तीसरे स्तर के शहर में एक विश्वविद्यालय में और कभी भी अंग्रेजी में पढ़ाया नहीं गया है, इस तरह के मांग वाले पाठों के संपर्क में आने की तो बात ही दूर है। मंडल 2.0 ने छात्रों के समूह का संतुलन बाद की ओर स्थानांतरित कर दिया।
दूसरा, मात्रा के संदर्भ में शिक्षण कार्यभार से निपटने में सरासर असमर्थता थी। मंडल 2.0 में 54% सीट वृद्धि भी हुई और अधिकांश केंद्रीय वित्त पोषित विश्वविद्यालयों में प्रति शिक्षक कार्यभार में उल्लेखनीय गिरावट देखी गई है। इसने शिक्षकों की छात्रों के साथ व्यक्तिगत रूप से जुड़ने की क्षमता पर गंभीर बाधा डाल दी है। मेरे एक शिक्षक जिन्होंने मुझे मेरे स्नातक अर्थशास्त्र पाठ्यक्रम में पढ़ाया था, और इस विषय में मेरी व्यापक रुचि के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं, जिसके लिए उन्हें मुझे व्यक्तिगत समय देने की आवश्यकता थी, उन्होंने मुझे कुछ साल पहले इसके बारे में बताया था। “जब आप छात्र थे, तो कक्षा इतनी छोटी थी कि मैं रुचि रखने वाले छात्रों पर व्यक्तिगत ध्यान दे पाता। अब, अगर मैंने ऐसा करने की कोशिश भी की, तो मैं पागल हो जाऊंगा क्योंकि कक्षा का आकार अब तीन-चार गुना से भी अधिक बढ़ गया है।”
यह भी पढ़ें: व्यापार की शर्तें | हमें एक नए राष्ट्रीय हित ढांचे की आवश्यकता है
इन दोनों कारकों ने मिलकर, बड़े पैमाने पर सिस्टम को उन लोगों की जरूरतों के प्रति अंधा कर दिया है जो इसके सबसे अधिक हकदार हैं। अब, प्रणालीगत पूर्वाग्रह और जाति-आधारित प्रतिशोध को सामने लाएँ जो हमारे शैक्षणिक संस्थानों में व्याप्त है; और उच्च शैक्षणिक स्तर पर चीजें काफी खराब हो सकती हैं, क्योंकि एक पर्यवेक्षक को छात्र की तुलना में पदानुक्रमित शक्तियां प्राप्त होती हैं। इस सब में आपके पास विश्वविद्यालयों के लिए एक उद्देश्यपूर्ण आधार है जो विस्फोट की प्रतीक्षा कर रहे अव्यक्त भेदभाव के टिक-टिक टाइम बम बन रहे हैं। पदानुक्रम को देखते हुए, यह अक्सर सिस्टम के बजाय छात्र को ख़त्म कर देता है। उच्च शिक्षण संस्थानों में छात्र आत्महत्याओं के बारे में वे कहानियाँ अपने सबसे भयानक रूप में यही प्रस्तुत करती हैं।
जब इस बड़े संदर्भ में देखा जाता है, तो किसी भी तर्कसंगत दिमाग के लिए व्यापक रूप से बहस की गई यूजीसी सिफारिशों के बड़े इरादे से असहमत होना मुश्किल होगा, जिन पर हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी थी। क्या इन सिफ़ारिशों को उसी विधायी/कार्यकारी समर्थन द्वारा दिन की रोशनी मिलती है जैसा कि आरक्षण के मामले में देखा गया था या क्या उन्हें न्यायिक आवरण के तहत कमजोर करने या यहां तक कि पटरी से उतारने की अनुमति दी गई है, यह देखा जाना बाकी है। एक तरह से, यह भारत में बड़ी सबाल्टर्न राजनीति की ताकत का भी परीक्षण करेगा कि क्या इसकी प्रभावशीलता सिर्फ प्रतिनिधित्व जीतने या प्रतिनिधित्व के बाद समानता तक ही सीमित है।
गुणवत्ता के लिए किसी ढाँचे का अभाव
हालाँकि, यह बहस यहीं ख़त्म नहीं होती। भारत की अपने जनसांख्यिकीय लाभांश का दोहन करने की क्षमता या कमी शिक्षा में प्रतिनिधित्व और अवसर की समानता के लिए इस अत्यंत महत्वपूर्ण लड़ाई (भले ही) के परिणाम से निर्धारित नहीं होगी। यहाँ इसका कारण बताया गया है।
पिछले हफ्ते, फाइनेंशियल टाइम्स ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के अत्याधुनिक क्षेत्र में अपने आगे बढ़ने के प्रमुख चालक के रूप में कार्य करने वाले चीन के जीनियस कार्यक्रम पर एक लंबी कहानी प्रकाशित की थी। एक लंबी कहानी को संक्षेप में कहें तो, चीनी राज्य प्रारंभिक चरण में असाधारण रूप से प्रतिभाशाली छात्रों की पहचान करता है, विज्ञान ओलंपियाड जैसी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त प्रतियोगिताओं के माध्यम से उनका परीक्षण करता है, सर्वश्रेष्ठ में से सर्वश्रेष्ठ को चुनता है और फिर यह सुनिश्चित करता है कि उन्हें उच्च शिक्षा के लिए सर्वश्रेष्ठ संस्थानों में प्रवेश मिले। किसी छात्र के लिए इस क्षेत्र में आगे बढ़ने के लिए सबसे बड़ा प्रोत्साहन यह है कि उसे चीन की कुख्यात विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षा गाओकाओ को छोड़ना पड़ता है। इन प्रतिभाओं से अपेक्षा की जाती है कि वे अपने हाई स्कूल में कॉलेज स्तर के पाठ्यक्रम समाप्त कर लें। इस कार्यक्रम ने अब चीन की व्यापक आर्थिक शक्ति के साथ एक मजबूत नेक लूप बना लिया है।
उन्होंने (दाई वेनयुआन, एक चीनी तकनीकी अरबपति, जो जीनियस क्लास ग्रेजुएट भी थे) कहा, “”मैंने प्रत्यक्ष रूप से देखा है कि कैसे चीन 20 साल पहले शून्य एआई प्रतिभा से विकसित होकर बड़े पैमाने पर उनका उत्पादन कर रहा है।” “हमारे कुछ सबसे अत्याधुनिक काम अब नए स्नातकों द्वारा किए जाते हैं। जल्द ही दुनिया को बदलने वाली असली प्रतिभाएं उनमें से हो सकती हैं”, एफटी की कहानी में उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया है।
ऐसी प्रतिभाओं को पैदा करने में चीन की तीव्र प्रगति का मूल देश में उत्पादक शक्तियों को आगे बढ़ाने के माओवादी काल के आग्रह से जुड़ा है। इसकी शुरुआत स्कूली शिक्षा को बड़े पैमाने पर बढ़ावा देने के साथ हुई।
यह भी पढ़ें: भारत में लगभग 75% उच्च शिक्षा संस्थान उद्योग की जरूरतों के अनुरूप नहीं हैं: टीमलीज एडटेक रिपोर्ट
भारत ने भी, अपने प्रारंभिक वर्षों में सही कदम उठाए, आईआईटी जैसे संस्थानों का निर्माण किया और यहां तक कि अंतरिक्ष प्रौद्योगिकी जैसी चीजों में भी अपने वजन से काफी आगे बढ़ गया। लेकिन यह कहना अतिशयोक्ति नहीं होगी कि भारतीय राज्य ने अपने चीनी समकक्ष की तरह अपनी राष्ट्रीय आर्थिक प्रगति के लिए प्रतिभाओं की पहचान करने, उन्हें आकार देने और तैयार करने के लिए वास्तव में चीन जैसा उत्साह कभी हासिल नहीं किया।
इस विफलता के लिए जिन तीन प्रमुख कारकों को सूचीबद्ध किया जा सकता है, वे हैं, प्राथमिक शिक्षा की गुणवत्ता के प्रति पूरी तरह से उदासीन दृष्टिकोण, भले ही मात्रा के मोर्चे पर कुछ प्रगति हुई हो, बहुत सारे शैक्षिक रोजगार को राजनीतिक संरक्षण वितरण अभ्यास के रूप में देखा जा रहा है (भले ही कभी-कभी समानता की धारणाओं द्वारा सही ढंग से संचालित हो) और, बड़े पैमाने पर, सुपर-प्रतिभाशाली छात्रों के एक पूल के निर्माण के लिए घरेलू पूंजी द्वारा रुचि की पूरी कमी। हालाँकि ऐसी आलोचनात्मक आवाज़ें हैं जो ऐसी चीज़ों की कमी पर शोक व्यक्त करती हैं, लेकिन इसने वास्तव में कभी भी चीज़ों को बदलने का एक ईमानदार प्रयास भी नहीं किया है। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि निकट भविष्य में चीज़ें बदल जाएंगी।
लुप्त संश्लेषण के साथ द्वंद्वात्मकता:
यह प्रोत्साहनों की विषमता की शास्त्रीय समस्या है।
सामाजिक रूप से भेदभाव के शिकार लोग, जिन्हें हाल ही में विशिष्ट शैक्षणिक संस्थानों में पर्याप्त प्रवेश की अनुमति दी गई है, वे अभी भी समानता को लेकर चिंतित हैं। उनकी चिंताओं में दोष ढूंढना कठिन है।
वर्तमान शासन के साथी उच्च शिक्षण संस्थानों में ज्यादातर काल्पनिक वाम-उदारवादी भूतों को साफ करने में व्यस्त हैं। यह शुद्धिकरण अक्सर राजनीतिक आधिपत्य को चित्रित करने के लिए दक्षिणपंथी उत्साह को संस्थागत रूप देने में समाप्त हो रहा है। कैंसर अनुसंधान जैसी चीजों को गोमूत्र से जोड़ने वाली बिल्कुल हास्यास्पद सम्मेलनों और अनुसंधान कार्यक्रमों की रुक-रुक कर आने वाली रिपोर्टें याद हैं?
पूंजी, बड़ी और छोटी, ने महसूस किया है कि अपने चीनी समकक्ष जैसी किसी चीज के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करना उचित नहीं है और वह ऐसी स्थिति के साथ सामंजस्य बिठा रही है, जहां रिटर्न को उत्कृष्टता के साथ बांधा जाना जरूरी नहीं है और इसके बजाय कैप्टिव मार्केट, मध्यस्थता या इससे भी बेहतर, राजनीतिक संरक्षण में काम करना पड़ता है। भारतीय पूंजी शिखर पर चढ़ने की कोशिश करने के बजाय शिखर के आधार शिविर पर आकर खुश है।
यह भी पढ़ें: व्यापार की शर्तें: भारत के लिए पांच सूत्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था समस्या
जैसा कि स्पष्ट है, ऊपर वर्णित पहले दो पहलू भारत की शैक्षिक बहसों में मुख्य विरोधाभास हैं: जाति और सांप्रदायिकता। तीसरा भारत के बड़े आर्थिक भाग्य के सामने केंद्रीय विरोधाभास है।
राजनीतिक शुद्धता ने अब तक पहले और दूसरे स्ट्रैंड को वास्तव में तीसरे के साथ बातचीत करने से रोका है। जब तक चीन की यह दीवार नहीं टूटेगी, लाख बगावत और जवाबी कार्रवाई के बावजूद भारत चीन से पिछड़ता रहेगा।
हो सकता है, यह समस्या हमारे ऐतिहासिक विकास में निहित हो। चीन के विपरीत, हमने सामंती विशेषाधिकार को ख़त्म नहीं किया। उपनिवेशवाद के बाद के भारतीय राज्य ने शायद हिंसक क्रांति से बचकर शांति हासिल कर ली, लेकिन पूंजी और लोकतंत्र के बीच द्वंद्व के परिणामस्वरूप समाज में जो प्रोत्साहन पैदा हुआ, उससे प्रभुत्व के लिए अंतरराष्ट्रीय युद्ध में हारने का खतरा है। लोकतंत्र ने हमारे साथ जो भी अच्छे काम किए हैं, उसका सबसे बड़ा अभियोग यह है कि लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा में मजबूत हिस्सेदारी रखने वाला कोई भी व्यक्ति इस युद्ध को जीतने में दिलचस्पी नहीं रखता है।
(एचटी के डेटा और राजनीतिक अर्थव्यवस्था संपादक रोशन किशोर, देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति और इसके राजनीतिक नतीजों पर एक साप्ताहिक कॉलम लिखते हैं, और इसके विपरीत)
