जैसे-जैसे 2025 करीब आ रहा है, भारत की विदेश नीति काफी हद तक संस्थागत ज्ञान का पालन करती हुई केंद्र के इर्द-गिर्द केंद्रित हो गई है। जबकि विपक्ष ने मोदी सरकार द्वारा लिए गए कई विदेश नीति निर्णयों की आलोचना की है, राजनीतिक सतह के नीचे अधिकांश मुद्दों पर स्पष्ट सहमति है। दूसरे शब्दों में, गलियारे के दोनों ओर की बयानबाजी के बावजूद, सरकार एक स्थापित विदेश नीति टेम्पलेट से महत्वपूर्ण रूप से भटकी नहीं है।
आइए नीतियों, आलोचनाओं का पता लगाने के लिए कुछ उदाहरण देखें और अभिसरण के क्षेत्र। विरोधाभासी रूप से, जिस मुद्दे के पीछे सबसे अधिक आम सहमति थी, उसी पर सबसे अधिक बाहरी दबाव भी था – रूस के साथ भारत के संबंध। लगातार पश्चिमी नाराजगी और यूक्रेन संघर्ष की छाया के बावजूद, मास्को के साथ दिल्ली के रिश्ते अभिसरण का एक महत्वपूर्ण बिंदु बने रहे। जबकि अमेरिका और पश्चिम संबंधों की आलोचना कर रहे थे, घरेलू विपक्ष बड़े पैमाने पर रूस के साथ संबंधों का समर्थन कर रहा था।
यह आम सहमति उल्लेखनीय है क्योंकि भले ही भारत-रूस संबंधों में तनाव पैदा करने वाली संरचनात्मक सीमाओं के बारे में व्यापक धारणा है, गलियारे के दोनों पक्ष यह मानते हैं कि रूस एक अपरिहार्य भागीदार बना हुआ है। ऐसे वर्ष में जब भारत की महाद्वीपीय चुनौतियाँ तीव्र हो गईं, कोई भी पक्ष उस एकमात्र देश में तोड़फोड़ करने को तैयार नहीं था जिसके बारे में उनका मानना था कि वह महाद्वीपीय क्षेत्र में भारत के भागीदार के रूप में कार्य करेगा।
यदि रूस सर्वसम्मति का बिंदु होता, तो इज़राइल-फिलिस्तीन मुद्दे ने सरकार और कांग्रेस के बीच एक भयंकर वैचारिक युद्ध उत्पन्न किया। इज़राइल के प्रति सरकार का झुकाव (जो भारत की रक्षा जरूरतों के लिए इज़राइल के महत्व को स्वीकार करता है) को भारत के जून 2025 में यूएनजीए युद्धविराम प्रस्ताव से दूर रहने से सबसे निश्चित रूप से प्रदर्शित किया गया था।
कांग्रेस लगातार सरकार की आलोचना कर रही थी, मल्लिकार्जुन खड़गे और प्रियंका गांधी वाद्रा ने इस कदम को “शर्मनाक” बताया और तर्क दिया कि इसने भारत की उपनिवेशवाद-विरोधी पहचान और नैतिक स्थिति को धोखा दिया है। लेकिन अगर कांग्रेस सरकार सत्ता में होती तो क्या उसने अलग तरह से काम किया होता? मेरी समझ यह है कि भारतीय राज्य की विदेश नीति/सुरक्षा संस्थानों ने, इज़राइल के साथ रक्षा और खुफिया सहयोग के व्यापक महत्व को ध्यान में रखते हुए, अंततः कुछ हद तक समान संतुलित (इज़राइल समर्थक पढ़ें) नीति तैयार की होगी, भले ही वह नरम और नैतिक बयानबाजी से भरी हो। इसलिए, मेरी राय में, अंतर वास्तव में प्रकाशिकी के बारे में है, न कि इज़राइल के साथ संबंधों के सार के बारे में।
सरकार और विपक्ष के बीच असहमति मुख्य रूप से बांग्लादेश में संकट के प्रति नई दिल्ली के दृष्टिकोण के “कैसे” के इर्द-गिर्द घूमती है, न कि “क्या” के बारे में। अवामी लीग के नाटकीय निष्कासन और शेख हसीना के भारत में शरण लेने के बाद, विपक्ष की आलोचना तेजी से उजागर हुई
राजनीतिक दूरदर्शिता की विफलता के साथ-साथ कूटनीतिक और खुफिया विफलताएँ: बांग्लादेश में विभिन्न राजनीतिक संस्थाओं को शामिल न करना, घटित घटनाओं का पूर्वानुमान न लगाना और भारत पर राजनयिक प्रभाव को रोकने में विफलता।
सवाल यह था कि नई दिल्ली ने अपने सारे अंडे एक टोकरी में क्यों रख दिए, जिससे ढाका में नई राजनीतिक संरचनाओं के बीच भारत बिना दोस्तों के रह गया। वास्तव में, यह एक ऐसा सवाल है जो आज सरकार के भीतर कई लोग खुद से पूछ रहे हैं। और फिर भी, कांग्रेस सरकार, अगर वह सत्ता में होती, तो कम से कम दो कारणों से लगभग उसी स्थिति के साथ समाप्त होती, और उनकी प्रतिक्रिया बहुत भिन्न नहीं होती: एक, बांग्लादेश में जो हो रहा है वह उसकी अपनी घरेलू राजनीति का एक कार्य है और इसका भारत से कोई लेना-देना नहीं है, और दो, क्षेत्र के साथ भारत के पुराने समीकरण बदल रहे हैं और यह क्षेत्र में संकट की स्थितियों का प्रबंधन करने की भारत की क्षमता में प्रतिबिंबित होगा। यह एक संरचनात्मक वास्तविकता है जिसे दिल्ली की किसी भी सरकार को अपनी पड़ोस नीति बनाते समय ध्यान में रखना होगा।
अप्रैल 2025 के पहलगाम हमले के तत्काल बाद, जिसमें 26 लोगों की जान चली गई, राष्ट्रीय एकता और क्रॉस-पार्टी एकजुटता की भावना पैदा हुई। विपक्ष पाकिस्तान के खिलाफ जवाबी कार्रवाई ऑपरेशन सिन्दूर के साथ खड़ा है। हालांकि, समय के साथ, विपक्ष ने खुफिया विफलताओं और अमेरिकी राष्ट्रपति से जुड़े युद्धविराम की घोषणा के गड़बड़ पहलुओं पर सरकार पर हमला किया। जबकि वे इससे असहमत नहीं थे
पाकिस्तान के खिलाफ सैन्य अभियान के दौरान, वे इस बात से असहमत थे कि सरकार ने इसके परिणामों को कैसे प्रबंधित किया, जिससे यह सरकार की क्षमता की आलोचना बन गई, न कि स्वयं कार्रवाई की आलोचना।
चीन को लेकर सरकार और विपक्ष के बीच तीखी नोकझोंक हुई. उड़ानें फिर से शुरू करने, तकनीशियनों के लिए वीजा में ढील देने और निवेश की अनुमति देकर चीन के साथ सरकार की सामरिक नीति की राहुल गांधी ने तीखी आलोचना करते हुए कहा कि “चीन हमारे क्षेत्र में बैठा है” क्योंकि “मेक इन इंडिया विफल हो गया है।” उन्होंने तर्क दिया कि बीजिंग पर भारत की आर्थिक निर्भरता “रणनीतिक आत्मसमर्पण” का एक रूप है।
हालाँकि यह एक शक्तिशाली राजनीतिक आख्यान है, मुझे यकीन नहीं है कि कांग्रेस सरकार ने भी चीन से अलग होने को एक आर्थिक संभावना पाया होगा। मुझे यकीन है कि विपक्ष भी भारत की सीमाओं पर पांडा आकार की आर्थिक वास्तविकता को पहचानता है।
अंत में, वाशिंगटन के साथ भारत के बिगड़ते संबंधों की भी कुछ आलोचना हुई क्योंकि ट्रम्प की वापसी से भारत पर 50% टैरिफ और पाकिस्तान में नए सिरे से अमेरिका की पहुंच बढ़ गई। विपक्ष की प्रतिक्रिया कम ठोस थी और ट्रम्प और मोदी के बीच व्यक्तिगत रसायन शास्त्र कूटनीति की विफलता के बारे में अधिक थी जो भारतीय आर्थिक हितों की रक्षा करने में विफल रही।
लेकिन अगर कांग्रेस सत्ता में होती, तो क्या उन्होंने नाटकीय रूप से कुछ अलग किया होता? असंभावित. चाहे वह रूसी तेल की खरीद हो या सिन्दूर युद्धविराम के लिए ट्रम्प को श्रेय देने से इंकार करना हो या पाकिस्तान से आतंक का जवाब देना हो, रणनीतिक स्वायत्तता के लिए भारतीय राज्य की प्रतिबद्धता, और हितों की खोज शायद नई दिल्ली में किसी भी सरकार के लिए कार्रवाई का स्वाभाविक तरीका है, वैचारिक अभिविन्यास से कोई फर्क नहीं पड़ता।
इसलिए, मेरे लिए, वर्ष 2025 इंगित करता है कि जबकि भारतीय विदेश नीति की राजनीतिक बयानबाजी में जमकर प्रतिस्पर्धा हो रही है, जैसा कि लोकतंत्रों में होता है, इसका सार तेजी से संस्थागत होता जा रहा है और मध्य मार्ग की ओर बढ़ रहा है।
हैप्पीमोन जैकब शिव नादर विश्वविद्यालय के एक प्रतिष्ठित विजिटिंग प्रोफेसर, काउंसिल फॉर स्ट्रैटेजिक एंड डिफेंस रिसर्च के संस्थापक-निदेशक और इंडियाज़ वर्ल्ड पत्रिका के संपादक हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं
