नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2013 में अपने नाबालिग भाई द्वारा बलात्कार के अपराध को अंजाम देने के लिए एक महिला को 10 साल की जेल की सजा सुनाई है।
न्यायमूर्ति चन्द्रशेखरन सुधा ने कहा कि उस पर किए गए भरोसे को धोखा देते हुए, दोषी ने पीड़िता को फुसलाने में “सक्रिय और जानबूझकर” भूमिका निभाई और न केवल कृत्य के दौरान मौजूद था, बल्कि उसे अपराध का खुलासा न करने की धमकी भी दी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, दोषी ने अपने भाई के साथ साजिश रची और पीड़िता को रोजगार के झूठे वादे के साथ नजफगढ़ में एक एकांत स्थान पर ले गया, जहां भाई ने अपराध किया।
हत्या के मामले सहित दोषी के आपराधिक रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि यह मामला “एक अलग घटना के बजाय आपराधिक व्यवहार के निरंतर पैटर्न” का हिस्सा था और दोषी ने कोई सुधार नहीं दिखाया।
दोषी को भारतीय दंड संहिता की धारा 109 के साथ पठित धारा 376 के तहत अपराध के लिए दस साल के कठोर कारावास की सजा और जुर्माना भरने का निर्देश दिया गया। ₹50,000, अदालत ने कहा, “उस मामले में एक उदार दृष्टिकोण, जहां दोषी गंभीर आपराधिक गतिविधियों में शामिल रहता है, पूरी तरह से गलत होगा और तय सजा सिद्धांतों के विपरीत होगा।”
इसमें धारा 366 के तहत पांच साल के कठोर कारावास के साथ जुर्माना भी लगाया गया ₹आईपीसी की धारा 506 भाग II और धारा 323 के तहत क्रमशः 20,000 रुपये और एक वर्ष और तीन महीने की कैद।
25 मार्च को पारित सजा आदेश में अदालत ने स्पष्ट किया कि सभी सजाएं एक साथ चलेंगी।
अदालत ने आगे निर्देश दिया कि जुर्माने की राशि में से, ₹उत्तरजीवी को मुआवजे के रूप में 50,000 रुपये का भुगतान किया जाएगा और दिल्ली राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण से उत्तरजीवी को उचित मुआवजा देने के लिए भी कहा जाएगा।
अदालत ने कहा कि एक दशक से अधिक समय तक न्याय के लिए लड़ते हुए पीड़िता को महत्वपूर्ण भावनात्मक, मानसिक और शारीरिक आघात का सामना करना पड़ा है, और उसके द्वारा सहन की गई पीड़ा के लिए कुछ सहायता प्रदान करने के लिए मुआवजा दिया जाना चाहिए।
23 फरवरी को, अदालत ने दोषी को बरी करने के फैसले को रद्द कर दिया और राज्य की अपील को स्वीकार कर लिया, जिसमें उसे आईपीसी की धारा 366, 376 के साथ पठित धारा 109 आईपीसी की धारा 506 भाग II और 323 के तहत दंडनीय अपराधों का दोषी ठहराया गया।
ट्रायल कोर्ट ने 2015 में संदेह का लाभ देते हुए दोषी को बरी कर दिया।
दोषी ठहराते समय, अदालत ने कहा कि यद्यपि बलात्कार का शारीरिक कार्य उसके भाई द्वारा ‘कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे’ द्वारा किया गया था, सबूत स्थापित करते हैं कि दोषी ने “जानबूझकर अपराध में सहायता की और सुविधा प्रदान की”।
अदालत ने कहा कि दोषी ने धोखेबाज वादों से उत्तरजीवी को प्रेरित किया, उसे एक एकांत जगह पर लाया, हमले के दौरान मौजूद रहा, प्रतिरोध को रोका और क्षेत्र की रक्षा की।
अदालत ने कहा, “इस तरह के कृत्य स्पष्ट रूप से उकसावे की श्रेणी में आते हैं, क्योंकि वे पूर्व ज्ञान और इरादे से किए गए थे कि पीडब्लू 3 यौन उत्पीड़न का शिकार होगा। इसलिए, आरोपी आईपीसी की धारा 376 के साथ धारा 109 आईपीसी के तहत बलात्कार के अपराध के लिए दंडित किया जा सकता है, भले ही उसने खुद शारीरिक कृत्य नहीं किया हो।”
अदालत ने आगे कहा कि यौन उत्पीड़न के बाद, दोषी ने पीड़िता को घटना के बारे में पुलिस को बताने पर जान से मारने और उसके परिवार को नुकसान पहुंचाने की धमकी दी।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
