नई दिल्ली, “बेकार पत्नी” के “मिथक” को दूर करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि एक गृहिणी का श्रम कमाने वाले पति/पत्नी को प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम बनाता है, और भरण-पोषण का निर्णय लेते समय उसके योगदान की उपेक्षा करना “अन्यायपूर्ण” था।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि पत्नी की गैर-रोजगार को आलस्य या जानबूझकर निर्भरता के बराबर नहीं माना जा सकता है, और रखरखाव का निर्धारण करते समय, कानून को न केवल वित्तीय कमाई बल्कि विवाह के दौरान घर और घरेलू संबंधों में उसके योगदान के आर्थिक मूल्य को भी पहचानना चाहिए।
“यह धारणा कि गैर-कमाई वाला जीवनसाथी ‘निष्क्रिय’ है, घरेलू योगदान की गलतफहमी को दर्शाता है।
गैर-रोजगार को आलस्य के रूप में वर्णित करना आसान है; घर चलाने में शामिल श्रम को पहचानना कहीं अधिक कठिन है,” अदालत ने 16 फरवरी को दिए अपने फैसले में कहा।
“एक गृहिणी बेकार नहीं बैठती; वह श्रम करती है जो कमाने वाले पति/पत्नी को प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम बनाती है। भरण-पोषण के दावों पर निर्णय करते समय इस योगदान की उपेक्षा करना अवास्तविक और अन्यायपूर्ण होगा।
“इसलिए, यह अदालत किसी भी दृष्टिकोण से सहमत होने में असमर्थ है जो पत्नी के गैर-रोजगार को आलस्य या पति पर जानबूझकर निर्भरता के बराबर मानती है,” उसने कहा।
अदालत ने घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम के तहत अलग रह रही पत्नी को गुजारा भत्ता देने के मामले में यह टिप्पणी की।
एक मजिस्ट्रेट अदालत ने महिला को इस आधार पर अंतरिम गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया था कि वह सक्षम और अच्छी तरह से शिक्षित थी, लेकिन उसने रोजगार की तलाश नहीं करने का विकल्प चुना था। अपीलीय अदालत द्वारा पत्नी को कोई राहत नहीं दी गई।
दोनों पक्षों ने 2012 में शादी की, और यह आरोप लगाया गया कि पति ने 2020 में पत्नी और उनके नाबालिग बेटे को छोड़ दिया।
पति ने उच्च न्यायालय के समक्ष दावा किया कि जब पत्नी कमाने में सक्षम है तो वह बेकार बैठकर भरण-पोषण का दावा नहीं कर सकती है और वह अपने नाबालिग बच्चे की शिक्षा का खर्च वहन कर रहा है।
अदालत ने कहा कि कमाने की क्षमता और वास्तविक कमाई अलग-अलग अवधारणाएं हैं, और स्थापित कानून के अनुसार, केवल कमाने की क्षमता भरण-पोषण से इनकार करने का आधार नहीं है।
अदालत ने कहा, “जो महिलाएं काम कर सकती हैं और काम करने की इच्छुक हैं, उन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, लेकिन केवल इस आधार पर भरण-पोषण से इनकार करना कि वह कमाने में सक्षम है और उसे अपने पति पर निर्भर नहीं रहना चाहिए, एक त्रुटिपूर्ण दृष्टिकोण था।”
“घर का प्रबंधन करना, बच्चों की देखभाल करना, परिवार का समर्थन करना, और अपने जीवन को करियर के इर्द-गिर्द समायोजित करना और कमाऊ जीवनसाथी के स्थानांतरण ये सभी प्रकार के काम हैं, भले ही वे अवैतनिक हों और अक्सर अस्वीकार्य हों। ये जिम्मेदारियाँ बैंक स्टेटमेंट में दिखाई नहीं देती हैं या कर योग्य आय उत्पन्न नहीं करती हैं, फिर भी वे अदृश्य संरचना बनाते हैं जिस पर कई परिवार चलते हैं,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि भारतीय समाज में, एक महिला से अभी भी शादी के बाद रोजगार छोड़ने की उम्मीद की जाती है, लेकिन वैवाहिक विवादों में पतियों द्वारा अक्सर इसके विपरीत रुख अपनाया जाता है और जानबूझकर बेरोजगार रहने का आरोप लगाकर अपनी “अच्छी तरह से योग्य” पत्नी को गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया जाता है।
अदालत ने कहा, इस तरह के रुख को प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है, और कानून को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जिस पति या पत्नी ने परिवार के निर्माण में समय, प्रयास और वर्षों का निवेश किया है, वह आर्थिक रूप से फंसे नहीं रहें।
इसमें यह भी स्वीकार किया गया कि एक महिला जो शादी या पारिवारिक जिम्मेदारियों के कारण अपने पेशे से दूर चली गई, उससे बाद में उसी स्तर, वेतन या पेशेवर स्थिति पर रोजगार फिर से शुरू करने की उम्मीद नहीं की जा सकती।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में, पत्नी के किसी भी पिछले या वर्तमान रोजगार या कमाई को स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं थी, और फैसला सुनाया गया ₹घरेलू हिंसा के खिलाफ कानून के तहत कार्यवाही में उसे 50,000 रु.
अदालत ने रखरखाव की कार्यवाही के अक्सर “अत्यधिक प्रतिकूल” होने पर भी चिंता जताई, यह कहते हुए कि यह शायद ही कभी किसी भी पक्ष या उनके नाबालिग बच्चों के दीर्घकालिक हितों की पूर्ति करता है।
इसमें कहा गया है कि निरंतर मुकदमेबाजी के बजाय मध्यस्थता, वैवाहिक विवादों में आगे बढ़ने के लिए अधिक रचनात्मक मार्ग प्रदान करती है, क्योंकि यह सार्थक बातचीत, पति और पत्नी दोनों की जरूरतों और क्षमताओं के यथार्थवादी मूल्यांकन और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान के लिए बेहतर स्थान प्रदान करती है।
अदालत ने कहा कि अदालती कार्यवाही से पक्षों के बीच बातचीत शुरू करना मुश्किल हो जाता है, और ऐसी विवादित कार्यवाही में, पत्नी अपने मासिक खर्चों को बढ़ा-चढ़ाकर बता सकती है, जबकि पति अक्सर अपनी आय को कम बताता है या वित्तीय अक्षमता की दलील देता है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
