मद्रास उच्च न्यायालय ने अपनी पत्नी, जो अब 80 वर्ष की है, को लंबे समय तक मानसिक और आर्थिक क्रूरता के अधीन रखने के लिए एक अस्सी वर्षीय पति की सजा को बहाल कर दिया है, यह कहते हुए कि बुढ़ापे को “क्रूरता को पवित्र नहीं ठहराया जा सकता”।
मदुरै पीठ के न्यायमूर्ति एल विक्टोरिया गौरी ने भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए के तहत पति की दोषसिद्धि और छह महीने की कैद को बहाल कर दिया।
31 अक्टूबर को पारित एक आदेश में, न्यायमूर्ति गौरी ने कहा कि पत्नी को अलग-थलग करना, उसे खाना देने से इनकार करना, उसकी धार्मिक प्रथाओं में बाधा डालना और उसे अपने रिश्तेदारों से पैसे लाने के लिए मजबूर करना “गंभीर मानसिक क्रूरता” है।
न्यायाधीश ने अपीलीय अदालत द्वारा उस व्यक्ति को पहले बरी किए जाने के फैसले को रद्द कर दिया, और निचली अदालत की छह महीने की साधारण कारावास और सजा की सजा को बहाल कर दिया। ₹5,000 जुर्माना.
के संबंधित रखरखाव आदेश को बरकरार रखना ₹घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत 20,000 प्रति माह, न्यायमूर्ति गौरी ने कहा: “इस मामले में एक अस्सी वर्षीय पति की सजा प्रतिशोध का कार्य नहीं है, बल्कि इस सिद्धांत का दावा है कि उम्र क्रूरता को पवित्र नहीं कर सकती है, और कोई भी वैवाहिक बंधन अपमान को उचित नहीं ठहरा सकता है।”
इसमें कहा गया है, “इस फैसले से जो संदेश निकलता है, उसे अदालत के दायरे से परे भी गूंजना चाहिए: कि महिलाओं, विशेष रूप से बुजुर्ग पत्नियों की सहनशक्ति को अब सहमति के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, न ही उनकी चुप्पी को स्वीकृति के रूप में समझा जाना चाहिए। भारतीय विवाह प्रणाली, महान आदर्शों में निहित होने के बावजूद, पुरुष प्रधानता की छाया से समानता और पारस्परिक सम्मान की रोशनी में विकसित होनी चाहिए।”
इसमें कहा गया है: “विवाह अपमान को उचित नहीं ठहरा सकता..विवाह के भीतर सम्मान अमर है, और बुजुर्ग महिलाओं की गरिमा की सुरक्षा एक सभ्य समाज का सच्चा प्रतिबिंब है।”
अदालत ने घरेलू हिंसा के आरोप में आईपीसी की धारा 498 ए के तहत मामले में पति को बरी करने को चुनौती देने वाली पत्नी इंदिरा द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
उनके वकील ने अदालत को बताया कि इंदिरा और उनके पति, धनसीलन मुदलियार, लंबे समय से चल रहे वैवाहिक विवाद में उलझे हुए थे। इस जोड़े ने 1965 में शादी की थी और उनका रिश्ता टूटने से पहले वे दशकों तक साथ रह रहे थे। इंदिरा ने अपने पति पर क्रूरता का आरोप लगाया. उसने दावा किया कि उसके विवाह के बाहर अवैध संबंध थे, उसने उसे भोजन देने से इनकार कर दिया, उसे एक अलग रसोईघर में अलग कर दिया, उसने पूजा के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले पौधों को काट दिया, उसे रिश्तेदारों से पैसे लाने के लिए मजबूर किया, और उसे परिवार के साथ संवाद करने या सामाजिक कार्यों में भाग लेने से रोका।
2016 में, एक ट्रायल कोर्ट ने धनसीलन को धारा 498-ए के तहत दोषी पाया। उन्हें छह महीने की साधारण कारावास की सजा सुनाई गई और जुर्माना लगाया गया ₹5,000. अगले वर्ष, एक सत्र अदालत ने उन्हें यह कहते हुए बरी कर दिया कि इंदिरा की गवाही की कोई स्वतंत्र पुष्टि नहीं हुई थी।
इंदिरा की अपील पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति गौरी ने निचली अदालत के तर्क को “कानून में गलत दिशा” बताते हुए बरी कर दिया।
न्यायमूर्ति गौरी ने कहा, घरेलू क्रूरता सार्वजनिक रूप से या स्वतंत्र गवाहों के सामने शायद ही कभी होती है।
उच्च न्यायालय ने कहा कि पत्नी की सुसंगत और विश्वसनीय गवाही, जिसकी पुष्टि पुलिस द्वारा दर्ज किए गए समझौते से होती है, जिसमें दिखाया गया है कि उसे भोजन, संचार और वित्तीय सहायता से वंचित किया गया था, निरंतर मानसिक क्रूरता साबित करने के लिए पर्याप्त थी।
कोर्ट ने कहा, “यह अदालत बुजुर्ग महिलाओं की निरंतर अधीनता का मूकदर्शक नहीं बन सकती है, जिन्हें दशकों की सेवा, बलिदान और वफादारी के बाद अपने ही घरों में क्रूरता और परित्याग का सामना करने के लिए छोड़ दिया जाता है।”
उच्च न्यायालय ने घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम के तहत आदेशों को चुनौती देने वाली धनसीलन द्वारा दायर तीन संबंधित आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाओं को भी खारिज कर दिया। इसने के पुरस्कार को बरकरार रखा ₹20,000 प्रति माह भरण-पोषण के लिए, यह पाया गया कि पति के पास स्थिर किराये और व्यावसायिक आय थी ₹1.1 लाख प्रति माह और वह आर्थिक उपेक्षा निरंतर घरेलू हिंसा का कारण बनती है।
